filipg Postad 6 april 2006 Postad 6 april 2006 Hejsan! Hittade kul fakta om 35mm film och HD, vilket är följande: Dom flesta vet att det är 480 linjer med signaler på en vanlig DVD-skiva. HD i sin tur klarar av att visa upp till 1080 linjer, vilket iallafall jag tycker ser sjukt bra ut. Detta räcker dock inte på långa, långa vägar för att ens kunna jämföras med 35mm som har mycket mer färgdjup och detaljer. Jag fick reda på att det krävs så mycket som 4000 linjer för att verkligen kunnas jämföras med 35mm. HD känns redan föråldrat. Kort sagt, inget digitalt slår hederlig film =D Nu finns det massa männsikor som säkert redan visste detta men jag tyckte det var kul ändå. puss & kram tavelram //Filip 0 Citera
TomStac Postad 6 april 2006 Postad 6 april 2006 [citat=filipg]Dom flesta vet att det är 480 linjer med signaler på en vanlig DVD-skiva. [/citat] Du pratar om NTSC. DVD-skivor utgivna i PAL-systemet har väl 576 linjer? 0 Citera
filipg Postad 7 april 2006 Författare Postad 7 april 2006 Jag vet faktiskt inte. Men du har nog rätt där. Hur som helst så är det iallafall en bra bit kvar innan vi når 35mm filmen i form av en digital kopia =D 0 Citera
jmalmsten Postad 7 april 2006 Postad 7 april 2006 jo, 576 gäller väl för pal-DVD... jag har funderat på det där, när man lyssnar på dom i bakomkulisserna så brukar dom ju nämna 4K format när dom scannar in 35-mm film... är det då för att få med filmens grynighet istället för digitala gryn, såattsäga... det finns ju även dokumentärer som nämner 2K format, det kanske räcker för att få med detaljrikedomen i 35-mm film, men inte grynigheten... vad vet jag... och dessutom, är det alltid 4:3 format när 35mm skannas? går det kanske att skanna 4 k, men bara ta 2,35:1 utan anamorph? men då kanske det blir väl grynigt... men jag hade bara för mig att Leone spelade in sina westerns i det formatet... Det var bara spekulationer med många uppenbara luckor... 0 Citera
wääuu Postad 7 april 2006 Postad 7 april 2006 men film och digitalt är ju två skilda världar, svåra att jämföra i antal linjer då film inte har några linjer eller pixels. 0 Citera
TomStac Postad 8 april 2006 Postad 8 april 2006 Här är en intressant tråd som försöker omvandla 35 mm film till digital upplösning: http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=104982&hl=upplösning 0 Citera
louis cyphre Postad 8 april 2006 Postad 8 april 2006 Hm, du kan inte räkna om filmupplösning till HD rakt av så där.. Då skulle super 8 ha mycket högre "upplösning" än DV och vara närmare HD. Men det ser fortfarande mindre skarpt ut. Du behöver inte all information som finns i en filmruta. Angående färgdjupet är det skillnad på okomprimerad HD och HDV. Leone redigerade ju sina filmer analogt så han behövde inte någon inscanning.. Senare har ju såklart hans filmer scannats in för både video och dvd.. Det han däremot gjorde var att han modifierade sina kameror för att skjuta uteslutande 2.35:1.. Detta för att inte slösa film.. Hans kameror exponerade bara 2.35:1 och drog sedan filmen bara så långt som behövdes. 0 Citera
Munthe Postad 8 april 2006 Postad 8 april 2006 Leone sköt dessutom Techniscope som är halva 35mm upplösningen eftersom det är ett 2-perf-format. Vad ögat upplever som skarpt har väldigt lite med upplösning att göra. Ögat uppfattar t ex färgen blått som skarpare än färgen rött. Det har ju knappast att göra med att en röd blomma i naturen har färre pixlar än en blå blomma i naturen. ;) Personligen tycker jag att 35mm i biograf är totalt undermåligt som distributionsformat och det är dags att få bort skiten nu när tekniken finns för riktigt skarpa och stabila (och repfria) visningsmöjligheter finns. Satt och irriterade mig på gate weaven i hela sista akten på V for Vendetta häromdagen. I en av Stockholms bästa biografer. 0 Citera
Norbert Postad 8 april 2006 Postad 8 april 2006 Säger bara två saker: http://www.red.com och http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=40929 0 Citera
jmalmsten Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 tja anledningen till att jag drog in leone var att jag tänkte mig att man kanske kunde koncentrera antalet inscannade pixlar på halva ytan med gryn, iochmed det kom tanken att det borde bli taskig bild, men som motvikt fick jag snabbt en tanke om att leone sköt sina filmer i motsvarande format, 2 perf. och dessa filmer är ju inte direkt kända för att vara taskig med bildkvaliteten... (iallafall de senare remastrade utgåvorna) jo, som munthe nämner så är det en massa andra grejer än antalet gryn/pixlar som spelar in i utseende. I film har tillverkarna alltid brottats med att grynet "rör på sig" när man ser filmen... det de flesta var imponerade över med det digitala var just att pixlarna låg stilla, till den grad som nästan 70mm bara film kunnat ge (varning, många spekulationer från en lekman)... men samtidigt är inte bilden lika precis som på en 35mm film... eftersom bilden saknar upplösningen som ett större format film ger... då var min tanke med 4K att formatet kanske var för att vara så pass stort så att det inte bara blev 1 pixel per gryn, utan istället att varje gryn representerades av flera pixlar... så att bilden ska kunna byggas upp av "slumpmässiga" prickar och inte fyrkanter så att det blir minimal förlust av information när bilden scannas för digital bearbetning och sen printas ut igen till film. 2K kanske räcker för att göra en distributionskopia eller en dvd-skiva. Lite som att det är sällan audiofiler köper sin musik på 3tums-magnetband bara för att det är optimala ljudet (kommer inte ihåg tumantalet på de där banden exakt...). Sen är ju film inte felfritt heller som munthe nämner... 0 Citera
Dr_Strange_Love Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 [citat=Norbert]Säger bara två saker: http://www.red.com och http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=40929[/citat] du vet väl att det där e bara skit snack? 0 Citera
louis cyphre Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 du vet väl att det där e bara skit snack? Tror du? Varför då? 0 Citera
Norbert Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 Karln är ju rätt tät så jag tror mycket väl att det kan vara sant. Kameran visas väl på någon mässa i slutet av året? 0 Citera
gorse Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 Nu är jag kanske ute och cyklar, men jag erinrar mig att film har inte så svindlande hög upplösning som man skulle kunna tro. Vid pixelvisning behöver man mycket upplösning för att det skall se snyggt ut, men då ligger pixlarna stilla. Filmens korn "flyttar runt" kontinuelligt och för ögat interpoleras upplösningen till flerfaldighet gämfört med tex en stillastående filmruta. Om man är lite vårdslös med sanningen kan man gämföra med 35-mm adaptertrådarna där man har roterande mattskiva istället för statisk mattskiva. Martin har redan nämt ögats skärpeupplevelser. Det är inte bara färg som ger upplevelse av skärpa, även kontrast och rörelse spelar roll. Intresse och uppmärksamhet spelar roll, för att inte tala om sinnets förmåga till igenkänning. Jag tror vi alla har häpnat över expressionistiska målares detaljeringsgrad, och häpnat ännu mer när man gått närmare att det ögat uppfattat aldrig ens var målat. 0 Citera
jmalmsten Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 jag bara undrar.... finns det en officiell källa för den där Red? eller vad? Red.com var ju bara en röd prick och en nedräkning... varifrån kommer hypen??? för allt jag hittar är just hype... och innan jag belånar hus och hem för en kamera som kanske kostar $10K eller kanske $100K så vill jag se fanskapet... för just nu känns det lite som Reality Pack till gamequben... som bara var en uppdatering på LuktoTV-skämtet... Eller för den delen, vem är den där mystiska enthusiasten/biljardären som enligt uppgift ska finansiera allt? så många luckor... 0 Citera
jmalmsten Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 arghhhhh... läste just igenom 20 sidor av en annan tråd ( http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=40925 ) som Jim Jannard killen som tydligen är ansvarig för projektet och äger stora företag och är multimiljardär... så mycket trovärdighet finns... och enligt den för mig totalt intetsägande officiella sidan behöver jag bara vänta 10 dagar för att få veta mer exakt från NAB2006... men av allt jag läst hittills verkar den ytterst lovande, jag vill bara veta ett pris,,,, GAH! Jag inser ju samtidigt att även om den skulle få drömpriset på runda slängor $5000 så tillkommer linser och all teknik runtomkring, för om man bara ser till upplösningsökningen från DV-SP så snackar vi om att NLE-systemet alena ska palla ökningen från 720x576 = 414720 pixlar per bild i DVSP till 4520 x 2540 = 11480800 i Reds system vilket blir cirka: 27,7 gånger mer :S... för att inte tala om att bilden kan pumpas ut okomprimerad i 60 FPS och att alla pixlar är 12Bit... Med det vill jag ha sagt att förhoppningsvis så har tekniken hunnit ikapp kameran när jag har råd att köpa den så att den inte blir min dyraste dörrstopp bara för att jag inte kan utnyttja den till min "klena" dator... :( men att drömma är roligt :D 0 Citera
Munthe Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 Videons svaghet mot film är inte pixelupplösningen utan färginformationen. Om våra DV-kameror spelade in 4:4:4 skulle vi alla kissa på oss av glädje. Och med film ska man komma ihåg att det man mäter när man pekar på filmens styrka är kameranegativet. Jag har gjort långfilm på negativ och kan bara säga att det är en fruktansvärt stor skillnad på att titta på första printen första gången till att se en distributionskopia i biograf. Kvalitetssänkningen är enorm. Normalt sett ser film ofta bättre ut än video för att man använder bättre optik och det finns mer färginformation i film. Upplösningen är ointressant. Det är inte pixlarna eller kornet som får saker att se bra ut. Det är helt andra saker (som den här länken visar). http://www.mysimilo.com/ Kortfilm plåtad på MiniDV. 0 Citera
Norbert Postad 9 april 2006 Postad 9 april 2006 Moddar man sin DVX100 med Andromeda får man ut 4:4:4, och visst pissar man på sig lite. Synd är det att de inte verkar modda PAL-modellen. I övrigt tycker jag att det är kontrastomfånget som skiljer film och video. 0 Citera
Munthe Postad 10 april 2006 Postad 10 april 2006 Ja, men att korta kontrastomfånget på video så att det ser ut som film är ju lätt fixat i After Effects. ;) Kolla in Robert Rodriguez lilla kortdokumentär "Film is Dead" på Once Upon a Time in Mexico-DVDn. Han har väldigt starka argument för det där med kontrast och film vs. video. Problemet med Andromeda och såna lösningar är att det inte finns nåt sätt att titta på RAW-filerna när man filmar vilket är ett stort problem. + att det är synd att DVX100 har fast optik som inte går att uppgradera till skarpare glas. 0 Citera
Norbert Postad 10 april 2006 Postad 10 april 2006 Jao, man kan ju naturligtvis ta till den legendariska S-kurvan i AE, men man kan ju aldrig trolla fram information som inte finns där från början. Jo, det är ju synd att det inte går att kolla på RAW-filerna, men man kan i alla fall konvertera dem till något annat trevligt format och printa på film om det önskas. Vissa säger att till och med minidv kan se bra ut på biografen ibland, från vissa avstånd. Då borde ju bilden från en Andromedamoddad kamera se väldigt mycket bättre ut. 0 Citera
jmalmsten Postad 29 april 2006 Postad 29 april 2006 tänkte bara uppdatera med lite saker jag har hittat om RED: video från NAB2006: http://www.digitalcinemasociety.org/content.php?page=Streaming%20from%20NAB ljudreportage från NAB2006: http://web.mac.com/sleeplessknights/iWeb/CTPS%20Podcast/CTFCPUG%20Podcast/E49F8DF2-4759-472E-A89F-50AC4A5E1DE7.html (Red är sista reportaget här...) Forum med länkar om uttallanden om RED http://www.dvxuser.com/V6/forumdisplay.php?f=58 jag kan ju säga att jag tror mindre och mindre att det är en bluff... men men... kameran är ju intebyggd än. och priset låter ju fint $22 000 (med den egna RED-linsen, $17 500 bara kameran(man kan hänga på vanliga PL-linser för Super35)) omräknat till kronor 160 762.80 kr (expressen 29 april)... och med tanke på specsen som dom nämner så låter det ju jäävligt fiint... Undrar vad uthyrningsfirmorna tänker sätta för pris. Och bara tekniken och min ekonomi hinner ikapp så kan man kanske fundera på det... Bara att vänta och se... vill ni hänga ut pengarna i förtid och reservera en tills den kommer så verkar det också gå... 0 Citera
Norbert Postad 5 maj 2006 Postad 5 maj 2006 Det är ju inget en vanlig svenson har råd med kanske, men ställer man den i relation till 35mm film så är det ju faktiskt billigt. Ska kika på videon när jag kommer hem. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.