HDV vs DV

[JonasN]

Har sett att det diskuterats detta ämne några gånger. Men vart jag än läser så är jag fortfarande inte riktigt säker.

 

Mitt problem är att jag försöker välja mellan att köpa Sony HDR-FX1 eller Panasonic AG-DVX100A. (Bra vidvinkel på båda)

 

Filmerna ska bara visas på webben och jag förutsätter knappast att de som som ska se filmerna ska ha HD skärmar :)

Jag behöver inte den extra upplösnigen som HD ger. (DV pixlarna är tillräkligt många.)

Men blir det någon bättre kvalite med HDV ändå????

[SuperMek]

Det låter som om du försöker motivera dig att köpa en Ferrari för att komma snabbare till bussen :-) Det är inte HDV du är ute efter, utan en bra DV-kamera. Får jag rekommendera dig att du ser efter en 3CCD DV-kamera av modell du själv faller för, så tror jag du får det du söker efter. Visst, en FX1:a har bättre optik, CCD och finesser jämfört med det mesta i DV-väg, men behöver du verkligen detta extra för att tillverka webb-snuttar? Om du inte är ekonomiskt oberoende så köp en bra DV istället.

[filmnisse]

[citat=SuperMek]Det låter som om du försöker motivera dig att köpa en Ferrari för att komma snabbare till bussen :-)[/citat]

 

vilken liknelse! ;)

[krockis]

skulle ta fx 1:an varje gång före panasonicen. har använt båda o jag är inte alls nöjd med dvx:an, däremot fx1:an, där snackar vi grejer.

[mjg]

HD-kamera för att göra småfilmer för Internet? Det är som att spela Bethovens symfonier genom en telefon :-D

En billig konsumentkamera duger alldeles utmärkt för ditt ändamål.

[JonasN]

Mja när nu de flesta har bredband och bredbanden blir snabbare så kan man faktiskt visa strömmande film med bra kvalité så kvalitén på filmen är faktiskt viktig. Vi ligger på en server i Stockholm och riktar oss bara till stockholmare. Filmen ligger på minst 750kbs. Antagligen på +1000kbs med spark pro codec. Tyvärr får jag inte visa någon film för tillfället.

Det ”kundsegmentet” som det företaget jag arbetar för har definitivt råd med bredband för den delen.

 

Det handlar inte heller om något nollbudget projekt eller amatör film. I det stora hela är kamerakostnaden en liten utgift. Så det finns inget behov att leta efter amatörkameror oberoende av kvalitén. Bättre att ha utrustning där knappar finns enkelt tillgängliga och inte i någon meny.

 

SuperMek >Nämda DVX100BE är en 3CCD kamera.

 

Krockis > På vilket sätt gillade du bättre FX1? Hur upplevde du skillnaden på filmen? Kameran?

[mjg]

Jag beställde en DVX100BE idag till jobbet. Vi går inte över till HD i dagsläget - det finns ingen distribution för HD. När denna icke existerande distributionsnät (broadcasting, HD DVD, BluRay) finns i var mans hem så hoppar vi på HD-tåget...och då blir det riktig HD och inte HDV (mpeg2) som inte går att klippa i (för mig är mpeg2 ett distributionsmedium - en slutprodukt).

 

Om ni har tänkt streama HD (1200 pix och mera) på Nätet så kommer ni att bli mycket besvikna - det går inte. Även om kunden har bredband på en miljart gigabit så går det inte - ty Nätet som sådant är segt (jämför en motorvägspåfart till skogsstigen). Det blir troligtvis 480x360 pix-filmer..i bästa fall 640x480 pix. Allt kommer att kräva hård komprimering - även om ni väljer "the state of the art" som är mpeg4 H264 så kommer inte mycket av HD att finnas kvar :-D Kom också ihåg att kunden måste ha en GRYM dator och grafikkort för att titta på HD.

 

Som sagt: Jag tycker att det är absurt att köpa en HD-kamera för Nätet...men HDV-kamerorna kan ju också filma DV och kanske vill ni göra grejer i HD som inte ska ut på Nätet i framtiden...

[krockis]

jag upplever det som om DV kameror återger färgerna sämre. Visst är DV ett format med sin begränsning men den begränsningen kommer du närmare när du filmar det med en HD kamera än med en DV. Jag skulle lätt satsa på FX1:an och det är en rätt stor skillnad på resultatet från de två kamerorna. Jag vet inte vad de andra bygger sina resonemang på men jag har testat dessa ordentligt och spelat in en kortfilm med varje kamera. Jag är mest imponerad av FX1:ans storebror Z1 men FX1 fungerar utmärt till det ni ska göra. Jag föreslår att ni köper FX1 och filmar i DV...ja tycker det blir snyggare bild än med en DVX.

 

Ps. FX1 är även den en 3CCD kamera Ds.

[JonasN]

Mjg > Alltså som nämnt: vi kör en komprimering som ligger på 700 – 1200 kbs /s. Om mottagaren har bra bredband och inte är för långt bort från servern. (stockholm – stockholm) och vi har en bra server funkar det fint fint. Och nej vi ska inte köra filmer i 1200 pixlar :) Allra max 480 (antagligen lite mindre). Filmerna ska vara runt 1 - 2 min långa (kort buffring). Mpeg4 H264 funkar inte så fint i strömmande flash filmer (.flv) därav spark pro. Ev så kanske det blir QT istället för flash men då är ju det oxå så att man vill ha en codec som de flesta har oxå...

Men frågan var ju som sagt kvalitén på filmen, färgerna o.s.v. Upplösningen räcker som sagt bra både i DV och HDV.

 

Krockis > Och den bättre kvalitén beror inte på att HDV har bättre upplösning och du kollar i en HD monitor? Om du skulle köra ner HDV filmen till DV upplösning och se dom på din datorskärm skulle FX1ans film fortfarande vara bäst?

[krockis]

[citat=JonasN]Krockis > Och den bättre kvalitén beror inte på att HDV har bättre upplösning och du kollar i en HD monitor? Om du skulle köra ner HDV filmen till DV upplösning och se dom på din datorskärm skulle FX1ans film fortfarande vara bäst?[/citat]

 

Det är det jag syftar på Jonas, att du antingen spelar in direkt på DVcam läge i FX1an eller att du spela in i HD och sen konverterar till DV så upplever jag färgerna och bilden mycket bättre än att spela in med en dv kamera direkt i DV. För mig är det självklart att köra på FX1an. För det första ger den bättre bild i DV läget och det är en HDV kamera. Dessutom så är FX1an mkt bättre kamera än DVX exempelvis. Jag trivs bättre i den sony miljön om jag ska vara ärlig. Du kan ju ta och låna en FX1 en dag och spela in lite så får du se. Du kommer inte ångra dig, kan ja lova.

[JonasN]

Var inne på köpa AG-DVX100A huvudsakligen för att det blir lite extra arbete om man måste göra om filmen från FX1 (mpeg2) till klippbart format. (Hur upplever du det föresten?)

Men om FX1 ger bättre resultat så är det ju intressant ;)

Trevligt med bra 16*9 format oxå. Samt Sony har ju lite bättre support.

Men ok hyra båda kamerorna är väl egentligen den rätta vägen. (suck)

[SuperMek]

FX1:an kan filma i HDV som lagras på band, men kan direkt konvertera detta till DV ut på FW-porten, dvs du kan då redigera i valfritt redigeringsprogram, även de som inte har HDV-stöd . Det finns sakkunniga rescensenter som hävdar att både FX1:an och Z1:an presterar bättre på detta sätt, än att spara materialet på DV i kameran. Dessutom har du kvar det filmade materialet i HDV på bandet för den dagen du vill nyttja innehållet i full HDV i någon kommande produktion.

 

Jag kan inte se någon skillnad i kvalitet i FX1:an mellan material lagrat på band i DV eller HDV konverterat till DV i kameran som skickas till tidslinjen. (Förmodligen för att jag inte begriper vad jag skall leta efter när jag jämför resultaten). Bägge ser kanonbra ut...

[mjg]

Vill man göra "arty"-grejer som inte ser ut så extremt "video" ut - så är DVX100 valet framför andra. Kommer den som HDV så är allting perfekt :-)

DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.

 

HD för små Flash-filmer är overkill - att detta inte är uppenbart förvånar mig. Kör QT istället. QT-player finns för PC gratis...alla som har iTunes har QT redan. Även PC-folket måste hänga med - mpeg4 är framtiden.

[Norbert]

[citat=mjg]Vill man göra "arty"-grejer som inte ser ut så extremt "video" ut - så är DVX100 valet framför andra. Kommer den som HDV så är allting perfekt :-)

DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.[/citat]HDV-versionen av DVX100 är verklighet redan. Den heter väl HVX200? :)

[mjg]

[citat=Norbert][citat=mjg]Vill man göra "arty"-grejer som inte ser ut så extremt "video" ut - så är DVX100 valet framför andra. Kommer den som HDV så är allting perfekt :-)

DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.[/citat]HDV-versionen av DVX100 är verklighet redan. Den heter väl HVX200? :)[/citat]

 

Nja - den vill man ju ha...men det är inte HDV - det är äkta (dyyyr) HD (inte mpeg2 GOP-skit).

[j3n5]

[citat=mjg][citat=Norbert][citat=mjg]Vill man göra "arty"-grejer som inte ser ut så extremt "video" ut - så är DVX100 valet framför andra. Kommer den som HDV så är allting perfekt :-)

DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.[/citat]HDV-versionen av DVX100 är verklighet redan. Den heter väl HVX200? :)[/citat]

 

Nja - den vill man ju ha...men det är inte HDV - det är äkta (dyyyr) HD (inte mpeg2 GOP-skit).[/citat]

 

Ja ja, det verkar ju vara en smaksak... HDV v/s HD...

[Munthe]

[citat=mjg][citat=Norbert][citat=mjg]Vill man göra "arty"-grejer som inte ser ut så extremt "video" ut - så är DVX100 valet framför andra. Kommer den som HDV så är allting perfekt :-)

DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.[/citat]HDV-versionen av DVX100 är verklighet redan. Den heter väl HVX200? :)[/citat]

 

Nja - den vill man ju ha...men det är inte HDV - det är äkta (dyyyr) HD (inte mpeg2 GOP-skit).[/citat]

 

DVCPRO HD är ju inte dyrt. Det är bara ohanterligt om man har liten budget eftersom spelarna är dyra.

[Munthe]

[citat=mjg]DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.[/citat]

 

Ja, tänk vad marknadsföring kan ställa till det. Förr oss independentfilmare som vill kunna sälja våra filmer är 35mm, 16mm eller eventuellt HDCAM förstahandsvalet. Resten är SOV-skräp och sjukt svårdistribuerat.

[mjg]

[citat=Munthe][citat=mjg][citat=Norbert][citat=mjg]Vill man göra "arty"-grejer som inte ser ut så extremt "video" ut - så är DVX100 valet framför andra. Kommer den som HDV så är allting perfekt :-)

DVX100 är valet för independent-filmare i hela världen. Grandios succe.[/citat]HDV-versionen av DVX100 är verklighet redan. Den heter väl HVX200? :)[/citat]

 

Nja - den vill man ju ha...men det är inte HDV - det är äkta (dyyyr) HD (inte mpeg2 GOP-skit).[/citat]

 

DVCPRO HD är ju inte dyrt. Det är bara ohanterligt om man har liten budget eftersom spelarna är dyra.[/citat]

 

Vad kostar en HVX200 och vad kostar en HDV-kamera? Lägg därtill - som du säger - dyra spelare. Plus mycket dyra P2-kort och annan dyr kringutrustning. Så - det är dyyyrt...som är samma sak som "ohanterligt med liten budget" :-D

[krockis]

[citat=SuperMek]FX1:an kan filma i HDV som lagras på band, men kan direkt konvertera detta till DV ut på FW-porten, dvs du kan då redigera i valfritt redigeringsprogram, även de som inte har HDV-stöd . Det finns sakkunniga rescensenter som hävdar att både FX1:an och Z1:an presterar bättre på detta sätt, än att spara materialet på DV i kameran. Dessutom har du kvar det filmade materialet i HDV på bandet för den dagen du vill nyttja innehållet i full HDV i någon kommande produktion.[/citat]

 

Instämmer helt! Färgerna blir helt enkelt bättre, det är mkt lättare när du färgkorrigerar då FX1 och Z1 ger mer "likadan" bild överlag än vad Dv kameror tenderar att göra. Jag vet inte varför det är så men så är det och jag upplever skillnaden som stor.

[Jonas Nyström]

Min rekomendation är att du köper Sonys HDR-HC1E - fantastiskt bra kamera HDV, till det priset! Bra Cmos chip som ger sjukt hög upplösning. Lätt att använda, liten... Behöver dock vidvinkeladapter, Sonys nya för HDV.

[SuperMek]

Jonas, har du en Glidecam? Kan du ge mig info ang den? Bra/dålig, nöjd osv osv? Är själv intresserad av inköp.

(Sorry att jag gör ett stickspår här...)

[Jonas Nyström]

Jag kan inte ge någon recension på den ännu fick den nyss. Men den känns bra "so far". Jag har en liten Steadicam Junior till min lilla kamera, och min erfarenhet är att det tar ett tag hitta balansen i inställningarna. Jag använder den med XL H1 - det hela blir ett klart tungt ekipage. Men jag tror att den kommer bli bra. Alla jag har snackat med är f ö väldigt nöjda med sina Smooth Shooters. Köpte min i Tyskland på Marcotek, som var billigast och kunde leverera snabbast. I Sverige får man vänta 40 dagar, därifrån fick jag den på tre dagar. /J

[SuperMek]

Tackar för info!

Har du någon länk till företaget i Tyskland? Jag lyckas inte googla fram det.

[Jonas Nyström]

jag kanske stavade fel; http://www.marcotec-germany.de är det hur som helst. OBS! Tips - om du ska köpa - köp pro 4000 pinnen. 2000 pinnen är för lätt - om du skall använda lätt kamera, använder du extra tyngder!