SuperMek

Jo, jag vet. Prislappen har kanske med den udda storleken att göra, dvs tillgång/efterfrågan eller liknande. Men den finns ju för den som behöver en telekonverter med 72mm-gänga... :-) Själv handlade jag en vidvinkelkonverter för 72 mm och kom undan med ynkliga 5 lakan. Som hittat...

[citat=Norbert]Var får man tag på en telekonverter för 72mm gänga? Jag har kollat på Scandinavian Photo och Cyberphoto men jag kan inte hitta någon.[/citat] Visst finns det hos SP. Se länken http://www.scandinavianphoto.se/?552126 Fast den är ju inte allt för billig liksom...

Med stor sannolikhet går det alldeles utmärkt att överföra filmen från kameran till datorn via en firewirekabel. Redigeringsprogrammen är optimerade för just FW, även om vissa program också kan använda en USB-kabel för detta. Styrningen av kameran (start/stopp/pause osv) hanteras enklast (endast?) via FW. Handla en FW-kabel och du har troligen svaren på dina frågor.

Vad är frågan?

Jag söker med ljus & lykta efter ett snabbkommando för att kunna klippa vid CTI på tidslinjen, men finner inget för detta. Med rakbladet kan jag försöka "pricka in" tidslinjen, men finns det verkligen inget direktkommande på tangentbordet för att skapa ett klipp där CTI för stunden befinner sig? Fixat! Ögonen är det första man blir blind på... Control+K fixar ju saken.

Jag använder Contours lillebror Shuttle Express, och är bra nöjd med den. Endast fem knappar är en begränsning som pro-varianten råder bot på. Ratten i Pro skall vara bättre med bättre känsla och mer "tyngd" i arbetet, men jag är helnöjd med "lillebrorvarianten" i plast.

[citat=anders10]frågade om priset nyligen och det ligger tydligen runt 5000:- i ärlighetens namn..! finns det någon här som köppt programmet för dom pengarna? skaffar inte dom flesta sig en kopia istället? vänligen anders[/citat] Icke. Det handlas för ärligt förvärvade slantar, hela rasket med Premiere Pro, After Effects, Encore och Audition. Billigt? Nja, kanske inte sett till reda pengar om alternativet är gratis, men väl värt pengarna om du vill göra något ordentligt. Det finns alternativ till att fuska sig fram i livet...!

[citat=Rogge][citat=SuperMek]Då har jag bara den sista egenheten kvar att brottas med, nämligen varför min standardövergång inte adderas som standard när jag lyfter över stillbilderna till tidslinjen. Det blir ingen övergång alls mer än ett vanligt rakt klipp...[/citat] Härligt att du fick det att fungera! :) När det gäller övergångar så läggs dom bara automatiskt till om du använder Automate to Sequence. Drar du ner bilderna manuellt läggs aldrig någon övergång till. Du kan däremot göra så här, snabbt dessutom: Använd Page Up-tangenten eller Page Down-tangenten på ditt tangentbord för att placera din CTI mellan två av bilderna. Tryck sedan Ctrl+D så lägger du till den transition som är din Default Transition så slipper du dra dom från Effects Panel. Upprepa detta för varje bild du vill ha en transition emellan. CTI står för Current Time Indicator[/citat] Karma! Inte nog med att du löser mina problem, du adderar dessutom fakta innehållandes lösningar för andra spörsmål jag har brottats med tidigare, på ett så galant sätt att man nästan fäller en tår :-) Broder, jag är skyldig dig minst en lunch!

[citat=Rogge][citat=SuperMek]Jag får överlappnignen att stämma med antal bildrutor som anges, men inte tiden för bildvisningen. Hur jag än förlänger tiden eller antal bildrutor så är resultatet 4 sekunder, inklusive överlappningen... :-([/citat] Om du redan har bilderna i ditt Premiere Pro Project så händer ingenting alls när du ändrar längden på stillbilderna i Edit > Preferences > General. Det är först när du importerar nya bilder in i ditt project som den nya inställningen verkar. Så om du ändrar från 4 till 10 sekunder så händer ingenting med den/dom bilder som redan finns på din Timeline eller som redan är importerade i Premiere Pro. Om du däremot nu importerar nya bilder så blir dom nya bilderna du importerar 10 sekunder långa. Man får planera noga i förväg eller ändra längden på bilderna med Ripple Edit Tool eller Trim Window om man redan har bilderna på sin Timeline och i sitt Project. Beroende på hur mycket du arbetat med projectet så kanske det bästa och minst tidskrävande är att radera alla bilder i Project Panel och importera dom på nytt igen.[/citat] Lysande! Jag är dig ett stort tack skyldig! Äntligen har jag fått fason på stillbildslängderna :-) Radering / ny import fixade biffen! Även storleken med att anpassa bilderna till rätt storlek trillade nu rätt. Då har jag bara den sista egenheten kvar att brottas med, nämligen varför min standardövergång inte adderas som standard när jag lyfter över stillbilderna till tidslinjen. Det blir ingen övergång alls mer än ett vanligt rakt klipp...

... är tidvis riktigt irriterande. Det verkar som om dagens skolelever löpande skolkar från lektionerna som stavas "Svenska". Är det webbchattens fel eller vad är orsaken till taffligheterna? Särskrivningen vill jag mena kan ha påverkats av engelskans sätt att dela upp ord. Från engelskan har vi också de taffliga direktöversättningarna som "att ta ett beslut" där det korrekt heter att fatta ett beslut. Inte vill vi väl hjälpa Konsums kassa personal, men däremot ställer vi upp för Konsums kassapersonal. Att som i ett inlägg ovan framföra att stavandet osv. inte spelar någon roll då vi ju oftast förstår vad som avses, är en fel infallsvinkel. Med den utarmning av språket som pågår idag finns det alla möjligheter till onödiga fatala misstag. Sorry för raderna i denna tråd som egentligen innehåller något helt annat ämne. Jag var bara tvungen att få skriva av mig lite...

[citat=Rogge][citat=SuperMek]Dock har jag funnit felaktigheter även i PP 2.0, bl.a. för hantering av stillbilder som flyttas till tidslinjen med specificerad tidslängd som aldrig blir det som specificeras. Anger du t.ex. 6 sekunders stillbildsvisning innan växling till nästa bild så är resultatet 4 sekunder visning. Anger du 7 sekunder får du 4. Osv...[/citat] Det fungerar korrekt i PPro 2.0 här hos mig. Tänk på att om du väljer Automate to Sequence... och sedan väljer att Clip Overlap skall vara 2 sekunder (50 frames) så blir en stillbild som enligt Edit > Preferences > General skall vara 6 sekunder bara 4 sekunder innan den börjar gå in i nästa bild. Dvs, desto länge Clip Overlap - desto kortare blir stillbilderna. Precis som det skall vara.[/citat] Jag får överlappnignen att stämma med antal bildrutor som anges, men inte tiden för bildvisningen. Hur jag än förlänger tiden eller antal bildrutor så är resultatet 4 sekunder, inklusive överlappningen... :-(

[citat=heikki]Premire Pro skall köras På Windows XP Professional (inte Home edition, som de flesta hempc har). [/citat] Från http://www.adobe.se / premiere Pro, finner jag kravlistan ang operativsystem: Microsoft® Windows® XP Professional eller Home Edition med Service Pack 2. Dvs det går bra med endera versionen av XP-utgåvorna. För Premiere Elements skall det framföras att den ingalunda är buggfri, utan innehåller massor av eländen den med som "plötsligt och oförutsett" kastar ut dig från programmet, låser datorn eller resulterar i egenskaper som ingalunda är acceptabla. Jag har både version 1.0 och 2.0 av PE, och 2:an var/är ett lyft jämfört med 1:an. 2:an har mycket gemensamt egenskapsmässigt och hanteringsmässigt med Premiere Pro 2.0 som jag också använder idag. Skillnaden i driftstabilitet är dock omfattande till PP:s fördel. Dock har jag funnit felaktigheter även i PP 2.0, bl.a. för hantering av stillbilder som flyttas till tidslinjen med specificerad tidslängd som aldrig blir det som specificeras. Anger du t.ex. 6 sekunders stillbildsvisning innan växling till nästa bild så är resultatet 4 sekunder visning. Anger du 7 sekunder får du 4. Osv...

Det primära skälet att välja endera kameran är bildkvaliteten. Det är samma i dem bägge. De extra finesserna är i mina ögon många gånger kosmetika som man troligen inte har så mycket användning av. Jag har inte funnit dem behövliga (än) i alla fall. XLR går att ordna externt om det är ett måste, och då till en mycket lägre kostnad än prisskillnaden mellan modellerna. I tabellen ovan som det refereras till skall det noteras att det är en amerikansk utgåva av FX1:an som jämförs, dvs den modell vi köper, FX1E, har självfallet PAL. Jag rekommenderar en FX1:a som bästa val.

Munthe, du har mejl. Skrolla upp och se i övre högra hörnet på din bildskärm...

Tillägg: Har du hamnat i ovanstående situation är risken stor att du måste avinstallera det som har hunnit installerats för att återigen påbörja installationen igen. Jag hamnade i en "dead-end-loop" under installationen där programinstallationsräknaren (en tidslinjal som räknar upp tid under installationen) räknade i timmar utan att någon installation pågick. Avinstallation och omstart av datorn felavhjälpte detta.

Hejsan! Jag har uppdaterat min Adobe Video Collection Standard till nya Adobe Creative Suite Production Studio Standard (puh, korta artikelnamn...) innehållandes bl.a. nya Premiere Pro 2.0, After Effects 2.0 osv osv. Som vara uppgraderingspaket avkrävs du att knappa in ett par serienummer från det tidigare paketet, och här väljs serienummer från Adobe Encore samt Adobe After Effects Professional. Häri ligger problemet. Adobe Video Collection Standard innehåller endast versionen Adobe After Effects STANDARD, ej PROFESSIONAL, dvs ditt serienummer du har fungerar inte. Lösningen är att kontakta Adobe support där du får ett nytt serienummer att knappa in istället. Lycka till!

Om du har skapat ett bildspel med stillbilder i Premiere Elements v2.0 och får svarta bilder på din skapade DVD så finns det en snabbfix om du har 2GB RAM i din dator. Plocka bort hälften av minnet och problemet med svarta bilder är borta. Adobe känner nu till problemet och fixen, och förhoppningsvis ser vi en uppgradering av programmet inom en snar framtid.

Dykhus tillverkas huvudsakligen för en specifik kameramodell, detta då knappar och anslutningar skiljer sig från den ena modellen till den andra. Ewa-marines utbud är av det billigare slaget, och möjligheterna därefter i form av antalet kamerafunktioner att tillgå liksom dykdjup som deras "plastpåsar" klarar av. Ikelight har en serie plasthus till allehanda kameramodeller. Amphibico tillverkar riktiga uv-hus huvudsakligen till Sonys olika kameramodeller. Kostnadsmässigt talar vi om ca 15 000 kr och uppåt för ett någorlunda vettigt uv-hus för en videokamera. Tillkommer gör sedan uv-belysning, beroende på vilka vatten du vill filma i, där en stor plånbok återigen är ett måste.

[citat=Jonas Nyström]Vid intresse kan jag skicka bilder på vad jag har knåpat ihop! /J[/citat] Ja tack, absolut! Skicka gärna bilder och beskrivningar. Också om du kan bilder på ljusflödet för att se ljusbilden osv.

Tackar för info! Har du någon länk till företaget i Tyskland? Jag lyckas inte googla fram det.

Jonas, har du en Glidecam? Kan du ge mig info ang den? Bra/dålig, nöjd osv osv? Är själv intresserad av inköp. (Sorry att jag gör ett stickspår här...)

FX1:an kan filma i HDV som lagras på band, men kan direkt konvertera detta till DV ut på FW-porten, dvs du kan då redigera i valfritt redigeringsprogram, även de som inte har HDV-stöd . Det finns sakkunniga rescensenter som hävdar att både FX1:an och Z1:an presterar bättre på detta sätt, än att spara materialet på DV i kameran. Dessutom har du kvar det filmade materialet i HDV på bandet för den dagen du vill nyttja innehållet i full HDV i någon kommande produktion. Jag kan inte se någon skillnad i kvalitet i FX1:an mellan material lagrat på band i DV eller HDV konverterat till DV i kameran som skickas till tidslinjen. (Förmodligen för att jag inte begriper vad jag skall leta efter när jag jämför resultaten). Bägge ser kanonbra ut...

Det låter som om du försöker motivera dig att köpa en Ferrari för att komma snabbare till bussen :-) Det är inte HDV du är ute efter, utan en bra DV-kamera. Får jag rekommendera dig att du ser efter en 3CCD DV-kamera av modell du själv faller för, så tror jag du får det du söker efter. Visst, en FX1:a har bättre optik, CCD och finesser jämfört med det mesta i DV-väg, men behöver du verkligen detta extra för att tillverka webb-snuttar? Om du inte är ekonomiskt oberoende så köp en bra DV istället.

Jag förstår inte frågan riktigt, men Z1:an som FX1:an liksom en Sony DCR-HC1000 jag har, har alla samma standardkontakt för FW i kameran, en mini 4-stiftsvariant som sitter på enheter som inte skall strömförsörjas.

Var såg du det någonstans? Jag har en FX1:a och den har en standard fw-utgång som mig veterligt är identisk med Z1:an.