JonasN

Ska försöka producera lite DVD skivor för spridning av filmer jag gjort. Dock fick jag lite problem med de första jag gjorde. De funkar fint i min dator och på vissa DVD spelare. Dock funkar de inte lika bra på andra. Har beställt lite DVD-R skivor eftersom de ska vara mera kompatibla. Men är det några andra faktorer som kan påverka detta? Använder Encore 1.5.

Premiere 2.0 är mera resurskrävande än äldre versioner. Mera minne hjälper ;) Annars kan du ju ändra kvaliten på förhandsvisningen. Segar inte så mycket då...

När jag komprimerar en .wmv (WMV video 9) och en QT (Sorensson video 3 pro) för progressiv nerladdning så startar QT filmen mycket snabbare. Jag kör med squeeze och i inställningarna där så har jag satt max startup latency till 1. Vilket är det lägsta. Antar att det har något med buffringen att göra. Kan man inte få .wmf filmen att buffra lika kort som QT???

Ahh men då har du fel inställningar i programmet. Kolla på dessa och kör med DV. Du kanske har programmet inställt på att arbeta i NTSC. Vanligt som default i program från USA. Men det går att ändra.

Ja filmen bli komprimerad till DV format när man kör capture. Eller ja filmen är ju i dv format redan i kamera så...

Hmm iofs skulle du ju kunna tanka in filmerna till DV format. Vet inte hur nero hanterar det men vilket redigeringsprogram som helst fixar ju det... Blir ju mycket mindre på hårdisken och mera hanterbart. Och kvalitesmässigt så blir det typ ingen skillnad. VHS är redan av så "dålig" kvalite om inte annat ;)

Hmm med tanke på hur mycket det kostar med tvreklamtid så kanske det kan vara värt att satsa på hyra en bra kamera (i alla fall 3 chips dv) och lite belysning i alla fall... Är ju inte allt för dyrt.. Men det viktigaste är väl hur duktig du är att filma. Du och kunden kan ju själv se på en tv hur resultatet skulle bli med denna kamera om du filmat med den förut... Men tja jag skulle nog vilja ha lite roligare utrustning...

Någon som testat fig rig från manfrotto? Om man ska sätta på en dvx100 vad kan vara bäst? Glidecam 2000 eller figrigen? Kommer andvända den till att köra mest filmningar innomhus där man kan göra omtagningar. "Mobiliteten" och så är det inte så stora krav på. Men jag vill kunna göra snygga glidningar och panoreringar... och nej jag tänker då inte bygga något själv ;) Länkar till produkterna http://www.lrtv.se/glidecam.htm http://www.scandinavianphoto.se/?go=/info/news.aspx?newsid=4017370

Oki det var visst bara att föra över effekter från 1.5 så går de att andvända i 2.0. (Från plug-in katalogen).

Ok nu är jag gammeldags och tråkig men jag gillade faktiskt hur 1.5 behandlade saturation. Jag gillar inte det nya reglaget som jag inte får bra resultat med. Eller så är jag bara för stressad för att lära mig det ordentligt.. Kan man inte ladda ner de gamla effekterna från 1.5 eller lägga över dom till 2.0 så man kan andvända dom istället? Eller om någon lyckas övertyga mig att det nya reglaget är bättre så får jag väl lära mig det haha ;)

Bara bra. :)

Jo konstigt och irreterande. Jupp det blir så när man rendrar oxå. Men på tal om att det blir ryckigt i progressivt. Så länge man har bra belysning och inte rör kameran för fort ska inte det vara något problem eller?

Fast det är ju det jag inte får ;) Och jag kör interlaced som sagt. Kör lower fields first. Och nej om man kör det i 50% ser det skit ut för mig... Fast det hoppar inte i sidled. Utan i höjdled. Ser ut som filmen får spasmer. Aaaarghhh

Problemet är att jag har (och måste ha) både dagsljus och de lampor jag har i de "scener" jag filmar. Och de är olika starka i olika delar av rum som jag panorerar igenom. Så det går inte så bra att vitbalansera. Har redan ett redheadliknade kit. Eller rättare sagt ett pro-x kit. Ungefär samma fast med inbyggda fläktar för värmens skull. (Nej jag behöver inte ta upp ljudet.) Fast det verkar vara dåligt med filter till dom.

Någon som vet ett bra bärbart ljuskitt med dagsljus eller enstaka lampor med stativ? Typ tyngden som hos redheads fast med dagsljus istället för elljus? Billigt är bra oxå.

Ladda in en bild med bra upplösning. Sedan öppna "motion" effekten (eller vad den nu heter i effektfönstret) på klippet som innerhåller bilden. Lägg olika keyframes på olika delar av bilden med olika x och y värden. Och olika skalvärden i dessa keyframes.. Finns väl snyggare sätt att göra samma effekt. Men detta är enkelt faktiskt ;)

Är det någon som vet var man kan få tag på CD skivor med musik utan upphovsrätt? Alltså man köper ett packet med cdskivor och sedan får man andvända det hur man vill och hur mycket man vill. Behöver något lättsamt bakgrundsmusik som går att köra bakom en speaker. Tänk er musiken som spelas i alla dessa renoverings / bygg om lägenheten program på tv när de visar upp lägenheten när de är klara. Och visst det finns tonvis av musik på intertsajter men de får man bara andvända om man är "icke kommersiell" och man ska ju ge kreatören någon sorts kredit i filemen oxå vilket jag inte kan göra.

Sitter i Llitauen så har inte direkt premiere framför mig. Men slå upp effektfönstret så är den "effekten" redan inlaggd utan du behöver göra nåt. Heter motion eller nåt. Där kan du ändra x och y värdet som visas på bilden och skala bilden. Och ja du ska nog slänga in lite keyframs för effekten om du vill att de ska bli bra ;)

Varje gång jag jag sänker hastigheten på ett klipp i Premiere pro 1.5 med inspelat material från min DVX100 så blir bilden "hoppig". Jag har testat alla alternativ i "field options" och det ser dåligt ut hur jag än gör. Har inte haft detta problem förut med material från andra kameror. Jag kör in material interlacat från kameran. (Nej kör inte progressivt fast kameran kan det. Filmar i dåligt ljus och då blir panoreringarna lite hackiga verkar det som.) Vad göra????

Haha inte den blekaste. Bara tog ett procenttal ;) Men mja den ingår ju inte som standard. Den är ju ett plug in som måste laddas ner första gången man andvänder det. Sedan finns det ju olika codecs för .mov fomatet....

Är det någon som vet om man kan få tag i någon statestik av hur många som kan se en viss typ av spelare och codec i sin webbläsare? T.ex. att 70% i Sverige kan se quicktime filmer o.s.v. Har sett liknade statestik för vilken webbläsare man andvänder... Vet inte riktigt vem som skulle samla ihop sådan information eller hur man gör men man vet ju alldrig ;)

Var inne på köpa AG-DVX100A huvudsakligen för att det blir lite extra arbete om man måste göra om filmen från FX1 (mpeg2) till klippbart format. (Hur upplever du det föresten?) Men om FX1 ger bättre resultat så är det ju intressant ;) Trevligt med bra 16*9 format oxå. Samt Sony har ju lite bättre support. Men ok hyra båda kamerorna är väl egentligen den rätta vägen. (suck)

Mjg > Alltså som nämnt: vi kör en komprimering som ligger på 700 – 1200 kbs /s. Om mottagaren har bra bredband och inte är för långt bort från servern. (stockholm – stockholm) och vi har en bra server funkar det fint fint. Och nej vi ska inte köra filmer i 1200 pixlar :) Allra max 480 (antagligen lite mindre). Filmerna ska vara runt 1 - 2 min långa (kort buffring). Mpeg4 H264 funkar inte så fint i strömmande flash filmer (.flv) därav spark pro. Ev så kanske det blir QT istället för flash men då är ju det oxå så att man vill ha en codec som de flesta har oxå... Men frågan var ju som sagt kvalitén på filmen, färgerna o.s.v. Upplösningen räcker som sagt bra både i DV och HDV. Krockis > Och den bättre kvalitén beror inte på att HDV har bättre upplösning och du kollar i en HD monitor? Om du skulle köra ner HDV filmen till DV upplösning och se dom på din datorskärm skulle FX1ans film fortfarande vara bäst?

Mja när nu de flesta har bredband och bredbanden blir snabbare så kan man faktiskt visa strömmande film med bra kvalité så kvalitén på filmen är faktiskt viktig. Vi ligger på en server i Stockholm och riktar oss bara till stockholmare. Filmen ligger på minst 750kbs. Antagligen på +1000kbs med spark pro codec. Tyvärr får jag inte visa någon film för tillfället. Det ”kundsegmentet” som det företaget jag arbetar för har definitivt råd med bredband för den delen. Det handlar inte heller om något nollbudget projekt eller amatör film. I det stora hela är kamerakostnaden en liten utgift. Så det finns inget behov att leta efter amatörkameror oberoende av kvalitén. Bättre att ha utrustning där knappar finns enkelt tillgängliga och inte i någon meny. SuperMek >Nämda DVX100BE är en 3CCD kamera. Krockis > På vilket sätt gillade du bättre FX1? Hur upplevde du skillnaden på filmen? Kameran?

Har sett att det diskuterats detta ämne några gånger. Men vart jag än läser så är jag fortfarande inte riktigt säker. Mitt problem är att jag försöker välja mellan att köpa Sony HDR-FX1 eller Panasonic AG-DVX100A. (Bra vidvinkel på båda) Filmerna ska bara visas på webben och jag förutsätter knappast att de som som ska se filmerna ska ha HD skärmar :) Jag behöver inte den extra upplösnigen som HD ger. (DV pixlarna är tillräkligt många.) Men blir det någon bättre kvalite med HDV ändå????