Jonas Nyström

Upphovsrätten skyddar inte idéer (grundidén), den skyddar utförandet eller realiseringen (som tur är, eftersom ingen hade kunnat skriva något i hitmankaraktär annars). Skriv ett nytt treatment eller justerat filmmanus, ändra så mycket som behövs och kör! Jag kan filma...

Film handlar ju bara inte om manus och personregi. Du vill ju gärna ha ett snyggt och bra foto också! Om man vill bli bra fotograf, så behöver man lära sig kameran/orna. Förutom alla menyer och inställningar så är ju olika kameror bra på olika saker. Att bara hyra och köra, går naturligtvis - men blir inte alls så bra som när du känner din kamera. Det är bra att veta hur mycket ljus kameran tål eller hur den separerar skuggor innan det är för sent. När du vet hur du kan tweaka just den kamera du använder för att få bort så mycket videokänsla som möjligt - det är då det blir bra...

Det är inte helt lätt att jobba med en mini35/HDV om man inte har erfarenhet eller möjlighet att testa innan. Skärpedragning är ytterst viktig i HD och du bör ha en focuspuller om du vill utnyttja det 35ans korta skärpedjup. Själva 35an kan gärna krångla också - man ser mattskivans korn etc... Ett annat alternativ är att planera filmningen så att du får långt skjutavstånd så att du kan få ett (hyfsat) kort DOF ändå...

Gör så här: Sätt i bandet. Starta Capture. Starta bandet, Klicka på "Batch capture". Kom tillbaka en timma och fem minuter senare - så har du allt på på hårdisken.

[citat=teo] att köpa egna steadiprylar känns måttligt onödigt, när du behöver dom så hyr du dom från ställen såsom ljud&bildmedia. annars kan du enkelt bygga en enkel anordning själv.[/citat] Ska man bli en bra steadioperatör måste du ha egna prylar - det går inte att gå kurs ett par dagar och tro att man kan sedan. Det kräver oerhört mycket träning om man ska bli duktig. Däremot ska man gå på worksshops, så att man lär sig tekniken och sedan träna av bara satan. Är man flitig, så blir man duktig, och då finns det mycket jobb och bra pengar! Du kan (absolut) inte bygga utrustning själv, om du vill bli en proffesionell operatör! Köp begagnad!

För beställd musik, betalar du tariffpriset UTÖVER det du har betalat artisten. Detta kan i och för sig vara 0 kronor. Om du tar en Madonna låt, lär hon inte nöja sig med tariffpriset. En existerande låt går aldrig under tariffpriset. Fri prissättning innebär högre pris (läs mycket högre) inte lägre... Amerikansk lag gäller på internet (CIA är överallt) - så där har du (delvis) fel. För vad det gäller upphovsrättsliga intrång på internet så avgörs (som sagt) tvisten i hemlandet, hemlandet för den som stämmer - eftersom man anser att internet är globalt. Och STIM företräder, i detta fallet Metallica i Sverige. Man lär väl inte bli utlämnad i och för sig hoppas jag.... Och du får streama musik, men inte synkronisera den med din film. Men du kan streama låtar slumpmässigt till innehåll på internet, om man betalar (tror jag).

Du behöver inte upphovsman tillstånd för att streama musik, det jämställs med radioutsändning. Men du får inte synkronisera musik med film eller bildspel utan att ha tillstånd. Vanlig låt (vad det nu är) blir aldrig billigare en beställd musik, såvida du inte anlitar Madonna. Tro mig jag har erfarenhet från området. Om så var fallet hade det nog varit 90% kända låtar i all reklamfilm. Och som kuriosa: Tvister om tex upphovsrättsliga intrång via internet, avgörs i hemlandet. Det vill säga om funderar på att lägga upp en kommersiell intressant låt, tex en Metallicalåt, och Ulrich vill stämma dej, så avgörs tvisten i USA. Det kan bli mycket intressant och hur kul som helst. Men det är som sagt, mer kuriosa.

Köp från Global Media Pro i England (dom har inget kontor i Sverige). Åk till London och få kameran levererad till ditt hotell. Då blir momsen 17,5% istället för 25% om de skickar till Sverige. Tullen är överkomlig, men den slipper du också. Oavsett hur du gör blir den mycket billigare än i Sverige - men det är närmare till London (än till down under) om det blir något fel i leveransen.

Inget av det skriver stämmer. För det första måste du ha tillstånd från upphovsman och artisten att publicera låten med en film. Artisten måste godkänna att du använder hans eller hennes musik i en ny kontext. Är det kommersiellt gör man en deal med upphovsmannen, är det ett skolprojekt kanske upphovsmannen tillåter publicering utan ersättning. Är det ett amerikanst skivbolag som äger rättigheterna är nog det senare alternativet ovanligt. Sedan tar dessutom STIM ut en synchroniseringskostnad oavsett om det är kommersiellt eller inte. Alltså en avgift för att man använder musik i film. Det gäller även (upplysningsvis) om du beställer filmmusik av STIM-ansluten musiker till din film. Så även om du har betalt en artist för ett uppdrag, så skall STIM ha betalt "en gång till".

Självfallet kan allt, alltid bli bättre (även fall det är bra) - och vi är alltid jävligt bra på att säga vad ANDRA skall förbättra - och inget kan gå rakt igenom med bara beröm. Vad jag menar är att något jävligt bra efter FÖRUTSÄTTNINGARNA blir reducerat till "annars finemang" tycker jag att det känns lite snålt!

Fan va analytiska du är. Filmen är ju asbra! - visst finns det några saker man kanske (observera kanske) skulle gjort lite annorlunda - men med den längden, formatet och budgeten finns det bara ett betyg. Jämför allt skit som produceras med tio till hundra gånger budgeten!

FY FAN VA BRAAAA!!! KANON - se till att den kommer ut så fler än vi får se den! Kan man ladda ner filmen, den hakar sig rätt mycket i streamingen! Grymt jobb iallafall!!!!!!

Fredrik - jag håller med dig i mycket (det mesta) - utan din åsikt om att det är bättre att hyra. Alla kameror har sin fördelar och nackdelar - och man måste lära sig vilka. Man måste ha kameran (så är det för mig i varje fall). Jag tycker det är hopplöst när man står där med ny kamera som man inte känner! Det brukar vara helt tillräckligt med grejjor som ska klaffa ändå när man är ute på location. Även om man hyr den några dagar i förväg som jag brukar göra - det är inte samma sak. Som Christer Strömholm (visserligen stillbildsfotograf) sa till sina elever; Ni måste sova med kameran, ha den i sängen!

Norbert - vem har sagt att kameran skall vara billig? HVR-A1E kostar lika mycket AG-DVC60 (som tråden gäller) om man funderar på HDV! JVC och Canon kostar mer, men man kan göra mer. Utbytbar optik, okomprimerad HD, etc. Jag förstår inte kommentaren riktigt "Knappast billig dock"?

Jag är klart mindre intresserad av matte än av film. Jag rekomenderar bara utefter mina egna erfarenheter. CCDerna i XL H1an är 1440x1080. Bra upplösning kombinerat med bra optik. Det syns när man tittar på materialet. Jag har jobbat med diverse SD kameror (PD170, HC1000, DVX100). Inget av materialet inspelat på dessa kan mäta sig med HDV. HDV materialet är klart vassare även när det är nerkonverterat. Jag hämtar in i Apple Intermediate Codec - som jag tycker är jävligt snygg (jag tycker så). Det finns en (i mitt tycke) felaktig föreställning om att det är svårt eller mindre bra att klippa i HDV: jag har inte upplevt något av detta. Jag har nu klippt fyra-fem tiominuters produktioner i HDV - jag undrar, var är problemen som alla talar om? Jag har aldrig haft en drop frame ännu! Så om någon frågar om han/hon skall köpa en ny DV eller HDV kamera så blir min rekomendation glasklar. Alla behöver inte på något sätt tycka som jag. Jag kommer aldrig hävda att någon har blivit "blåst" för han/hon väljer något annat som vissa andra som vill spela mäktiga gör gällande här. Och en HDV kostar inte så mycket mer än en bättre DV. HDV må vara ett förbättrat konsumentformat - men det är mycket förbättrat och det används mer och mer av proffs. Och olika tekniker är bra på att lösa olika uppgifter. Lycka till med ert val! PS. Lulletott - helt riktig kommentar att det inte heter HDV utan HD i okomprimerad tappning. Från CCD 1440x1080 finns en pixelshift eller rättare sagt aspectratio (1x1.333) upp till 1920x1080 på HD-SDI tappningen. DS.

Om du nu är så profesionell som du försöker framhålla, så har du dolt dina professionella kunskaper på utomordentligt sätt. Jag orkar inte gå i svaromål mot människor som gärna använder ord som "runka" i sina inlägg och som påstår att andra har blivit blåsta. Jag har kontakt med hundratals människor inom film och media - och det är bara amatörer som utger för att vara proffs som uttrycker sig så tvärsäkert och på det viset. Och du vågar ju uppenbarligen inte flagga upp med vad du heter och var du arbetar. Men man blir ju lite nyfiken... Och du, jag tror att jag förstår vad mpeg2 är eftersom jag jobbar med det varje dag. Och det finns naturligtvis fördelar och nackdelar. Och fördelarna överväger tungt i jämförelse med SD, nu när kamerorna inte är så dyra längre. Och det var ju det som var frågan i denna tråden. Johny ville ha input på om de skulle satsa på HDV istället för DV nu - inte vilken som är den bästa HD-tekniken i framtiden!!!! Men du har ju uppenbarligen inte jobbat mycket med HDV kameror, du har ju inget referera till här. Och självfallet är ju DVCpro HD med tex en Panasonic Varicam mycket bättre än min Canon XL H1 (iof kan jag ju ta ut okomprimerad 1080 ur den) - men det skiljer väl 200 000 kronor i pris också. För övrigt är jag inte rädd för att jag har blivit blåst; jag köper den teknik som är bäst i förhållande till pris just nu. Om två eller tre år köper jag det som är bäst då - i förhållande till vad jag ska producera. Tack för omtanken MJG, men jag tror inte att du behöver inte oroa dig! Så ta en Time-out, MJG. Logga ut ett tag - ett bra tag! Som sagt, du sänker kvaliteten på forumet, med ditt språk (och dina många :-D gör ju inte saken bättre). Och bespara oss dina beskäftiga kommentarer.

Och i övrigt kan jag bara tillägga; Högre upplösning slår ALLTID lägre upplösning (och jag har jobbat med digital bild (både still- och rörlig-) i tio år).

MJG - vad är det du skriver??? "Mpeg2 som inhämtningsmedium är ett skämt för att lura in konsumenter snabbt till HD. Att "framtidssäkra" sig med HDV är som att "framtidssäkra" sin musik med mp3..." eller "kommer att skratta åt inom kort" eller "Idag kan man bara sitta hemma och RUNKA till upplösningen om man kopplar sin HD-kamera till en HD-monitor" - Blah, blah, blah. Va fan snackar du om? Var du full (aspackad) när du skrev dessa inlägg? Har någon du som helst jävla aning om vad du skriver nu? Massa beskäftiga kommentarer på denna tråd, från folk som aldrig har jobbat med tekniken IRL (likaså Norbert). Har du hört talas om 1080p och 720p tillexempel? Har du klippt HDV och tryckt ut det på SD, och sett skillnaden? Har du jobbat med okomprimerad HDV? Jag misstänker att svaret är nej på samtliga frågor! Och att jämföra med MP3, är du helt go eller? Bespara oss från sådan amatörinlägg - du drar ner standarden på detta forum hårt (och vilket jävla språk du använder, du är fan inte rolig om du tror det, tönt!)! Och du ska köpa XDcam tex? Billigaste varianten ligger på Sony PDW-F330 ligger på 150 000 spänn - så vänta i tio år till, Mr Nobody!

Självfallet skall ni köpa HDV. Varför? 1. HDV nerkonverterat till SD ser mycket bättre ut än "native" SD (DV). 2. HDV är snart standard - ett exempel; ett antal TV-bolag i Europa säger att man inom snar framtid inte kommer ta emot material i SD, utan endast HDV som lägsta upplösning. 3. HVR-A1E är en grym kamera för dom pengarna, jag har en HDR-HC1 (prosumer-modellen), som jag är grymt nöjd med. A1E har väl också Sony progressiva inspelning (som de kallar för 25f). Panasonic kameran är väl nästan utrangerad - det finns väl i så fall bättre alternativ än den! Lycka till med ert val!

Use the internet man.... När jag har letat priser har alltid globalmediapro i London vart lägst - kolla deras hemsida!

CCD på min XL H1 skall vara drygt 8mm diagonalt (16:9). De räknar effekten på 16mm optik, alltså "X2". 35 mm är ju två gånger den längden. Men det är ju helt klart så att man undrar om de inte räknar lite konstigt...

Snyggt bygge Norbert! Jag vet inte hur den funkar den där adaptern. Dom utgår ju från 16mm primes, och då blir det faktiskt bara 2 X brännvidden (med min kamera) vilket inte är fy skam om det verkligen funkar förstås! (CCDerna är drygt 8mm) Dessutom slipper man sätta på ett lika långt objektiv på det redan långa objektivet! Ergonomi är ju inte ointressant.

Fint klipp på tjejen. Det blir ju ett bra och kort DOF. Det ser ju inte ut vara något brus av mattskivan heller - undrar hur den uppför sig i HDV format? Har någon kollat in följande? > http://xl1solutions.com/ADAPTERS.htm adapter som gör att du kan montera en 16mm prime på XL-hus (utan roterande mattskivor).

Hyr Litepanels LED belysning. Då får du maximal effekt på lite ström. Utvecklar ingen värme heller. Finns på Dagsljus.

Jag har byggt en LitePanel själv. Otroligt ljusutbyte (lyser som in helvetet faktiskt, man får sätta ett ND på) i en lätt flood, monterat på en Noga arm - allt som allt kostar den kanske 4 000 (7000k/10 watt/12v). Av en armatur från Ledtronics - Vid intresse kan jag skicka bilder på vad jag har knåpat ihop! /J