yooonis Posted October 3, 2005 Share Posted October 3, 2005 Tjenare! Snella, snella, snella - vad fasiken er skillnaden mellan formaten HDV - DVCAM och MINIDV ? Vilket er rent generellt sagt best och vad er skillnaden egentligen? ... en kille som onskar han vore steven spielberg... eller stanley kubrick /Yonis 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
krockis Posted October 3, 2005 Share Posted October 3, 2005 DVCAM och miniDV är samma sak eller rättare sagt samma format, DVCAM = stora band, miniDV=små band, miniDV band går även in i en HDV kamera men då spelar du in i HD format, dvs högre upplösningen vilket gör att HDV är bäst! Finns förklarat under voodoofilms filmskola, gå in och kolla. Hdv är rätt bökigt än så länge eftersom det inte är många som har utrustning att spela upp formatet eller redigera för den delen. Jag brukar spela in i HDV och sen konvertera til DV, brukar se snyggt ut. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mjg Posted October 3, 2005 Share Posted October 3, 2005 Passa er för HDV - det är en trist kompromiss för att rymma HD på DV-kasetter. Det är ju mpeg2!!! Ett slutformat - som man har på DVD! Jisses! Man kan inte klippa i skiten - man måste packa om allt till klippbart format för att sen packa om det IGEN till mpeg2 för att göra DVD's! Mpeg2 är en grym och förstörande komprimering - en fade till svart t.ex. blir alltid skit. Det är ju pinsamt...vilket stort steg tillbaka i utvecklingen. Mpeg2 är ett SLUTFORMAT - inte ett inhämtningsformat. Om ni ändå hoppar på tåget så kom ihåg att ni i slutänden likförbannat inte kan leverera HD-video. Vem kan titta på det? Hur många har äkta 16:9 plasma eller LCD HD-burkar hemma? I slutänden blir det alltså att bränna DVD'n i vanlig PAL 4:3 med svarta balkar uppe och nere i bild - letterbox. Så var det alltså med den HD'n. Det är inte mycket kvar av den fina kvaliteten som fanns i början på bandet som satt i kameran. It's gone. Tiden är inte mogen för HD-video. Jag väntar definitivt på riktig HD som man kan redigera direkt (som DV t.ex.). Panasonic har något på gång - DVCpro HD för konsumenter typ... HDV är en stoooor blåsning. Varning utfärdad. DV och Sony's DVcam är samma sak rent binärt...men DVcam-banden är bättre och behåller informationen åtminstone 10 år. DV-band faller ihop efter några år. För arkivering duger dock bara Panasonics DVCpro. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mickels Posted October 3, 2005 Share Posted October 3, 2005 DVCAM och DV är samma format, skillnaden är att det är högre bandhastighet i DVCAM jämfört med DV. Bättre bildkvalite får du inte i DVCAMformatet, skilnaden är att det är mindre risk för störningar i bild och ljud. För övrigt finns vanlig DV och DVCAM både i stort och litet bandformat. Vad gäller HDV håller jag med mjg. HDV är MPEG2 som är förstörande komprimering. Det är inte tänkt från början att man ska klippa i det. Men redigeringsprogrammet Final Cut Pro 5 är det enda program som jag vet klarar av att redigera direkt i MPEG2formatet. Vet ej hur det fungerar, men lär säkert vara bättre än de flesta andra redigeringsprogram som koverterar om filmen först. HDV funkar nog bättre för hemanvändaren som vill ha hög upplösning. Professionellt är tveksamt. Troligtvis kommer proffsen använda HDV till en viss del, men den färdiga filmen läggs nog inte på HDV igen i samma utsträckning som DVCAM har gjort. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eric Posted October 3, 2005 Share Posted October 3, 2005 Kort och gott. Är man inget proffs så är det alltså miniDV som är hetast just nu. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanyaelX Posted October 3, 2005 Share Posted October 3, 2005 Är där inte en viss skillnad på kompressionen mellan miniDV, DV, DVCam och DVPRO? EDIT: Visst är där skillnad mellan formaten Kolla in följande länkar för skillnaderna mellan miniDV, DV, DVCAM och DVCPRO http://www.adamwilt.com/DV-tech.html http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-tech.html#DVformats och för Digital-S, DVCPRO50, DVCPROHD100, and HD Digital-S http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-tech.html#DV50formats 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanyaelX Posted October 3, 2005 Share Posted October 3, 2005 Ingen större skillnad mer än att det är olika hastigheter på banden och tjockleken är större på professionella sidan. Sedan klarar pro banden SMPTE 259M SDI (serial digital interface) vad det nu är... Vad gäller komprimering är det inga skillnader verkar det som. Bara en massa små skillnader som ska göra banden mer tilltalande för pro sidan när det gäller små detaljer för editiering på band. Då är det trevligt med ett slitstarkare band, och på DVCPRO finns ett analogt cue & controll spår för ökade klipp möjligheter. HD formaten däremot var lite mera komplicerade verkar det som.... Men läs själva på länkarna så ser ni vad som är vad. Var ett tag sedan jag sysslade med codecs och annat jox... C. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
krockis Posted October 4, 2005 Share Posted October 4, 2005 ja gillar sonys Hd kameror, sjukt lätta att använda och har nästintill allt en amatörfilmare kan tänkas behöva. har en fråga: om jag nu spelar in på hd och sen konverterar till dv, menar ni på att jag "förlorar" kvalitet på det än om jag hade spelat in på dv direkt med exempelvis en pd150? har enbart positiva erfarenheter av att konvertera hd. kan vara skönt att spela in i hd och redigera i fina cut, ifall man skulle gå vidare i någon större festival kan man blåsa upp det på 35 mm och att det fortfarande ser okej ut. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ash Posted October 4, 2005 Share Posted October 4, 2005 [citat=Mickels]Men redigeringsprogrammet Final Cut Pro 5 är det enda program som jag vet klarar av att redigera direkt i MPEG2formatet.[/citat] sony vegas 6 klarar också av det... vore ju ganska dumt av sony att släppa en hdv kamera som man inte kan redigera i deras eget program. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mickels Posted October 4, 2005 Share Posted October 4, 2005 Då kanske jag missat det, eller så funkar det som tidigare när det gällde microMV eller hur det stavas. Det formatet är också MPEG2 fast i i vårt vanliga format. Vad jag hört om det är att det inte går att klippa exakt på bildrutan för vissa bilrutor behövs pga den kraftiga kompressionen. Men det är nog möjligt att Sony har hakat på samma ide som Apple gjorde. När det gäller microMV var man ju tvungen att se en fryst bild i varje scenslut eller i det läget man avslutade inspelningen. Men att man valt MPEG2 som standard gör mig lite besviken. Frågan är om HDV slår igenom? Att spela in på DVDskivor idag är ju inte direkt vanligt bland dom som filmar lite för semestern, det är DV som säljs mest. Nej, jag tror inte på HDV, dessutom finns ingen standard i Sverige vad jag har hört, därför är SVT lite försenad vad gäller HD-sändninngar. Formatet ligger fortfarande väldigt löst, finns alltför många olika standarder. För övrigt har HDformatet tagit över 20 år att nå oss konsumenter sen första HDformatet släpptes. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sound_front Posted October 5, 2005 Share Posted October 5, 2005 Skiten går ju att klippa i! annars skulle dom alldrig slæppt det! Du kan ju inte skriva att det inte går, och att du hørt! att det inte går, har du klippt i HDV sjælv? Jag har också hørt att det inte har fungerat så bra før vissa! men med en bra dator och rætt program så går det fint! SVT Anvænder sig av HDV på sin inspelning av tusenbrøder 3, och jag antar att dom klipper det i Avid Pro HD, Men testa Panasonic's HD førmat istællet! Verkar vara grymt bra! men jag har inte testat det allls! Mvh/ Martin L 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mickels Posted October 5, 2005 Share Posted October 5, 2005 Jo men de flesta program konverterar om HDVformatet för att kunna klippa i det. Det klart det går att klippa i. Jag har aldrig gjort det, men är väldigt nyfiken på hur det blir, som en skrev tidigare i tråden att en fade blev inte alls bra. HDV har också samma bitrate som vanlig DV trotts den höga upplösningen. Tror mer på DVCPRO HD Digital VHS finns också för HD och har bättre färginformation och högre bitrate än HDV. Tycker nog HDV kunde gjorts mycket bättre. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mjg Posted October 5, 2005 Share Posted October 5, 2005 Man kan inte klippa i HDV. Inte vad jag menar med att klippa. Man renderar om till annat format för att kunna klippa på ett vettigt sätt. HDV är mpeg2 GOP (Groups Of Pictures). Var 15:e bild (tror det var 15) finns - allt däremellan är bara mattematik om förändringar mellan dessa referensbilder. Hur fa'n ska man kunna klippa i rutorna som bara har lite mattematik i sig? Jodå, man kan ju låta datorn bestämma och bara klippa på dom där rutorna som finns - t.o.m. min Mac G5 dubbelpropp svettas markant när den ska i realtid packa upp mpeg2 - leta referensrutorna och packa ner skiten igen. Även raka klipp måste renderas - det är ju mpeg2 för sjutton - en stenhård komprimering för att rymma långfilmer på små plastskivor som kallas för DVD. Varför ha en Ferrari och dra omkring på en fet husvagn jämt? Nej - jag står fast: HDV är två steg tillbaka i utvecklingen. Ren skit enligt mig. Panasonics HD (DVCpro HD) är riktiga grejer, men dyyyyyrt. Så - för konsumenter finns inget bra HD. Jag kör DV tills det finns (på jobbet DVCpro) - då byter jag....då kanske folk också har nya burkar så att dom dessutom kan se denna HD...men det dröjer många, många år. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-kock Posted October 5, 2005 Share Posted October 5, 2005 Om MiniDV och DVCAM-formatet är detsamma, hur kommer det sig att man bara kan spela in 40 minuter på ett miniDV-band i DVCAM-läge? Vissa DVCAM-kameror kör väl på minidv-band :I Eller så har jag fått det helt om bakfoten. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmalmsten Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 T-kock: som han sa, dvcam kör bandet snabbare... det blir som longplay fast bakvänt. diverse redigeringsprogram har kommit med HD-standard... då ska man kunna redigera utan en första omkomprimering. Men jo, att överhuvudtaget välja mpeg2 för inspelning är underligt. själv kommer jag nog inte uppgradera från min nvgs11 förrän jag får råd med riktig 24P. Vid det laget har jag nog en dator som pallar också. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
T-kock Posted October 6, 2005 Share Posted October 6, 2005 [citat=jmalmsten]T-kock: som han sa, dvcam kör bandet snabbare... det blir som longplay fast bakvänt. diverse redigeringsprogram har kommit med HD-standard... då ska man kunna redigera utan en första omkomprimering. Men jo, att överhuvudtaget välja mpeg2 för inspelning är underligt. själv kommer jag nog inte uppgradera från min nvgs11 förrän jag får råd med riktig 24P. Vid det laget har jag nog en dator som pallar också.[/citat] Ok, missade det på nåt vänster :I 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yooonis Posted October 6, 2005 Author Share Posted October 6, 2005 [citat=mjg]Passa er för HDV - det är en trist kompromiss för att rymma HD på DV-kasetter. Det är ju mpeg2!!! Ett slutformat - som man har på DVD! Jisses! Man kan inte klippa i skiten - man måste packa om allt till klippbart format för att sen packa om det IGEN till mpeg2 för att göra DVD's! Mpeg2 är en grym och förstörande komprimering - en fade till svart t.ex. blir alltid skit. Det är ju pinsamt...vilket stort steg tillbaka i utvecklingen. Mpeg2 är ett SLUTFORMAT - inte ett inhämtningsformat. Om ni ändå hoppar på tåget så kom ihåg att ni i slutänden likförbannat inte kan leverera HD-video. Vem kan titta på det? Hur många har äkta 16:9 plasma eller LCD HD-burkar hemma? I slutänden blir det alltså att bränna DVD'n i vanlig PAL 4:3 med svarta balkar uppe och nere i bild - letterbox. Så var det alltså med den HD'n. Det är inte mycket kvar av den fina kvaliteten som fanns i början på bandet som satt i kameran. It's gone. Tiden är inte mogen för HD-video. Jag väntar definitivt på riktig HD som man kan redigera direkt (som DV t.ex.). Panasonic har något på gång - DVCpro HD för konsumenter typ... HDV är en stoooor blåsning. Varning utfärdad. DV och Sony's DVcam är samma sak rent binärt...men DVcam-banden är bättre och behåller informationen åtminstone 10 år. DV-band faller ihop efter några år. För arkivering duger dock bara Panasonics DVCpro.[/citat] tack som fasen for svaren! det var precis vad jag behovde veta. Nu behover jag inte bry skallen med hdv teknik :D EDIT: eller DVCAM teknik for den delen ;) mycket tacksam yonis 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polytrop Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Några av svaren här säger att MPEG sänker kvaliteten på filmen. Exempel: Jag filmar som "vanligt" med mini-DV, redigerar filmen i APPro, renderar och "encodar" i APP till MPEG. Det gör jag för att därefter kunna köra DVD Author för att skapa menyer m m och den softvaran kräver MPEG-formatet. Sabbar jag filmen då, eller har jag missförstått något? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmalmsten Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Ingen fara, du kan ta det lungt. Mpeg är visserligen ett förstörande format, men om man som du använder den bara för slutprodukten (dvd) så är kvalitetsminskningen minimal... Problemen kommer när man renderar samma fil flera gånger i förstörande format, den upprepade komprimeringen framhäver mer och mer artefakterna... det blir lite som den gamla goda tiden med optiska printers där bruset framträdde allt mer för varje kopia av kopia... för att inte tala om processorkraften som krävs för att realtidsredigera mpeg... 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mjg Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 [citat=Polytrop]Några av svaren här säger att MPEG sänker kvaliteten på filmen. Exempel: Jag filmar som "vanligt" med mini-DV, redigerar filmen i APPro, renderar och "encodar" i APP till MPEG. Det gör jag för att därefter kunna köra DVD Author för att skapa menyer m m och den softvaran kräver MPEG-formatet. Sabbar jag filmen då, eller har jag missförstått något?[/citat] Det är klart DVD Author kräver mpeg (mpeg2 för att vara exakt). Man kan inte göra en DVD utan mpeg2. Det vi kallar DVD (när vi egentligen menar DVD-video) ÄR mpeg2. DVD (Digital Versatile Disc) är namnet på själva skivan och har inget att göra med video i sig - man kan trycka in allt möjligt (versatile) på denna plastskiva - bl.a. mpeg2. Så - vill du göra DVD-plattor med dina filmer så har du inget val - du MÅSTE packa dom i mpeg2. Gör man det rätt med bra codec så kan resultatet bli enastående - är materialet som ska packas dåligt (brusigt t.ex.) så blir resultatet uselt. Skit in - skit ut. Hur någon kunde få iden att använda mpeg2 - ett hårdkomprimerat slutformat - för att filma med (HDV) övergår dock fortfarande mitt förstånd. Någon har flippat ut. Helt klart. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mickels Posted October 10, 2005 Share Posted October 10, 2005 Nåt som jag undrar över är ljudet? Ljudet spelas in på "MPEG1 audio" i HDV, vad exakt är det för format, låter inte som okomprimerat PCM direkt? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.