Är större sensor alltid = bättre bild?

[OP5]

Canon 5D filmar ju "bara" full HD 1080p, men har lika stor sensor som RED som filmar 4K. BlackMagic kameran och Alexa har betydligt mindre sensorer och filmar bara 1080p eller 2K. Så hur viktigt är sensorn i förhållande till upplösningen egentligen?

[StenR]

Stor sensor gör det lättare att uppnå ett kort skärpedjup. Sensorer av samma storlek kan ha olika storlek på pixlarna och därmed olika ljuskänslighet. Kameror som bara är gjorde för 1080p, 2K eller t o m 4K har ju färre pixlar än en stillbildskamera som 5D och därmed potential att vara mer ljuskänsliga än än som har 20MP om sensorn är lika stor. Sen är det ju så att vissa kameror skippar linjer i sensorn för att skala ned till 1080p och vissa nyare summerar ihop närliggande pixlar istället vilket förbättrar kvaliten även om varje enskild pixel är liten. Att spela in i en högre upplösning än vad som behövs vid visning förbättrar annars kvaliten, jämför med ljudinspelning där man måste sampla med minst dubbla hörbara frekvensen för att få ett bra ljud.

[OP5]

OK, visst. Men hur stor skillnad gör det? Jämnför tex Canon 5D och Alexa. Båda filmar 1080p. 5D har nästan dubbelt så stor sensor. Men ändå räknas Alexa som en tusen gånger bättre kamera för långfilmsproduktion. Visst, komprimeringen gör stor skillnad. Men där kan man ta Blackmagic kameran som har lika stor sensor som Alexa ungefär, men som också kan spela in ProRes. Vad är det som skiljer dessa kameror åt i bildkvalitet och pris?

[monnexs]

Komprimeringen påverkar mycket för postproduktion. Canon 5d är inte direkt en fröjd att använda i post. Finns mer information att arbeta med är det bättre. Färginformationen skiljer ju också beroende på komprimering. Alexa kan man köra med 4:4:4 i färginfo (via sdi), Canon 5d 4:2:0 och Black magic 4:2:2.

Kontrastomfången eller vad man ska kalla det påverkar ju också mycket. Upplever att alla DSLR kameror jag använt har dåligt kontrastomfång.

 

Går säkert få väldigt bra resultat för både Black magic och Alexa i men känns ändå som att Alexa är mer av ett professionell arbetsverktyg än Black magic som påminner lite om en amatörkamera på flera sätt men med bra specs.

[jag]

För tidigare generationer sensorer gav alltid större pixlar ett lägre brus vilket kunde innebära att med samma fysiska sensorstorlek gav en 6Mpixel sensor lägre brus än en på 12MP. Förutsatt att de tillhörde samma generation sensor.

 

Dessa sensorer hade högt utläsningsbrus men kompenserade detta med stora pixlar som fångade upp varenda liten foton som kom farande.

Sista åren har sensortekniken tagit rejäla språngsteg där läsbruset minskats så radikalt att man kan ta till vara de färre fotoner som de mindre pixlarna samlat in och därmed kompenserat mer än väl för dess fysiska mindre format.

 

Nyare generationer av sensorer med mindre pixlar har mycket bättre dynamiska egenskaper än förra generationens sensorer med stora pixlar.

Så en nyare kamera med högre pixeldensitet kan utan problem visa upp en "bättre" bild än en äldre kamera med större sensor och färre pixlar.

 

Men detta är bara en av väldigt många faktorer. Sensorns kvalité enbart avgör ju inte spelfilmen direkt.

[Peus]

För tidigare generationer sensorer gav alltid större pixlar ett lägre brus vilket kunde innebära att med samma fysiska sensorstorlek gav en 6Mpixel sensor lägre brus än en på 12MP. Förutsatt att de tillhörde samma generation sensor.

 

Dessa sensorer hade högt utläsningsbrus men kompenserade detta med stora pixlar som fångade upp varenda liten foton som kom farande.

Sista åren har sensortekniken tagit rejäla språngsteg där läsbruset minskats så radikalt att man kan ta till vara de färre fotoner som de mindre pixlarna samlat in och därmed kompenserat mer än väl för dess fysiska mindre format.

 

Nyare generationer av sensorer med mindre pixlar har mycket bättre dynamiska egenskaper än förra generationens sensorer med stora pixlar.

Så en nyare kamera med högre pixeldensitet kan utan problem visa upp en "bättre" bild än en äldre kamera med större sensor och färre pixlar.

 

Men detta är bara en av väldigt många faktorer. Sensorns kvalité enbart avgör ju inte spelfilmen direkt.

 

Ett något abstrakt och för tråden förvirrat inlägg, vad är kontentan? Att generationer är minst lika viktigt som storlek ställt mot antal pixlar?

Dock är det inte så konstigt då trådens initiala fråga är rätt förvirrande.

 

1. Vad är bra, väldigt subjektivt.

Bortser vi från skärpedjup i förhållande till utsnitt och problem med rullande slutare och frågor rörande optik m.m. så ger en stor sensor alltid bättre bild än en liten, bättre så till vida att den fångar mer ljus, vilket ju är bra och ger mer dynamik och mindre brus m.m jämfört med en mindre.

 

2. Vad gäller antal pixlar så se "jag"s post. Man vinner oftast ingenting på fler pixlar än just ren upplösning vilket är bra om man behöver extra upplösning eller möjlighet att jobba med bilden på olika slag, skärpa den, tracka den, för green screen m.m.

 

3. Återigen som "jag" var inne på. Generationer och tillverkare är minst lika viktiga som storlek. Alla dessa kameror, Alexa (som för övrigt finns i två varianter, en för anamorfisk optik), Blackmagics två kameror, REDs kameror, Panasonic, Canon, Sony, diverse DSLR:er m.m. skiljer sig väldigt mycket åt.

 

De har olika tillverkare av sensorerna som gör så att de fungerar på olika sätt, därtill så har vissa av dessa kameror olika slags slutare. Blackmagics 4k kamera och Sonys F55 har global slutare och Arri har en mekanisk rullande slutare (som traditionella filmkameror) när de andra kamerorna alla har digitala rullande CMOS slutare som fungerar lite olika på alla kameror (RED har nyligen annonserat att de släpper en tillsats till sina kameror som möjliggör global slutare även på dem). Åter till sensorerna så är de olika snabba, har olika slags lösningar för hur de fångar färg tillsammans med olika färgdjup och i de fall då de har högre upplösning än videon som filmas, även olika slags lösningar för hur videon förminskas m.m. De har därtill olika hög känslighet både vad gäller dynamisk omfång som brusförhållande m.m.

 

4. Som om inte ovan vore nog så har alla kamerorna diverse olika lösning för hur videon skeppas vidare från sensorn (som jag på sitt vis redan snuddat vid) till ja, var den än må fara, till någon slags process som lagrar eller skickar vidare videon i lämpligt format etc.

 

 

Med förbehållen från 1. och om alla kamerorna hade varit lika gamla, haft samma tillverkare och slutare samt likadan teknik så ja, då ger en stor sensor bättre bild. Som det är nu så är det väldigt mycket annat än just storleken på sensorn som spelar roll för bildkvalitén. Tar man därtill med sådant som byggkvalité, ergonomi, övriga funktioner, in och utgångar för ljud, bild och tidskod m.m. så är skillnaden mellan en Alexa och t.ex. en 5D enorm.

 

 

Blev nog minst lika förvirrande som "jag"s post detta, a ja.

Mvh /Pontus w

[jag]

Du har rätt att det kan bli förvirrande ibland.

 

Det jag menar är att en modernare sensor med mindre pixlar och högre densitet kan prestera bättre i vissa avseenden än en äldre sensor med större pixlar. Detta trots att vi levt med "sanningen" att stora pixlar alltid är bättre än små när det gäller färgdynamik, ljuskänslighet etc.

Så mitt svar på den ursprungliga frågan: Så hur viktigt är sensorn i förhållande till upplösningen egentligen?

De senaste årens utveckling har vänt upp och ner på en gammal sanning när det gäller upplösning, dynamik, sensor- och pixelstorlek.

[Kimster]

OK, visst. Men hur stor skillnad gör det? Jämnför tex Canon 5D och Alexa. Båda filmar 1080p. 5D har nästan dubbelt så stor sensor. Men ändå räknas Alexa som en tusen gånger bättre kamera för långfilmsproduktion. Visst, komprimeringen gör stor skillnad. Men där kan man ta Blackmagic kameran som har lika stor sensor som Alexa ungefär, men som också kan spela in ProRes. Vad är det som skiljer dessa kameror åt i bildkvalitet och pris?

 

Stirrar dig inte blind på storleken på sensorn. Det är en massa andra saker också. T.ex. som nämnts hur känslig den är i ljus och dynamik och färg. Hur bra/snabb videoprocessor som ska hantera all data, och sen komprimera eller inte komprimera. Även hur kamerans sensor och kretsar kyls spelar roll. En Alexa är byggd från grunden att filma. Det är inte en stillbildskamera, oavsett hur många tuffa funktioner den har.

Det finns en anledning till varför man Byggt en Canon 1DX och en 1DC ...

[OP5]

Tack för bra och intressanta svar. visst är det inte en helt lätt fråga att svara på då det beror på användingssområde, preferenser etc, etc.

[Oller Visuals]

----

[StenR]

Själv tycker jag att +35mm i sensorstorlek ger en estetiskt tilltalande bild, jag nöjer mig med det och lämnar resten till ingenjörerna :bire

 

Vad menar du med 35mm? Om det är sensorns storlek som på Canon 5D (35,8 x 23,9 mm) så finns det ju inte så mycket större (förutom RED). Däremot så har t ex 550D en mindre APS-C sensor som ungefär motsvarar filmformatet 3-perf 1.78 för 35mm. Vilken tycker du är mest estetisk (om man bortser från ljuskänslighet etc)?

[Oller Visuals]

----