avid: Varför suger workflow:et i Avid Media Composer så hårt jämfört med premiere?

[Raw]

bara undrar vad fördelarna ligger i att krånga till allt så mycket? :) (använder Media Composer ver. 3 eller 4 i skolan) äre nån som kan berätta varför för då kanske jag blir lite mer taggad till att arbeta med avid:D som t.ex. när i !@#* ska man ha användning för att kunna klippa sönder tidslinjen? Och vad ligger de positiva i att hålla på att avmarkera och markera video / ljud-spåren för den rad man ska klippa i? Är de inte bättra att man väljer vilket / vilka klipp man ska klippa istället för att hålla på att krångla så? å dessa gula / röda pilar är riktigt jobbiga att hålla på markera och avmarkera ...varför inte bara göra som i premiera att du har en linje upp i tidslinjen där man kan skrolla / dra markören fram och tillbaka och sedan bara använda muspilen för att justera klippen? =)

 

1000 frågor men bara undra =) vet att de är ett hollywood-program så nån logik (om någon) borde de ju ligga bakom de:bire

 

cheers

[Kimster]

Skulle kunna skriva ett enda svar: Smaken är som baken :)

 

Det finns givetvis lite mer att skriva om detta. Kanske är inte allt smak heller. Jag har skrivit det flera gånger förut, Avid har ett stort arv med många brukare bakom sig. Att förändra sitt arbetsflöde drastiskt skulle uppröra stora delar av användarbasen, som i detta och flera andra fall normalt utgör de som faktiskt avgör om något är bra eller dåligt. Hade alla tyckte arbetsflödet var kasst hade Avid säkerligen byggt det annorlunda, för att passa kunder önskemål. Det handlar ju ändå i slutändan att sälja.

 

Jag känner de som anser Avid har ett alldeles utmärkt arbetsflöde. Och Avid säljer fortfarande mjukvara till ett stort antal användare, så något måste de ju göra bra?

Jag vill påstå att det är två sidor.

Sida ett: Ja, de gör en stabil och bra redigeringsplattform. De har vart med länge och gjort otroligt mycket för digital redigering. All respekt för det.

Sida två: De har som sagt vart med länge, om inte längst och många erfarna redigerare började sina dagar i just ett Avid-system. Ett redigeringsprogram likt Avid Media Composer är relativt ganska komplext om man titta på allt man kan göra. Avid och redigeringsstationer är byggt kring system som i flera fall innebär speciell och mycket dyr hårdvara, som man inte byter ut varje år. Dessutom, redigeringsjobbet handlar mycket om att tjäna tid, tid är pengar. Har man väl lärt sig ett system som tog ett tag att bemästra, dyrt att köpa in, så byter man sällan gärna till något annorlunda. Såvida inte detta annorlunda kan bevisligen påvisa att man kommer tjäna ännu mer tid till ett billigare pris. ..lägg till sen lite bakåtsträvaranda som vissa jag kan tycka mig se hos en del äldre erfarna människor. All förändring behöver ju absolut inte vara en bra förändring. If it's not broken, why fix it. etc. ni känner säker till flosklerna.

 

Med tanke på hur många nu som börjar köra allt annat än Avid så är ju detta ett tecken på att man har hittat något som gör att man kan tjäna mer tid till en mindre kostnad. Det behöver inte betyda att man kan göra mer, utan det räcker i flera fall att det blir mycket billigare.

 

To the point...

Varför Avid har sina egenskaper den har i jämförelse mot aggressiva uppstickare som FCP och Premiere? -Ja mycket handlar om att så har man jobbat i flera år, innan FCP ens fanns att köpa.

Att markera i Avid med gul/röd pil är t.ex. ett sätta att vara säker på vilket "mode" du är inne i och inte "råka" klippa fel. I tidiga versioner var "undo" inte alltid så självklart bra som den är idag. Dessutom så klipper man generellt mycket mer med tangentbordet i Avid till skillnad mot andra program som styrs med mer mus än tangentbord. Lite beroende på hur man vill jobba givetvis. Och med tangentbordet går t.ex. detta relativt fort i jämförelse med att använda musen till att klicka på röd eller gul pil varje gång du ska klippa något. Detta har dock ändrats lite i nya MC5. ..surprise..surprise :)

 

Det intressanta i allt detta är ändå att, de tre större programsviterna, som jag ändå haft den trevliga möjligheten att arbeta med, Avid MC, FCP och Premiere, alla de här började en bit ifrån varandra, men närmar sig varandra för varje ny version som släpps. Senaste Avid MC5 har aldrig varit så likt Premiere som det är nu, eller FCP för den delen. Många av deras nyheter de skröt om i år är saker som t.ex. Premiere har haft sen CS2. Det är fortfarande två olika program för många av oss, men nog syns det tydligt att man sneglar på varandra och härmar det som kunderna gillar bäst. Likaså tittar både Apple och Adobe på hur Avid gör. Det är ju ändå Avid som suttit på de flesta av alla användare ett bra tag. Den som ändå fått ändra arbetsflöde mest är nog Avid skulle jag påstå. Ett arbetsflöde som Premiere och FCP har haft sen tidiga versioner. Där t.ex. användarvänligheten har legat bland de viktigare prioriteringarna. Ibland på bekostnad av stabiliteten, som länge varit Avids paradnummer.

 

 

Idag vill jag påstå, även om saker förändras otroligt snabbt, så är alla väldigt lika i prestanda, förmåga, stabilitet och egenskaper. Undantaget nu (för att lägga ett personligt tycke) är Adobes formidabla Mercury Engine som fått ett antal ingenjörer på Avid och Apple att andas djupt ett tag. I.o.m. DSLR-fenomenet och AVC-format så har realtidsrendering blivit en 'dealbreaker' för många. Så nu väntar jag och ett antal här inne och på nätet med spänning på svaret från framförallt Apple och kommande FCP.

 

 

Sammanfattningsvis

Lite logik, lite arv men troligen mest smak och tycke.

[Raw]

Woaw, karma till de svaret! Underbart att du tog dig tid att svara på detta och allt du säger låter otroligt logiskt! =) Men de är nog som du säger, dom som vart med i den digitala redigeringen från början står nog fast vid Avid eftersom dom vet att de funkar bra och är stabilt, medans jag som ännu är ganska ung och uppväxt med adobes Premiere ser inte de häftiga med Avid :) men men,

 

 

 

Undantaget nu (för att lägga ett personligt tycke) är Adobes formidabla Mercury Engine som fått ett antal ingenjörer på Avid och Apple att andas djupt ett tag. I.o.m. DSLR-fenomenet och AVC-format så har realtidsrendering blivit en 'dealbreaker' för många.

 

vad är grejen med denna Mercury Engine som de talas så mycket och vad har de och göra med DSLR? :)

 

Tack för svar!

[Max_H]

Mercury Engine är "64-bitars Video Spelaren" i PPro CS5. Optimerad för att kunna ta in många "frames" åt gången. Alla videoprogram laddar in bilderna i filmen för att spela upp dom, fördelen för Premiere (för tillfället) är att den är full multitrådad och 64-bitars vilket innebär att den kan ladda fler "frames" åt gången. Detta gör stor skillnad för just DSLR (eller all h.264) som är väldigt "trög" att spela upp iom att du måste läsa många bilder för att visa en bild. I Canon-fallet är det "extra tricky" eftersom Canon valt QT container och Apple har ingen 64-bitars player. (Saknaden av 64-bitars support och att QT Playern egentligen är väldigt långsam för tredjeparts tillverkare, är orsaken till att Adobe valde att bygga en egen QT decoder för CS5.)

 

Steg två är GPU-acceleration: Via vissa av nVidias grafikkort kan du dessutom accelerera vissa effekter via grafikkortet. Accelerationen sker både under playback och export. Det gör dock aldrig "decode" av media, därav är fortfarande QuadCore CPU viktigt vid AVCHD/DSLR playback. Lägger du dessutom till effekter i system utan GPU, måste CPU:n (som redan är fett belastad med h.264 playback) också göra effektberäkningar. Där dyker det fort... Alla GPU effekter beräknas alltid i högsta kvalitet så kör man ex RED-media är det viktigt med MASSOR av minne på grafikkortet (ju högre upplösning =mer minne behövs).

[Raw]

hmm, okej tack för beksrivningen max =) Funderar på att införskaffa CS5 i vår kanske, kör CS3 nu :)

[alne]

Jag har inte hunnit använda Avid så mycket som jag har velat men jag har ändå några tips till dig som funkar bra för mig.

 

1. Du ska inte jobba som i Premiere, dvs du ska inte bara dra ner bilder på tidslinjen och sedan använda musen för att flytta runt dem. Du ska istället sätta klippunkterna i bilden innan du drar ner den på tidslinjen. Sedan använder du insert eller overwrite knapparna. Du ska hålla dig till ett videospår och bygga på bild för bild linjärt från början till slut. Vill du byta ut en bild skriver du över den med en ny.

 

Jag vet att det kan kännas obekvämt i början då du är van vid att kunna flytta runt bilderna hur du vill, men när du börjar bli van vid det här arbetssättet så kommer det går mycket snabbare.

 

2. Du ska, som Kimster påpekade, använda tangentbordet och inte musen när du redigerar.

 

http://www.appleworld-distribution.com/images/product_images/large/kbcovers_kbkybdmcak_001.jpg

Det var den bästa bilden jag hittade, men skriv gärna ut den för det är viktigt att du lär dig var saker sitter.

 

När du ska lägga in en bild på tidslinjen så använder du J,K,L för att spela upp, spola, osv och I, O för att sätta in och ut-punkter. Använd alltid J,K,L när du spelar upp bilder eller sekvenser istället för mellanslag för du har mycket mer kontroll. L spelar bilden, trycker du igen så spolar du framåt och ju mer du trycker desto mer spolar du ;) (till en viss gräns). J är samma sak men bakåt. K är paus och om du håller in K samtidigt som du håller in J eller L så spelar du upp bilden i slowmo. Håller du in K samtidigt som du trycker J, L en gång så stegar du en bildruta. Detta är väldigt bra när du ska hitta din klippunkt! Dessa kommandon är inte unika för Avid utan finns även i Final Cut och säkert också i Premiere, men det är ändå bra att veta om.

 

Nu kommer vi till det som jag tycker är så smidigt med Avid. Om du vill justera en klippunkt i tidslinjen så kan du enkelt navigera till den genom att spola dit om den är nära med J eller L (här kan du få använda musen om du vill ;) sedan trycker du på U för att gå in i trim mode. Du behöver inte stå exakt på klippunkten utan när du tycker på U så kommer du automatiskt till närmsta klippunkt. I trim mode (och det är det här som är så naajs) så kan du ändra klippunkten i "realtid" genom att använda J,K,L. När du är nöjd med din nya klippunkt så trycker du på U igen och du går då ur trim mode och din klippunkt ändras till där du befann dig när du gick ur. Samma sak gäller så klart ljudet och du klagade på att det var jobbigt att växla mellan spåren. Det är därför du ska använda 7,8,9,0,+,´ (kolla bilden) för de knapparna växlar mellan vilka spår du jobbar med.

 

En snabb summering:

i preview använder du dig av J, K, L för att navigera, I, O för in och ut-punkt och B, V för att få ner bilden på tidslinjen. B är overwrite och V är insert.

 

på tidslinjen använder du dig av JKL och U för att gå in i trim.

 

A och S är bra för de hoppar mellan klippunkter. Piltangenterna höger och vänster stegar en frame.

 

Det var ett tag sen jag satt i Avid nu så jag vågar mig inte på fler kortkommandon men jag tror att dessa stämmer iallafall. :P

 

Du kanske inte förstår vad jag menar på en gång men testa lite så kommer du inse hur gött det är! :)

[Raw]

Jag har inte hunnit använda Avid så mycket som jag har velat men jag har ändå några tips till dig som funkar bra för mig.

 

1. Du ska inte jobba som i Premiere, dvs du ska inte bara dra ner bilder på tidslinjen och sedan använda musen för att flytta runt dem. Du ska istället sätta klippunkterna i bilden innan du drar ner den på tidslinjen. Sedan använder du insert eller overwrite knapparna. Du ska hålla dig till ett videospår och bygga på bild för bild linjärt från början till slut. Vill du byta ut en bild skriver du över den med en ny.

 

Jag vet att det kan kännas obekvämt i början då du är van vid att kunna flytta runt bilderna hur du vill, men när du börjar bli van vid det här arbetssättet så kommer det går mycket snabbare.

 

2. Du ska, som Kimster påpekade, använda tangentbordet och inte musen när du redigerar.

 

http://www.appleworld-distribution.com/images/product_images/large/kbcovers_kbkybdmcak_001.jpg

Det var den bästa bilden jag hittade, men skriv gärna ut den för det är viktigt att du lär dig var saker sitter.

 

När du ska lägga in en bild på tidslinjen så använder du J,K,L för att spela upp, spola, osv och I, O för att sätta in och ut-punkter. Använd alltid J,K,L när du spelar upp bilder eller sekvenser istället för mellanslag för du har mycket mer kontroll. L spelar bilden, trycker du igen så spolar du framåt och ju mer du trycker desto mer spolar du ;) (till en viss gräns). J är samma sak men bakåt. K är paus och om du håller in K samtidigt som du håller in J eller L så spelar du upp bilden i slowmo. Håller du in K samtidigt som du trycker J, L en gång så stegar du en bildruta. Detta är väldigt bra när du ska hitta din klippunkt! Dessa kommandon är inte unika för Avid utan finns även i Final Cut och säkert också i Premiere, men det är ändå bra att veta om.

 

Nu kommer vi till det som jag tycker är så smidigt med Avid. Om du vill justera en klippunkt i tidslinjen så kan du enkelt navigera till den genom att spola dit om den är nära med J eller L (här kan du få använda musen om du vill ;) sedan trycker du på U för att gå in i trim mode. Du behöver inte stå exakt på klippunkten utan när du tycker på U så kommer du automatiskt till närmsta klippunkt. I trim mode (och det är det här som är så naajs) så kan du ändra klippunkten i "realtid" genom att använda J,K,L. När du är nöjd med din nya klippunkt så trycker du på U igen och du går då ur trim mode och din klippunkt ändras till där du befann dig när du gick ur. Samma sak gäller så klart ljudet och du klagade på att det var jobbigt att växla mellan spåren. Det är därför du ska använda 7,8,9,0,+,´ (kolla bilden) för de knapparna växlar mellan vilka spår du jobbar med.

 

En snabb summering:

i preview använder du dig av J, K, L för att navigera, I, O för in och ut-punkt och B, V för att få ner bilden på tidslinjen. B är overwrite och V är insert.

 

på tidslinjen använder du dig av JKL och U för att gå in i trim.

 

A och S är bra för de hoppar mellan klippunkter. Piltangenterna höger och vänster stegar en frame.

 

Det var ett tag sen jag satt i Avid nu så jag vågar mig inte på fler kortkommandon men jag tror att dessa stämmer iallafall. :P

 

Du kanske inte förstår vad jag menar på en gång men testa lite så kommer du inse hur gött det är! :)

 

tack för ditt positiva svar, de gäller för min del att vända mina klagomål över avid till nått bra=) Jag ska ta och lära mig de när jag är lite mer avslappnad! Just nu känns de inte som rätta tidpunkten att lära sig ett nytt program då jag är SJUUUKT stressad med ett musikvideo-projekt som vi håller på med och tack vare massa problem med program som krashat hit å dit så ligger jag otroligt långt efter :( Men jag kan skriva på denna tråd om ett halvår då jag ska ha lärt mig Avid utantill!:D

[Peus]

För att tillföra lite ytterligare tankar och information.

 

Något som kan förklara rätt mycket av Avids utformning är att det i större utsträckning än andra i dag vanligt förekommande program är baserat på tillvägagångssätt från traditionell filmklippningsutrustning och bandbaserade system. Detta i sin tur kan förklara varför det är så omtyckt d.v.s. på grund av att många klippare/redigerare som vant sig vid bandredigeringar hellre tar till sig en teknik baserad på ett snarlikt tillvägagångssätt än det med mus klipp, dra och klistra sätt som är förknippat med Final Cut och Premiere.

 

Bara för att ta ett exempel, jag snackade med Martin Hunter som klippt bla Full Metal Jacket om hur han klippte film på 80-talet. Detta gjorde han i stora bandredigeringar (linjära d.v.s. motsattsen till non-linear editing) med upp till 24 (tror jag det var) videobandspelare. Föreställ dig kostnaden för och kunnandet som krävdes för att styra ett sådant monster till redigering.

När de datorbaserade videoredigeringarna sakta växte fram under nittiotalet (de första kom under 80-talet) så är det inte så konstigt att många inbitna duktiga klippare gärna valde ett system/av utvecklarna styrde utvecklingen i linje med vad som påminde mycket om tänkte från de bandbaserade redigeringarna.

 

Bara en sådan sak som att det än i dag förekommer s.k. analoga bandbaserade redigeringar lite var stans (speciellt utomlands i öst) ger viss förståelse för varför Avids workflow är så populärt och då främst bland lite äldre personer.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_video_editing

http://www.swestwood.uklinux.net/hhtv0/images/stories/hhtv2008/Edit1.jpg

 

Själv trivs jag mycket bra med Avid och det går snabbt att klippa och är enkelt att överblicka så länge man inte vill lägga på effekter eller interagera med andra program och format etc.

 

Sedan erbjuder Avid med sina specifikationer för rekommenderad hårdvara, kompletta system m.m. en stabilitet och pålitlighet som Premiere och Final Cut endast på sistone (sett från 99 då Final Cut slog sig in på banan) kunnat jämföra sig med. Stabilitet kan inte värderas nog när man har deadlines som på vilken nyhetsredaktion som helst. Är inte inslaget klippt i tid p.g.a. strul med en trilskandes redigering, ja då kommer det helt enkelt inte med i sändning.

 

Slutligen var Avid tidigt ute, så pass tidigt att det var ett etablerat system på åttiotalet och har sedan dess haft fokus på professionellt användande. Premiere kom ca 4 år senare men var under hela nittiotalet ett amatöralternativ fram till att Final Cut började ta mark från Avid och andra professionella alternativ på början av tvåtusentalet.

 

Vid större projekt (långfilm och liknade) är Avid fortfarande mitt självklara val, dock har jag ännu inte haft förmånen att testa CS5 och då i ett riktigt CS5 optimerat system, så eventuellt finns möjligheten att jag kan ändra mig.

 

Lustigt nog är Final Cut utvecklat av samma personer som utvecklat Premiere. Kul är också att Premiere och Avid båda var renodlade Macintosh program från början och att Final Cut var tänkt att först och främst köras i Windows-miljö när Apple köpte Macromedia KeyGrip (utvecklingsnamnet som sedermera blev Final Cut) 98.

By the way blev sedermera Macromedia uppköpta av just Adobe, så röran kunde varit total om Macromedia inte hade ratat KeyGrip och låtet det säljas till Apple.

 

A ja, det var ju ett förvirrat inlägg också. Ha en fin fortsatt lördag allihop, mvh /Pontus w

[Munthe]

Förlåt en hopplös gammal nerd:

 

Macromedia "ratade" inte Randy Ubillos fortsättning av Premiere - dom sålde det svindyrt till Apple. Liksom Macromedia senare sålde sig svindyrt till Adobe. Macromedia har alltid gjort väldigt bra affärer.

 

Avid etablerade sig som ett seriöst alternativ kring 93-94. Före dess var Avid absolut bleeding edge som inte många hade vågat prova. Och byggt på den intelektuella property som George Lucas hade sålt med EditDroid till The Avid Corporation. Avid xpress-mjukvaror gav däremot Avid så dåligt rykte för sin usla stabilitet (Avids första försök att skriva en software NLE) att i sviterna av den enorma marknadsförlusten så sas Avids VD upp så sent som förra året.

 

Premiere var i mitten av nittiotalet en renodlad produkt för multimedia och den stora hitten multimedia CD-ROM. Det var Apples introduktion av IEEE1394 på marknaden som förändrade hela spelplanen. IEEE1394 (FireWire) gjorde det möjligt att klippa DV25 på Macintosh G3 - och där startade desktop video-revolutionen på allvar (det fanns lite analoga kort som var en mardröm att jobba med). Radius EditDV var den första NLE:n som funkade på riktigt med FireWire. Sedan fick Premiere stöd. Och till sist insåg Apple vad dom hade skapat och började shoppa runt efter en egen mjukvara för DV. = FCP

 

Premiere Pro delar inte en rad kod med gamla Premiere. Jag har alltid tyckt at det är synd att dom behöll namnet på Adobe. Premiere är en lite för bra produkt för att associeras med gamla Premiere. Nu har iofs dom flesta börjat glömma hur det var men...

[Peus]

Ok ok, att Macromedia ”ratade” Keygrip kanske var att ta i, men p.g.a. en massa lisensstrul kunde de inte heller föra in det i sin programsvit varefter det såldes till Apple som var på jakt efter just exakt någonting likande, varefter Steve Jobs säkerligen betalade bra för det om ryktena talar sant. Han brukar kunna spendera friskt Steve.

 

Därtill vill jag minnas att när Apple lanserade sina grå G3 maskiner så var satsningen på video rätt seriös redan då med förinstallerade compositvideoutgångar etc.

FireWire (för det var ju just under namnet FireWire det som i dag smått felaktigt kallas IEEE1394 lanserades för Mac) kom så vitt jag vet först som standard på senare G3 modeller.

Må så vara att Avid inte var stabilt m.m. men det användes till rätt så stora produktioner rätt tidigt, iaf sett med Svenska mått mätt. Att Kunna lägga en slarvig grundklippning bara så där på en höft på en dator med ickelinjärt arbetsflöde var och är revolutionerande och jämfört med de där enorma bandredigeringarna som även de bara användes som off line klippning var det mödan värt även om lösningen var instabil.

 

Jag tror nu iofs inte att vi säger emot varandra i mycket men det är ju alltid kul att briljera om man kan eller hur var det nu.

 

Ha en trevlig helg allihop, mvh /Pontus w

[Pace]

Jag har heller aldrig tyckt om gränssnittet i Avid. Jag började med EditDV, gick över till Media100, därefter Final Cut Pro och numer Premiere Pro. Om jag minns rätt (vilket jag säkert inte gör) så var gränssnitten mer lika varandra i dessa än Avid, vilket kan förklara varför åtminstone jag har extremt svårt att få någonting gjort i Avid.

 

Edius testade jag häromdagen och det var en ganska trevlig bekantskap. Bara att sätta igång och klippa på en gång eftersom jag kände igen mycket av arbetsflödet.