premiere pro: Val av sekvens

[revilofoto]

Hej hej!

 

Jag har tagit över material från någon annan som filmat det, för att nu redigera ihop till något kul.

Enligt filmaren så är det inspelat i DV 25p, men när jag tar in materialet i Premiere Pro CS4, med inställningen: DV PAL - widescreen 48kHz, så blir bilden för liten...

 

Vilken typ av sekvens-inställning bör jag ha?

 

Allt material finns inspelat på mini-DV band.

 

Tacksam för svar.

 

Vänligen

/Oliver

[GutteG]

Vad menar du med för liten? Vilken dimension får bilden? Hur mycket för liten blir den? Blir det svarta kanter?

Har du ställt in videofönstren rätt (fit eller lämplig förminskning)?

[revilofoto]

Bilden är i widescreen och täcker ca 75%. Det blir alltså svarta kanter runt om.

Fönstret är på "Fit".

Det logiska är att materialet är inspelat i en lägre upplösning än DV, eller...?

Och isåfall, vilka alternativ finns det?

Har provat flera olika inställningar på sekvenserna, men jag får inte bilden till att fylla rutan....

[Max_H]

Om du kollar i Properties, vad säger PPro att det är för storlek?

 

/M

[revilofoto]

Hej Max!

 

Jag valde Properties för ett klipp och fick fram följande:

 

Type: AVI Movie

File Size: 78,3 MB

Image Size: 720 x 576

Pixel Depth: 32

Frame Rate: 25,00

Source Audio Format: 48000 Hz - 16 bit - Stereo

Project Audio Format: 48000 Hz - 32 bit floating point - Stereo

Total Duration: 00:00:21:15

Average Data Rate: 3,6 MB / second

Pixel Aspect Ratio: 1,094

 

AVI File details:

Timecode:

Reel name: Untitled Tape

User Timecode: 00:00:01:20

Reel name: Untitled Tape

Contains 1 video track(s) and 1 audio track(s).

Interleave: 1 : 24.55

 

Video track 1:

Size is 74.15M bytes (average frame = 148.12K bytes)

There are 540 keyframes.

Frame rate is 25.00 fps

Frame size is 720 x 576

Depth is 24 bits.

 

Audio track 1:

Size is 3.95M bytes

Rate is 48000 samples/sec

Sample size is 16 bits

 

Vad tror du?

mvh

/Oliver

[Max_H]

Detta; Pixel Aspect Ratio: 1,094, tyder på att klippet är ett 4:3 klipp. Eller åtminstone att PPro har tolkat klippet som ett 4:3 klipp. Om du högerklickar på det (i projekt-fönstret) och väljer Interpret Footage och ändrar till 1.46/Wide, blir det rätt (i en Wide sekvens)? Annars kan ev kameran vara en sådan som "fejkar" 16:9 genom att lägga på svart uppe/nere och då är klippet egenligen ett 4:3 klipp. Lägger du detta i en 16:9 sekvens får du rimligen svart runt om hela bilden.

 

//Max

[revilofoto]

Hej igen.

 

Jag gjorde som du skrev.

När jag ändrade i Intrepret footage så ändrades klippet, men kändes väldigt utsträckt. (Sekvensen var i 16:9)

Så jag tog en ny sekvens, 4:3 denna gången, och då täcks sidorna med klippet, men ovan och undersidan har svart.

 

Frågan är då, ska jag klippa på detta sättet, eller ska det svarta försvinna helt?

 

Tacksam för din tid och dina kloka svar Max!

[Max_H]

Då är det en kamera som fuskar 16:9 genom att lägga till svart uppe/nere. Det enda du kan göra (om du vill bli av med det svarta) är att zooma in i bilden. Detta kommer att ge märkbart sämre kvalitet om du vill ha ut som ex en DVD.

 

Mitt råd är att ställa det som 1.094, klippa det i en 4:3 sekvens och stå ut med det svarta.

 

/Max

[revilofoto]

Då kör jag på det!

 

Tar TV emot material på det viset?

[Peus]

De flesta undviker sådant material, speciellt nu mer då merparten av de TV-apparater som finns runt om i stugorna är för riktig bredbild.

 

Men för att kunna ge ett adekvat svar misstänker jag att du behöver beskriva lite mer ingående än just TV, vad för TV?

Dokumentär som skall sändas på SVT, reklam på 4:an eller kanske lokalreklam på den samma, egen programtid på lokalkanal etc?

 

I de flesta fall förutom möjligen Access och lokalkanaler etc så misstänker jag att det blir problem med ett sådant format. Är målet en professionell TV-produktion så skulle jag börja leta efter lämpligt plug-in för att förstora bilden (zooma) utan allt för stor kvalitéförlust, tex: http://www.infognition.com/VideoEnhancer .

 

Å andra sidan är det inte helt ovanligt med extremt dåliga kvalité på vissa dokumentärer och dylikt som visas på SVT tex.

 

Hur som helst lycka till, mvh /Pontus w

[revilofoto]

Hej Pontus och tack för tipsen.

 

Filmen skall först och främst, tror jag, visas för församlingar och liknande, och då kan det kvitta kanske.

Men det finns nog en förhoppning för SVT också, misstänker jag.

 

Ska höra med filmaren om vilken kamera han använt.

Det kan vara bra att veta, speciellt då jag ska komplettera hans material med lite nytt.

Och jag filmar med Sony Z1....

[revilofoto]

Hej igen.

 

Har haft mailkontakt med filmaren och fick följande svar:

"Det stämmer att materialet är filmat i 4:3 med svart letterbox i under- och överkant.

Jag klippte materialet i 4:3 och lade sedan en 16:9 mask över den färdiga filmen när allt var klart."

 

Undrar nu vilken inställning jag ska ha när jag exporterar filmen.

"Microsoft AVI"?

"DV" eller "DV WIDECREEN"?

 

En annan sak jag tänkt på: När man spelar upp klipp i VLC-spelaren, får jag nästan alltid ändra inställningen i "bildförhållande" till widescreen.

Varför känner inte den av att det är wide direkt?

 

Nåja, sista frågan är mer en parantes...

:)

//Oliver

[Max_H]

DV. Det är en maskad 4:3 bild.

 

Det ska vara en flagga med som talar om att det är 16:9. Ibland funkar det och i bland inte.

 

//Max

[revilofoto]

Hej Max samt övriga!

 

Har haft kontakt med SVT som sagt att de helst inte vill ta emot sådant material, men filmaren hävdar att det inte är några problem,

eftersom det går att fixa i efterhand.

 

Han föreslår att jag klipper materialet i 4:3 med letterbox, och när filmen är klar så kan man lägga en 16:9 mask ovanpå, som tar bort letterboxen.

Då ska allt stämma utan kvalitetsförlust och i 16:9.

 

Han har gjort detta i AVID och Final Cut tidigare.

Kan man göra det i Premiere CS4?

 

Vänligen

/Oliver

[Max_H]

Så vitt jag vet gör Avid's 16:9 mask en vertikal stretch på 133% och lägger till en 16:9 flagga ( = kvalitetsförlust) - om nån annan vet bättre, hojta till.

 

Det går (nästan) att göra samma sak i PPro genom att lägga den klara filmen i en ny 4:3 sekvens, skala om den 133% vertikalt så allt blir långsmalt (så de svarta fälten försvinner), exportera den som en ny 4:3 (VIKTIGT!!!) DV film. Här kommer "nästan-grejen", vid import i ett annat program måste man manuellt ställa om klippet till 16:9.

 

Sak samma, men ett lite mer "step-by-step-flöde".

 

//Max

[revilofoto]

Aha okej, tack igen Max!

 

Mitt nästa problem är det material jag ska komplettera med till detta projektet.

Jag har en Sony Z1:a, som både kan filma i 4:3 eller 16:9.

Hur ska jag filma för att det sedan ska passa ihop med 4:3-Letterbox-materialet?

 

Kan jag köra på 16:9?

Men då blir det konstigt i redigeringen, eftersom sekvensen är i 4:3...hmmm...jobbigt det här..

 

//Oliver

[Kimster]

Filmar du HD blir det 16:9 oavsett

 

Sen låter det lite mysko med att ändra PAR sådär utan kvalitetsförlust. Men jag kan ha missuppfattat problemet.

[revilofoto]

Jag filmar i mini-DV, kan visserligen välja att filma HD, men till detta bör det nog vara vanlig DV.

Ska jag alltså välja 4:3 eller 16:9 inställning för de kompletterande tagningarna till huvudmaterialet som är 4:3 med letterbox?

[Peus]

Hej, hur går det?

 

Din filmare som hävdar att det inte är något problem vet dessvärre inte vad han/hon snackar om. Redan på nittiotalet var DV med letterbox något som inte ansågs helt rumsrent och i dag existerar denna styggelse knappt alls.

Låter som din ”filmare” är en gammal övervintrad räv eller hemma fixare utan koll på upplösning vad gäller video.

 

Att det därtill skulle gå lätt att fixa genom en 16:9 mask stämmer på sitt sätt men då är problemet som alla andra här redan påtalat, att kvalitén drastiskt försämras för det programmet då gör är att zooma in bilden (som Max skriver) och då blir helt enkelt kvalitén lidande.

 

Gör som jag förslog d.v.s. zooma in bilden på det befintliga materialet med ett professionellt program (så blir förlusten mycket mindre) in i ett ”äkta” 16:9 (bredbild) projekt och klipp allt i riktig 16:9.

 

Det nya du skall skjuta bör du följaktligen skjuta i 16:9 och varför inte HD om du har den möjligheten? HD är alltid trevligt att färgkorra efteråt m.m.

 

Hoppas du förstår vad jag menar och lycka till /Pontus w

[Max_H]

Det KAN vara lurigt dock - dvs att filma det nya i HD, om du ska klippa direkt mellan nytt och gammalt material. Det kommer att synas STOR skillnad. Testa lite.

 

//Max

[revilofoto]

Hej boys.

 

Något som filmaren skrev:

 

Bilden i råmaterialet är alltså en 16:9-bild men med letterbox ner- och ovantill vilket gör att den visas i ett 4:3 fönster. Kameran utnyttjar hela chipet men lägger automatiskt en letterbox, vilket betyder att själva bilden är äkta 16:9 och ingen kvalitét ska gå förlorad. Jag föreslår att ni klipper filmen med letterboxen kvar (den spelas då upp i ett 4:3-fönster, men själva bilden är 16:9 med svart uppe och nere) och när allt är klippt och klart så lägger man en mask över hela filmen som tar bort de svarta fälten och filmen kommer då att spelas som "äkta" 16:9 i ett 16:9-fönster.

Slut citat.

 

Ska höra med honom ifall jag kan låna hans kamera och köra det nya materialet med den.

Annars kanske jag kan filma i 4:3 och lägga in letterboxen i redigeringen. Får tänka på att ha tillräckligt med "headroom" så att jag inte kapar någons skalle bara vid inspelningen. :)

Vad gäller att använda professionellt program för att förstora upp bilden, så känns som överkurs för mig och en massa tid som jag inte orkar lägga ner.

Mitt uppdrag är att klippa ihop filmen från en annans material, vill de sedan förstora och fixa så känns det mer som att ansvaret ligger på uppdragsgivaren samt filmaren.

 

Tack för all hjälp killar!

 

mvh

/Oliver

[GutteG]

Vad är det för rolig kamera filmaren har? Tror inte att han har inte full koll...

Håller med om det Max sa i #8. Knappast att upplösningen är full om du har råmaterialet på miniDV-band och det är 4:3 med letterbox. Då tappar man ju de linjer som täcks av boxarna. En äkta 16:9-bild på miniDV täcker hela 4:3-bilden (har en annan pixel aspect ratio).

Det kommer inte att bli någon kvalitétsförlust på en 4:3-tv, men för en 16:9-tv kommer du att tappa upplösning i höjdled.

 

Större TV-bolag accepterar bara att mindre delar av en produktion är i så låg upplösning.

[revilofoto]

Undrade ifall jag kunde låna/hyra hans kamera.

Den var till salu för tillfället så han svarade:

Om du vill använda samma sorts kamera så finns den att hyra på de flesta ställen:

http://www.ljud-bildmedia.se/index.php?page=shop.product.show&id=220

 

Är det verkligen en liknande kamera han använt, den ovan känns lite mer high-tech...

 

Skulle jag kunna filma med min Z1:a i 4:3 och sedan lägga svart i redigeringen?

 

Tack.

/Oliver

[Peus]

1. För det första behöver du inget separat program för att zooma-in bilderna i bättre kvalité än ditt Premiere CS4, det du behöver är ett plug-in (insticksprogram/effekt).

Tex: http://www.infognition.com/VideoEnhancer

 

2. För det andra så håller jag med GutteG och mig själv då jag vidhåller att filmaren i fråga ej vet vad han/hon snackar om.

 

För att tydliggöra detta. Självklart är det ”äkta” 16:9 som kameran levererar, 16:9 i sig är bara ett förhållande.

320x180 är 16:9, samma sak gäller 1920x1080.

När vi skriver äkta 16:9 menar vi dock en full PAL bild 720x576 (egentligen inte den exakta upplösningen men skit i det) visad som bredbild.

Alltså PAL 720x576, detta betyder 720 pixlar på bredden och 576 pixlar på höjden, detta blir ca 0,415 megapixel i upplösning.

 

Denna bild på 0,415 megapixel kan man sedan välja att visa lite hur man vill. Vanligast är 4:3. Detta är dock inte det rätta förhållandet för om du räknar lite så blir 720 delat med 4, gånger 3 = 540 och inte 576.

 

Detta förklaras med att pixlarna (de små fyrkantiga rutorna som datorgrafik består av) kan se olika ut. De kan vara avlånga på bredden eller höjden d.v.s. inte helt kvadratiska.

 

Alltså en PAL bild är alltid 0,415 megapixel. Om du sparar en bredbildsbild (16:9) på dessa 0,415 megapixlar så blir pixlarna avlånga.

Men sparar du en bredbildsbild (16:9) i ett 4:3 format där pixlarna är kvadratiska så används inte hela höjden och således blir där svart. Det svarta täcker ungefär 72 pixlar upp och 72 pixlar ned d.v.s. allt som allt 144 pixlar, alltså är bilden endast 432 pixlar hög (576 – 144 = 432). Alltså är bilden totalt 720x432 (i stället för 720x576) = 0,31 megapixlar.

 

Kort sagt din filmares metod dumpar ca 25% av all bildinformation. Upplösningen är den samma på bredden (720) men inte på höjden (432 ställt mot 576).

 

Detta fenomen med att dra ut bilden härrör för övrigt från filmindustrin där man gjort samma sak med 35mm film för att få plats med mer information i en filmruta. Hade man behövt göra filmen bredare behövde man annan slags fysisk film d.v.s. isf räckte inte 35mm (om man inte körde på tvären som med Vistavision)

 

3. För det tredje skulle jag i.o.m. denna soppa skjuta med din kamera (i HD eller 16:9, fördelaktigen i progressivt* läge), blåsa upp det andra materialet professionellt (med plug-in eller program etc) och klippa detta i ett PAL 16:9 progressivt* projekt. Om bilden producerad av din kamera ser för bra ut så är det förhållandevis enkelt att sudda till den med blur eller liknande för att de båda bilderna skall matcha varandra.

 

*(progressivt för att vid zoomningen från 16:9 i 4:3 till äkta full 16:9 så förstör du ändå fieldsen, alltså interlace informationen)

 

4. För det fjärde skulle jag gissa att kameran han använde var den mycket snarlika Panasonic DVX 100, vilken saknar just funktionen att skjuta video i s.k. äkta 16:9.

 

5. Och slutligen, för det femte så ja, ansvaret för allt detta borde ligga hos filmaren. Dock kanske det inte blir någon TV-visning etc om han/hon får sin vilja igenom eller kanske en massa merjobb för dig vid ett senare tillfälle (bra eller dåligt, I don’t know).

 

By the way, du kan skjuta i 4:3 och maska senare, går utmärkt men why när du ändå antagligen måste uppkonvertera allt material?

 

Hur som helst, lycka till igen nu och mvh /Pontus w

[revilofoto]

Hubba Bubba Pontus!

Jävlar vad du besitter kunskap i ämnet!

Tusen tack för lektionen!

Nyttigt!

 

Men som sagt, för att slippa pilla för mycket, så kommer jag att skjuta det i 4:3, lägga svart på och sedan får filmaren ordna avmaskningen själv, vilket han erbjudit sig att göra.

Det är totalt 17 timmars råmaterial han har...

 

TACK igen!

 

mvh/Oliver