avid: Media Composer 5

[Konk]

Att ingen postat Avids nyheter från NAB2010 är ju skandal... Finns mycket att bli upphetsad över.

 

En kort video med lite nyheter i Media Composer.

 

 

Textinfo finns på Avids hemsida.

 

Värt att nämna är även stödet för Matrox MXO2 Mini för HD monitor output till en själig peng... Tyvärr endast monitoring och inte capture vilket hade varit smutt...

 

Men jag är imponerad. Stöd för Windows 7, XDCam Proxyvideo med högupplöst ljud (äntligen), stereoljudspår (perfekt för musik), realtids AudioSuite (på tiden). Tror även att många nya användare kommer bli mindre avskräckta tack vare smart tool.

 

Release är visst satt till 10:e Juni. Det är inte ens en jättelång väntetid! Det lär dock ta något år eller 3 till innan vi kör med det på jobbet, men förhoppningsvis gör de som med MC4 och gör en 30 dagars no-limit trialversion tillgänglig på hemsidan så man kan testköra ordentligt.

 

Avid cementerar sitt järngrepp om postproduktionsvärlden i rättan tid. Vet att många sneglat på FCP-system ett tag, men det här borde få många att tänka om. Tiden får dock utvisa hur många nya oförståliga felmeddelanden man får lära sig.

[Nyaz]

Urk, jag är så trött på AVID. (Baserat på lite smågammal version, typ MC 3 kanske det var?)

Ett par saker de måste ordna innan jag ens orkar bry mig:

 

1. Allting är av någon anledning överkrångligt i AVID. Importera ett klipp som finns på hårddisken? Jahapp, då vill AVID koda om klippen till något annat och dumpa dem i en mapp på hårddisken med namn såsom "FSAJKSKJ2233.mxf". Jaha, vad... lätt det blev att hitta klippen... öh...

 

2. Interfacet ser ut som en flygplanskrasch. Okej, jag förstår, det ska vara funktionellt snarare än ögongodis, men ta till exempel linjen som dyker upp när man trimmar. Den är typ knappt en transparent pixel i bredd, och den ska jag försöka hålla koll på? Nej, då föredrar jag Premiere & FCP's övertydliga trim-linje. (För att inte tala om färgval. LILA OCH GRÅ?!)

 

3. AVIDs "certifierade hårvara". Need I say more?

 

4. Effektkontrollerna.

Nu kan det förstås ha blivit bättre med detta sen sist jag använde AVID, men effektkontrollerna med "step in" och "step out" är skrattretande usla. Och varför får jag inga "motion"-kontroller till att börja med, som i FCP/Premiere? (Scale/Position/Opacity etc.)

 

Nej, AVID är "late to the game" och har enligt mig inte gjort tillräckligt mycket för att bli bra på alldeles för lång tid. Bort med dem.

[Kimster]

Nu vet jag att du Nyaz inte gillar Avid sen tidigare och är inte förvånad att du svarade som du gjorde. För ett år sen kanske det var okej men nu får du nog ta och tänka till.

 

Punkten 1: Det där beror på vilket filformat du importerar. I t.ex. v4 och framförallt nu i v5 är mycket "native". Alltså ingen omkodning alls. Anledningen till det från början är stabilitet och att kunna redigera i ett format med högsta hastighet till skillnad från t.ex. Premiere där det tvingas realtidsrendera, dvs. det går trögare beroende på datorkraft och du ser inte 100% av kvalitén. Vad man vill ha är en smaksak det finns fördelar och nackdelar med båda. Final Cut omkodar också mycket precis som Avid. Formaten de omkodar till är oftast Prores och DNxHD två av de mer respekterade intermediate-formaten i branschen.

 

Punkten 2. Det där är ju en ren smaksak också, jag har kollegor som hatar Premiere's plottriga utseende och trivs bättre med en rensad vy när man sitter på laptops och begränsad skärmyta. Färgerna lila och grå kan du ställa in själv. Precis som flera andra redigeringsprogram.

 

Punkten 3. Alla redigeringsprogram (mer eller mindre) har "önskvärd/certifierad" hårdvara, ingen skillnad där alltså. Att man kallar det olika eller använda olika uttryck är en sak men principen är i stort sätt likadan. Det finns en anledning till varför CS5 bara funkar på ett urval av grafikkort.

 

Punkten 4. är jag beredd att hålla med utan kommentarer.... Men man nog bör beakta att med MC inte har vänt sig till de som vill köra effekter i första hand. Samt så finns det ändå tillval som Boris Red som är ett After Effects light typ, och som blir en del av MC efter installation. Annars har Avid flertalet egna program för "bara" effekter som de gärna vill att man köper.

 

oavsett så tycker jag du Nyaz är lite "late to the game" med tanke på att du inte är uppdaterad och har kunskap om MC och dess funktioner idag.

...och jag har inte Avid som favorit heller. Beror lite på vilken funktion jag som redigerare sitter på.

 

En annan kritiskt punkt som jag istället anser är mer rättfärdig är prislappen. MC är fortfarande ungefär dubbelt så dyrt än sina närmaste konkurrenter.

[hammo35]

Hej.

jag vet inte varför ska det vara så himla krångligt att förstå sig på avids composer de verkar göra program bara till tyska engenjörer hhhhhh tänk lite bättre det är vi yrkes folk som ska använda ert program inte hög uppsata.

ned med tumen för composers krångel jag använder avid liquid 7.2 och är himla lätt.

 

 

 

Att ingen postat Avids nyheter från NAB2010 är ju skandal... Finns mycket att bli upphetsad över.

 

En kort video med lite nyheter i Media Composer.

 

 

Textinfo finns på Avids hemsida.

 

Värt att nämna är även stödet för Matrox MXO2 Mini för HD monitor output till en själig peng... Tyvärr endast monitoring och inte capture vilket hade varit smutt...

 

Men jag är imponerad. Stöd för Windows 7, XDCam Proxyvideo med högupplöst ljud (äntligen), stereoljudspår (perfekt för musik), realtids AudioSuite (på tiden). Tror även att många nya användare kommer bli mindre avskräckta tack vare smart tool.

 

Release är visst satt till 10:e Juni. Det är inte ens en jättelång väntetid! Det lär dock ta något år eller 3 till innan vi kör med det på jobbet, men förhoppningsvis gör de som med MC4 och gör en 30 dagars no-limit trialversion tillgänglig på hemsidan så man kan testköra ordentligt.

 

Avid cementerar sitt järngrepp om postproduktionsvärlden i rättan tid. Vet att många sneglat på FCP-system ett tag, men det här borde få många att tänka om. Tiden får dock utvisa hur många nya oförståliga felmeddelanden man får lära sig.

[Konk]

Jag förstår inte vad folk tycker är så svårt med MC... Att man inte klickar med musen överallt och drar klippen? Det tar några dagar att få in arbetssättet och sedan är det snabbt och enkelt... Nuförtiden buggar ju knappt Aviderna heller..

 

Nåja, jag får väl räkna mig lycklig som tycker om det då jag jobbar med det varje dag.

[Nyaz]

Hmm, nåväl. Jag var nog vid närmare eftertanke lite hård mot AVID. Tillåt mig rentvå mig:

 

Punkten 1: Det där beror på vilket filformat du importerar. I t.ex. v4 och framförallt nu i v5 är mycket "native". Alltså ingen omkodning alls. Anledningen till det från början är stabilitet och att kunna redigera i ett format med högsta hastighet till skillnad från t.ex. Premiere där det tvingas realtidsrendera, dvs. det går trögare beroende på datorkraft och du ser inte 100% av kvalitén. Vad man vill ha är en smaksak det finns fördelar och nackdelar med båda. Final Cut omkodar också mycket precis som Avid. Formaten de omkodar till är oftast Prores och DNxHD två av de mer respekterade intermediate-formaten i branschen.

 

Renderingen tänkte jag faktiskt inte på, och där har du ju faktiskt rätt. Eftersom AVID konverterar allt så drar de ju ner på realtidsrenderingen vilket är trevligt. Men det är fortfarande irriterande att importera 2 minuter material och behöva stirra på en progress bar i 5 minuter och inte kunna göra något annat under tiden.

 

Punkten 2. Det där är ju en ren smaksak också, jag har kollegor som hatar Premiere's plottriga utseende och trivs bättre med en rensad vy när man sitter på laptops och begränsad skärmyta. Färgerna lila och grå kan du ställa in själv. Precis som flera andra redigeringsprogram.

 

Jag hatar iofs också Premieres plottriga utseende, men jag tycker det handlar om hur man vill presentera sig. Det känns inte riktigt som att redigera video år 2010 när man sitter med ett interface som sett likadant ut i över 10 år nu. De borde spendera en revision och tänka igenom sitt utseende, mer specifikt 1) standardfärgvalet 2) knappar på fönster såsom effekteditorn (de är EXTREMT små ibland, och i vissa fall kan man inte själv skriva in siffror i rutor)

 

Punkten 3. Alla redigeringsprogram (mer eller mindre) har "önskvärd/certifierad" hårdvara, ingen skillnad där alltså. Att man kallar det olika eller använda olika uttryck är en sak men principen är i stort sätt likadan. Det finns en anledning till varför CS5 bara funkar på ett urval av grafikkort.

 

Sant, men hos övriga redigeringsprogram framförs det mer som "rekommenderad hårdvara", hos AVID är det snarare som att "allting utom just dessa burkar är inkompatibla med vår fantastiska mjukvara". Det som egentligen är mer irriterande är alla dessa breakout-boxar (Avid Mojo osv.) som används för vissa funktioner (plus att de äter upp all bandbredd på en firewire-hubb själv - oavsett om du har tre portar över eller inte)

 

Punkten 4. är jag beredd att hålla med utan kommentarer.... Men man nog bör beakta att med MC inte har vänt sig till de som vill köra effekter i första hand. Samt så finns det ändå tillval som Boris Red som är ett After Effects light typ, och som blir en del av MC efter installation. Annars har Avid flertalet egna program för "bara" effekter som de gärna vill att man köper.

 

Men samtidigt är effekter en viktig del i redigeringen, även om det bara är enklare effekter som att ändra färger (förresten, färgkorrigeringen i AVID är ganska trevlig) eller blurra ut någonting i bild etc. och det känns inte okej att ett såpass high-end program inte har vettig hantering för detta. Förr hade AVID också irriterande USB-donglar som jag tycker var en jävligt störig DRM-lösning (även om den troligtvis var effektiv). Jag är glad att de backat med detta.

 

oavsett så tycker jag du Nyaz är lite "late to the game" med tanke på att du inte är uppdaterad och har kunskap om MC och dess funktioner idag.

 

...Heeeey! :P

 

En annan kritiskt punkt som jag istället anser är mer rättfärdig är prislappen. MC är fortfarande ungefär dubbelt så dyrt än sina närmaste konkurrenter.

 

Absolut. Speciellt med tanke på att man bara får AVID och inte t.ex Color som i FCS eller After Effects / Photoshop som med Premiere (om man köper det i ett pack, såklart).

 

Det jag tycker är mest illa med AVID är att de spenderar så lång tid mellan sina uppdateringar och lägger till såpass få funktioner utan att sänka priserna. För att vara "det bästa redigeringsprogrammet" måste de prestera mer, annars är de bara mediokra. De har uppenbarligen potential till det.

[Max_H]

Om man för tillfället glömmer var man jobbar och yttrar sitt "tyckande" om konkurrenter så är väl i stort sett "vänta-3-år-på-import" grejen borta i MC 5:an (vad jag förstår)?

 

Men förstår faktiskt inte hur redigerare orkade vända på det hela tidigare... Gjorde ett After Effects jobb åt en SVT-grej för (iofs rätt länge sen nu), men import av 60st QT klipp tog helt GALET lång tid. Det var bara att göra On Linen i AE istället för Symphonyn.

 

Och nu kommer ju output via Matrox MXO... det är väl första gången en "utomstående" hårdvara kommer med i Avid-sammanhang (borträknat Truevision kort osv i de riktigt gamla systemen)? Dom är på väg att öppna sig - säkerligen på gott och ont. Det har trots allt stora fördelar att styra allt självt.

 

Däremot håller jag helt med om punkt 4 - effekthanteringen är under all kritik och har drivit mig till vansinne under mina (tidigare) år som Avid-redigerare och som (tillsammans med det jäkla OMFI-filformatet) fick mig att helt lämna programmet helt för egen del...

 

Sen går det inte att komma ifrån att Avid har en MASSA funktioner rörande rent broadcast- och filmbruk som varken FCP eller PPro är i närheten av (och i PPro's fall inte ens varit intressant förrän nu).

 

Och alla är ju olika.

 

/Max

[Konk]

Effekter är inte Avids starka sida. Det kan jag hålla med om. Men det är inte så dåligt som folk tror. Om man bara orkar bry sig om att lära sig hur det är uppbyggt istället för att bara gnälla och klaga (som 99% gör) så fungerar de rätt bra. Nyaz klagar ju bl.a. på möjligheten att skriva in siffror själv i effekteditorn. Vilket fungerar jättebra på alla reglar. Markera reglen och skriv in siffrorna med numpaden och tryck enter... Bara för att det inte är en vit ruta betyder det inte att det inte går.

Visst, sen erkänner jag att det inte är optimalt. Men det har en klart flackare inlärningskurva än Aviden själv eller t.ex. After Effects.

 

Förstår inte heller hur man kan göra det lättare att ex blurra en person (som Nyaz också nämner)? Lägg på "Blur Effect", rita ut blurrens form, välj hur mkt blur och feather du vill ha och keyframe:a den genom klippet (alt. tracka den om ingenting rör sig framför eller om den rör sig ur bild). Börja med första och sista keyframe.

 

Importen av klipp är däremot irriterande, ja. Men jag köper det mot att det fungerar efteråt. Sedan brukar det mest vara klippassjobb om jag ska vara ärlig. Inget jag märker av själv så mkt... Samma med hårdvarukraven. Fungerar alla de burkarna smärtfritt så är jag nöjd.

 

Priserna är dock för grova. Förr fanns det ju vettiga versioner för privatister, typ Xpress DV (som dock fortfarande var för dyra, men mindre dyra). Hoppas på framtiden.

[Nyaz]

Nyaz klagar ju bl.a. på möjligheten att skriva in siffror själv i effekteditorn. Vilket fungerar jättebra på alla reglar. Markera reglen och skriv in siffrorna med numpaden och tryck enter... Bara för att det inte är en vit ruta betyder det inte att det inte går.

 

Det här tycker jag faller under "gammalmodigt interface" som jag klagat på tidigare. Att inte markera en ruta som går att skriva i är bara dumt.

 

Förstår inte heller hur man kan göra det lättare att ex blurra en person (som Nyaz också nämner)? Lägg på "Blur Effect", rita ut blurrens form, välj hur mkt blur och feather du vill ha och keyframe:a den genom klippet (alt. tracka den om ingenting rör sig framför eller om den rör sig ur bild). Börja med första och sista keyframe.

 

Japp, och sen lägger du på 2 effekter till och så är det kört att lyckas hålla koll på vad man håller på med :P

[Konk]

Det här tycker jag faller under "gammalmodigt interface" som jag klagat på tidigare. Att inte markera en ruta som går att skriva i är bara dumt.

Rutor tar onödig plats... Men det är väl en smaksak. Att det ser ut som det alltid gjort är skönt. Då vet man var man har saker. Avskyr vissa program som så fort de gör en ny version flyttat alling så man inte hittar det längre...

 

Japp, och sen lägger du på 2 effekter till och så är det kört att lyckas hålla koll på vad man håller på med :P

Nej då, det är ju bara att dubbelklicka upp effekterna så ser du vad du har ligger på klippen. Visst, här skulle det kanske vara smidigt att få de som i After Effects kanske, redan i editorn ovanför varandra. Men det är mindre chans att man råkar ändra en parameter i fel effekt. Kanske inte så vanligt för en ensam användare, men med offlineklippare, klippassar, ihopsättare och mastrare så kan det helt klart bli några frågetecken om någon på vägen råkar toucha en regel.

[Nyaz]

Rutor tar onödig plats... Men det är väl en smaksak. Att det ser ut som det alltid gjort är skönt. Då vet man var man har saker. Avskyr vissa program som så fort de gör en ny version flyttat alling så man inte hittar det längre...

 

Oh ja, rutor tar säkert hela 3 pixlar mer plats. Och det finns en gräns mellan att "ändra allt så man inte hittar nånting" och att städa upp. Som exempel kan vi ta förändringen mellan Photoshop CS2 -> CS3 (eller var det CS3 -> CS4?...). I CS2 låg alla paneler och flöt ovanpå bilder man jobbade med, och om man maximerade dem var alla paneler konstant ivägen. I CS3 fixade Adobe helt enkelt till så att panelerna dockade i sidan på skärmen och gjorde så att de aldrig kunde täcka bilden man jobbade med (och i CS4 fick man tabbar också, halleluja!)

Resultat: Allting såg ungefär likadant ut, men fungerade bättre.

 

Dock kan jag instämma i att knappuppsättningen på bl.a source/record och timeline-fönstren är skönt designade utan en massa plotter-knappar. Adobe har t.ex väldigt många små knappar som man inte snabbt ser vad det är. (Hey, jag kan ju inte -bara- gnälla på AVID. Vissa saker gör de rätt :P)

 

Nej då, det är ju bara att dubbelklicka upp effekterna så ser du vad du har ligger på klippen. Visst, här skulle det kanske vara smidigt att få de som i After Effects kanske, redan i editorn ovanför varandra. Men det är mindre chans att man råkar ändra en parameter i fel effekt. Kanske inte så vanligt för en ensam användare, men med offlineklippare, klippassar, ihopsättare och mastrare så kan det helt klart bli några frågetecken om någon på vägen råkar toucha en regel.

 

Men om man tror rädd för att folk på vägen ska ändra på fel regel och tror att detta hjälper är man nog ändå lite väl paranoid. Tänk om de råkar trycka på "step in" en gång för mycket och inte märker det förrän de pillat på fyra-fem saker redan? Vilken tur att CTRL/CMD+Z uppfanns för evigheter sedan.