Johan1983 Postad 3 mars 2009 Dela Postad 3 mars 2009 jag funderar lite på hur man bäst ljussätter kvälls och nattscener? när man ser "bakom kulisserna" på olika filminspelningar så märker jag att det ofta är mycket ljusare när man spelar in än resultatet. Varför detta? Jag provade att spela in en scen själv där jag ljussatte med starka lampor och sedan sänkte jag exponeringen i kameran. Är det vägen att gå? Resultatet blev rätt okej men huden blev lite röd i vissa scener (för låg exponering?) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Johan1983 Postad 3 mars 2009 Författare Dela Postad 3 mars 2009 http://ll.media.abc.com/podcast/video/itunes/LOST_411_Podcast_Video_SD_1f33b7c6-9881-4e2f-89f3-ad1b34d55eca_1653627.m4v En film säger mer än 1000 ord. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Anders_Hedqvist Postad 4 mars 2009 Dela Postad 4 mars 2009 Det beror ju lite på vilken känsla du vill få fram. Ofta jobbar man för att få gram mer kontraster när man tar nattscener, man jobbar med hårdare ljus och inte så mycket lättning. I amerikanska filmer, vilket vi svenska också tagit efter, har man fått för sig att allt blir blått på natten. Så det är ju ett sätt att gå. Sen kan man ju också göra mycket i efterhand nu för tiden. Om du är lite mer specifik på vad du vill få fram och vilken utrustning du har så kan jag säkert hjälpa dej lite bättre. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Johan1983 Postad 6 mars 2009 Författare Dela Postad 6 mars 2009 Det beror ju lite på vilken känsla du vill få fram. Ofta jobbar man för att få gram mer kontraster när man tar nattscener, man jobbar med hårdare ljus och inte så mycket lättning. I amerikanska filmer, vilket vi svenska också tagit efter, har man fått för sig att allt blir blått på natten. Så det är ju ett sätt att gå. Sen kan man ju också göra mycket i efterhand nu för tiden. Om du är lite mer specifik på vad du vill få fram och vilken utrustning du har så kan jag säkert hjälpa dej lite bättre. Se filmen som jag länkar till, mer specifik än så kan jag inte vara. Visserligen blir ljuset rätt så snyggt när Charles Widmore (mannen i sängen) tänder lampan men där ser det ut som att belysningen faktiskt är rätt så svag och att lampan vid sängen faktiskt står för en del av upplysningen. Dock är det främst scenerna i lobbyn som jag tänker på. Det är ljust som på dagen när dom spelar in men sedan så är det rena mysbelysningen i det färdiga resultatet. Varför detta? Jag är för tillfället ej i besittning av någon utrustning, så jag frågar med samtidig fundering på framtida inköp Jag vet inte om det är samma "blåa" som du tänker på som jag ser framför mig. Men jag har märkt att många scener i exempelvis tv-serien 24 har en väldigt blå ton över sig. Framförallt inne på CTU 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jbergman Postad 6 mars 2009 Dela Postad 6 mars 2009 Visserligen blir ljuset rätt så snyggt när Charles Widmore (mannen i sängen) tänder lampan men där ser det ut som att belysningen faktiskt är rätt så svag och att lampan vid sängen faktiskt står för en del av upplysningen. Ja, lampan står för sin del av ljussättningen, men i relation till det infallande blå ljuset är den väldigt svag. Ljussättningen är följaktligen väldigt orealistisk. Jag skulle ej heller bli särskilt förvånad om fotografen har satt lite ND-filter på insidan av lampskärmen för att göra den delen av bilden mindre ljusstark. Dock är det främst scenerna i lobbyn som jag tänker på. Det är ljust som på dagen när dom spelar in men sedan så är det rena mysbelysningen i det färdiga resultatet. Varför detta? För att dålig belysning tvingar en att köra med vidöppen bländare, och det är ganska sällan man vill ha så kort skärpedjup. Ytterligare en anledning är att man för post-arbetet gärna har en bild som med högre kontrastomfång än den slutgiltiga bilden har. Jag vet inte om det är samma "blåa" som du tänker på som jag ser framför mig. Det "blå" som åsyftas är det blå ljus som skiner in genom Widmores fönster. I verkligheten ser det förstås inte ut så. /Jakob 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Johan1983 Postad 7 mars 2009 Författare Dela Postad 7 mars 2009 Ja, lampan står för sin del av ljussättningen, men i relation till det infallande blå ljuset är den väldigt svag. Ljussättningen är följaktligen väldigt orealistisk. Jag skulle ej heller bli särskilt förvånad om fotografen har satt lite ND-filter på insidan av lampskärmen för att göra den delen av bilden mindre ljusstark. Så du tror att dom har sänkt lampan i förhållande till den övriga ljussättningen? Min första tanke när jag såg hur dom hade ljussatt den scenen så tyckte jag att det var för mörkt men sedan så provade jag att släcka ner i ett rum för att se hur det såg ut och om man jämför med hur ett nersläckt rum ser ut med svag gatubelysning från utsidan så tyckte jag att dom ändå gjorde ett rätt så bra jobb För att dålig belysning tvingar en att köra med vidöppen bländare, och det är ganska sällan man vill ha så kort skärpedjup. Ytterligare en anledning är att man för post-arbetet gärna har en bild som med högre kontrastomfång än den slutgiltiga bilden har. Jag brukar naturligtvis använda mig av den metoden när jag ljussätter i studio för stillbildsfoto men det är skillnad för mig med rörlig bild eftersom jag är relativt oerfaren inom den delen av fotografering. Så det är helt enkelt för att kunna köra med liten bländare och för att ha en så upplyst lokal som möjligt för detaljrikedomen? Eller missuppfattar jag dig? Det "blå" som åsyftas är det blå ljus som skiner in genom Widmores fönster. I verkligheten ser det förstås inte ut så. /Jakob Då förstår jag vad du menar. Är inte nattens mörker lite dragning åt blått egentligen? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jbergman Postad 8 mars 2009 Dela Postad 8 mars 2009 Så du tror att dom har sänkt lampan i förhållande till den övriga ljussättningen? Ja. Kolla t ex på hur vänstra sidan av lampskärmen färgas blå av det infallande ljuset. Eller testa att sitta i ett nedsläckt rum och tänd sedan en lampa. Min första tanke när jag såg hur dom hade ljussatt den scenen så tyckte jag att det var för mörkt men sedan så provade jag att släcka ner i ett rum för att se hur det såg ut och om man jämför med hur ett nersläckt rum ser ut med svag gatubelysning från utsidan så tyckte jag att dom ändå gjorde ett rätt så bra jobb Fast om det skulle föreställa gatubelysning så är färgen på tok för blå (fast se nedan). Och när jag själv går och lägger mig och släcker sänglampan så blir det rätt mörkt... Så det är helt enkelt för att kunna köra med liten bländare och för att ha en så upplyst lokal som möjligt för detaljrikedomen? Eller missuppfattar jag dig? Nej, du har inte missuppfattat mig. Är inte nattens mörker lite dragning åt blått egentligen? Ja och nej. Solljuset är ju blåare än glödljus, så månskenet är en naturligtvis också en smula blåare (det är dock bara relativt glödljus; i själva verket är det ju inte blåare utan vitare). Jag tror snarare att anledningen till att man ofta väljer ett monokromt blått ljus är för att simulera ögats bristande färgseende vid dålig belysning. Nu måste jag rusa till jobbet, så därför var jag lite kortfattad. Fråga på om du vill veta mer. /Jakob 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Johan1983 Postad 9 mars 2009 Författare Dela Postad 9 mars 2009 Ja. Kolla t ex på hur vänstra sidan av lampskärmen färgas blå av det infallande ljuset. Eller testa att sitta i ett nedsläckt rum och tänd sedan en lampa. Fast om det skulle föreställa gatubelysning så är färgen på tok för blå (fast se nedan). Och när jag själv går och lägger mig och släcker sänglampan så blir det rätt mörkt... Nej, du har inte missuppfattat mig. Ja och nej. Solljuset är ju blåare än glödljus, så månskenet är en naturligtvis också en smula blåare (det är dock bara relativt glödljus; i själva verket är det ju inte blåare utan vitare). Jag tror snarare att anledningen till att man ofta väljer ett monokromt blått ljus är för att simulera ögats bristande färgseende vid dålig belysning. Nu måste jag rusa till jobbet, så därför var jag lite kortfattad. Fråga på om du vill veta mer. /Jakob Tack för svaren. Jag provade att spela in en scen med stark belysning varpå jag sänkte exponeringen i kameran och ökade kontrasten i redigeringen. Resultatet blev helt okej men om det hade varit en av mina framtida förhoppningsvis lite mer ambitiösa produktioner så kanske det hade varit bättre med att sänka exponeringen i efterhand? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jbergman Postad 10 mars 2009 Dela Postad 10 mars 2009 kanske det hade varit bättre med att sänka exponeringen i efterhand? Nej, om du spelar in på video så har du ett ganska taskigt kontrastomfång redan från början, och då är det bäst att få bilden så rätt som möjligt i kameran, annars tappar du en hel del detaljer i de ljusa partierna. Om du spelar in på film har du mer utrymme att leka med, men även då vill man ligga hyfsat nära redan från början. /Jakob 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Johan1983 Postad 10 mars 2009 Författare Dela Postad 10 mars 2009 Nej, om du spelar in på video så har du ett ganska taskigt kontrastomfång redan från början, och då är det bäst att få bilden så rätt som möjligt i kameran, annars tappar du en hel del detaljer i de ljusa partierna. Om du spelar in på film har du mer utrymme att leka med, men även då vill man ligga hyfsat nära redan från början. /Jakob Jag menar inte att jag tänkte överexponera för då vet jag att det är förlorad data Jag tänkte mer på att kanske ligga ett eller två bländarsteg över. Fast jag har fått uppfattningen här att ju mindre bländare man kan ha, desto bättre är det. Dock så kan man ju spela in riktigt snygga bilder med vidöppen bländare då man behöver ett stort skärpedjup. Sedan så har man ju slutartiden att tänka på också. Är det också en fördel med 35mm adapter att man kanske inte behöver ha en vidöppen bländare? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
jbergman Postad 10 mars 2009 Dela Postad 10 mars 2009 Jag menar inte att jag tänkte överexponera för då vet jag att det är förlorad data Det var inte överexponering jag tänkte på. Faktum är dock att du slösar bort en hel del data på detaljer i de mörka partierna som skulle kunna användas till detaljer i de ljusa partierna. Jag tänkte mer på att kanske ligga ett eller två bländarsteg över. Testa och se hur det går. Fast jag har fått uppfattningen här att ju mindre bländare man kan ha, desto bättre är det. Menar du mer sluten är lägre bländartal? De flesta som skriver här är ute efter kort skärpedjup, och då är det så klart bäst att ha så lågt bländartal som möjligt. Dock så kan man ju spela in riktigt snygga bilder med vidöppen bländare då man behöver ett stort skärpedjup. Med vidöppen bländare får du kort skärpedjup, inte stort. Är det också en fördel med 35mm adapter att man kanske inte behöver ha en vidöppen bländare? Nej, 35-adaptrar käkar en hel del ljus, så du kommer istället att öka behovet av en vidöppen bländare. /Jakob 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Johan1983 Postad 12 mars 2009 Författare Dela Postad 12 mars 2009 Det var inte överexponering jag tänkte på. Faktum är dock att du slösar bort en hel del data på detaljer i de mörka partierna som skulle kunna användas till detaljer i de ljusa partierna Men för att förlora data i de ljusa partierna så brukar iallafall jag använda ordet överexponering. men jag tror att vi förstår varandra så det är dumt att diskutera såna detaljer. Menar du mer sluten är lägre bländartal? De flesta som skriver här är ute efter kort skärpedjup, och då är det så klart bäst att ha så lågt bländartal som möjligt Med det så menade jag storleken på bländaren, inte ett så lågt bländartal som möjligt. Det beror ju på vad man ska göra. När jag fotograferar i studion så brukar jag lägga mig mer åt mitten på runt f8 Det brukar vara lagom, dock kan det ibland behövas ett mycket lägre bländartal. Med vidöppen bländare får du kort skärpedjup, inte stort. Du märker ord Jakob ;) Nej, 35-adaptrar käkar en hel del ljus, så du kommer istället att öka behovet av en vidöppen bländare. /Jakob Jag har provat en del kameror, jag tyckte när jag testade dom att skärpedjupet var rätt så bra. Blir det så mycket bättre med 35mm adapter? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Skoogh Postad 23 april 2009 Dela Postad 23 april 2009 När man använder sig av film vill man ha ett så lågt ASAtal som möjligt, vilket är som ISO på stillbildskameror. Ju högre ISO/ASA - ju brusigare bild. Dessutom slukar filmlinser mer ljus än de linser man filmar "bakom kulisserna", vilket gör att de bilderna är ljusare. Sen tror ja faktiskt man ofta vill köra med vidöppen bländare / nästan vidöppen bländare. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Johnkii Postad 4 augusti 2009 Dela Postad 4 augusti 2009 man kan anvenda ett slags blått sak som gjör att det ser ut somm natt 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Johan1983 Postad 16 september 2009 Författare Dela Postad 16 september 2009 man kan anvenda ett slags blått sak som gjör att det ser ut somm natt Det där måste vara den roligaste bumpningen på länge, utveckla gärna ditt tips :-) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.