Johan1983

Det där måste vara den roligaste bumpningen på länge, utveckla gärna ditt tips :-)

Du kan inte ge ett något mer utvecklat svar?

Det är ju naturligtvis så att det är ett uppköp med att kunna filma i 25p Vad är dock vitsen med att filma i 50p? Säg om jag skulle vilja göra något och -både- sälja till USA och Europa. Vilket format bör jag välja?

Hur tror ni att 7D kommer att vara att filma med? Hur står den sig mot 5D Mark II som har FF?

Till ni som skriver ovan, det är med andra ord ingen fysisk slutare i samma bemärkelse som på en stillbildskamera eller en filmkamera. Pace, vad menar du när du säger att "Livvakterna" spelades in med "avstängd slutare"?

Jag har en fundering angående slutartid På en stillbildskamera så handlar det om hur länge sensorn är exponerad. Men hur fungerar det på en videokamera egentligen? Är det den där grejen som snurrar runt i en filmkamera eller är det på annat sätt när det kommer till video? Det tar ju ändå bilder i 24/25 fps (vanligtvis). Men ändå har kameror en slutartid som skiljer sig från 24/25. Hur fungerar det rent tekniskt?

jag förstår inte, varför skulle lyktstolparna luta med 3MOS?

Du har fortfarande inte svarat på min fråga, vilken skulle du välja och varför :)

Nu handlade det ju om dig och inte om mig ;) Varför är 3CCD bättre än 3MOS? Allting jag har läst pekar på att 3MOS är en jättebra sensor och ger en kanonbild på HPX300 och är ensamt ett argument för att köpa den kameran

Men för att förlora data i de ljusa partierna så brukar iallafall jag använda ordet överexponering. men jag tror att vi förstår varandra så det är dumt att diskutera såna detaljer. Med det så menade jag storleken på bländaren, inte ett så lågt bländartal som möjligt. Det beror ju på vad man ska göra. När jag fotograferar i studion så brukar jag lägga mig mer åt mitten på runt f8 Det brukar vara lagom, dock kan det ibland behövas ett mycket lägre bländartal. Du märker ord Jakob ;) Jag har provat en del kameror, jag tyckte när jag testade dom att skärpedjupet var rätt så bra. Blir det så mycket bättre med 35mm adapter?

Jag tänkte dedikera tråden till ett ställe där vi kan tipsa varandra om bra plug-ins Dock så är jag relativt ny inom det här så jag har ingen att rekommendera ännu. Däremot har jag en fråga. Kan man använda samma plugin till Adobe PP som till Adobe AE?

Så om båda erbjuds till samma pris och med samma objektiv så blir svaret HPX500?

Hur fungerar det i Premiere Pro?

Ny uppdatering. Jag provade att encoda en fil utan att gå via After Effects. Då flöt det på bra

Jag provade att spela upp det ordentligt nu redan i redigeringsprogrammet. Innan kollade jag bara på bitar, det verkar nu som att det rycker redan där. Vad kan problemet vara?

En annan grej. Det är förinställt att bilden är progressiv. Kameran jag använde är ingen bra kamera egentligen och har få manuella inställningar. Exempelvis så hittade jag aldrig där man kunde byta mellan FPS och P och I Dock så hade den begränsningen 50i\60i på 1080p vilket inte är en chock eftersom det är en billig kamera. Frågan är då. är "Fältordning": Inget (Progressiv), övre eller nedre?

Jag menar inte att jag tänkte överexponera för då vet jag att det är förlorad data Jag tänkte mer på att kanske ligga ett eller två bländarsteg över. Fast jag har fått uppfattningen här att ju mindre bländare man kan ha, desto bättre är det. Dock så kan man ju spela in riktigt snygga bilder med vidöppen bländare då man behöver ett stort skärpedjup. Sedan så har man ju slutartiden att tänka på också. Är det också en fördel med 35mm adapter att man kanske inte behöver ha en vidöppen bländare?

Jag kryssar för "25p" och har även provat med "24p" när jag är i Adobe Media Encoder

Jag kan inte titta på filmen i PPro. Jag kan bara se filmen i slowmotion i AE (Dock efter att ha tittat på den en gång så flyter den på bra, den renderas kanske samtidigt) Jag har provat att exportera till Mp4 (H264) och använder då VLC. Har även provat att exportera i F4V och använder då flashspelaren Det kanske har något att göra med om jag exporterar till 24P eller 25P? Fast när jag har exporterat en större fil på ett par minuter så brukar den första halvan vara ryckig men den andra flyter på bra Jag hinner inte märka det med korta klipp men jag tror att det händer samma grej

Angående duellen medan HPX300 och HPX500. Jag har märkt att det finns vissa återförsäljare i utlandet där man kan beställa HPX500 med objektiv för ungefär samma pris som en HPX300 kostar i Sverige. Frågan är nu, när kamerorna kostar lika mycket. Vilken är bäst? Vilken skulle ni välja? Låt oss säga att en försäljare i Sverige annonserar båda för samma pris med likvärdigt objektiv på HPX500 som på HPX300

Jag har fått för mig att en HPX500 är som en fullutrustad bil och att HPX300 är en lite billigare modell men att det är årets modell och HPX500 är fjolårets. Kan det vara en korrekt iaktagelse?

Du förstod min felskrivning

Jag har lagt in filer som är AVCHD på datorn. Jag har för tillfället inte hårdvara nog att kunna spela upp filmerna för att kunna redigera ordentligt i PP. Däremot så kan jag spela upp filmerna i after effects så jag har exporterat filerna därifrån med Adobe Encoder. Problemet är att bilden blir väldigt ryckig när jag spelar upp. Jag tyckte mig se något ryck även i redigeringsprogrammet men ändå inte på samma sätt. På kameran så flyter bilden på utan problem. Jag exporterar till den förinställda inställningen 720p utan att ändra med filformatet MP4 Vad bör jag testa för att få resultatet att flyta på bra?

Tack för svaren. Jag provade att spela in en scen med stark belysning varpå jag sänkte exponeringen i kameran och ökade kontrasten i redigeringen. Resultatet blev helt okej men om det hade varit en av mina framtida förhoppningsvis lite mer ambitiösa produktioner så kanske det hade varit bättre med att sänka exponeringen i efterhand?

Så du tror att dom har sänkt lampan i förhållande till den övriga ljussättningen? Min första tanke när jag såg hur dom hade ljussatt den scenen så tyckte jag att det var för mörkt men sedan så provade jag att släcka ner i ett rum för att se hur det såg ut och om man jämför med hur ett nersläckt rum ser ut med svag gatubelysning från utsidan så tyckte jag att dom ändå gjorde ett rätt så bra jobb Jag brukar naturligtvis använda mig av den metoden när jag ljussätter i studio för stillbildsfoto men det är skillnad för mig med rörlig bild eftersom jag är relativt oerfaren inom den delen av fotografering. Så det är helt enkelt för att kunna köra med liten bländare och för att ha en så upplyst lokal som möjligt för detaljrikedomen? Eller missuppfattar jag dig? Då förstår jag vad du menar. Är inte nattens mörker lite dragning åt blått egentligen?