Elvina Postad 23 november 2008 Postad 23 november 2008 Jag håller just nu på med mitt första långfilmsmanus och jag har en fundering. Måste antagonisten vara fysisk eller kan den vara ett psykiskt hinder som huvudkaraktären har? Jag läste just igenom det jag skrivit om karaktärerna och insåg då att den enda antagonist som finns är de två huvudkaraktärernas hjärnspöken som hela tiden gör allt svårare för dem. Kan det fungera ändå? Tacksam för svar! 0 Citera
jonkanon Postad 23 november 2008 Postad 23 november 2008 Protagonisten är oftast huvudpersonen i fråga, Protagonist = Huvudperson Antagonist = Huvudpersonens motståndare Så att protagonisten skulle vara ett hinder förstår jag inte riktigt. /jon 0 Citera
Elvina Postad 23 november 2008 Författare Postad 23 november 2008 Haha jag var kanske inte lika pigg som jag trodde i morse. Jag menar så klart tvärt om! Bäst jag ändrar det nu på en gång :) 0 Citera
Pace Postad 23 november 2008 Postad 23 november 2008 Jag passade på att döpa om tråden från "Protagonisten". 0 Citera
vilcans Postad 23 november 2008 Postad 23 november 2008 Antagonisten kan absolut vara något abstrakt, som "samhället", "de rika", eller som i ditt fall "hjärnspöken". Ofta "fuskar" man och låter en fysisk person representera antagonist-sidan, för att det ska bli mer konkret. 0 Citera
Elvina Postad 23 november 2008 Författare Postad 23 november 2008 Antagonisten kan absolut vara något abstrakt, som "samhället", "de rika", eller som i ditt fall "hjärnspöken". Ofta "fuskar" man och låter en fysisk person representera antagonist-sidan, för att det ska bli mer konkret. Tack så mycket för svaret, då kan jag alltså bara skriva på då! 0 Citera
TedJönsson Postad 3 januari 2009 Postad 3 januari 2009 Du måste inte ha en antagonist i en film. Du behöver inte ha en fysisk motståndare till en huvudperson. Motståndet kan, som ovan utpekat, vara vad som helst. Samhället, huvudpersonens svagheter, otur, ödet... osv. osv. Men du kan inte kalla världen, motsättningar hos en karaktär, ett objekt eller fenomen för antagonist. En antagonist är alltid en karaktär. 0 Citera
vilcans Postad 4 januari 2009 Postad 4 januari 2009 Du måste inte ha en antagonist i en film. Du behöver inte ha en fysisk motståndare till en huvudperson. Motståndet kan, som ovan utpekat, vara vad som helst. Samhället, huvudpersonens svagheter, otur, ödet... osv. osv. Men du kan inte kalla världen, motsättningar hos en karaktär, ett objekt eller fenomen för antagonist. En antagonist är alltid en karaktär. Det är oftast inte så meningsfullt att diskutera definitionsfrågor, d.v.s. i det här fallet vad ordet "antagonist" betyder. Jag menar att en antagonist inte måste vara en karaktär, medan du menar att en antagonist är en karaktär. Men vi säger egentligen samma sak, nämligen att protagonisten behöver någon form av motstånd. Sen huruvida man kallar motståndet antagonist eller inte är inte sådär vansinnigt viktigt i praktiken. 0 Citera
hampusforev Postad 4 januari 2009 Postad 4 januari 2009 Man måste inget när det gäller film, det finns bara vissa arbiträra regler som är bra att känna till innan man bryter dem 0 Citera
Insaniac Postad 9 januari 2009 Postad 9 januari 2009 Ett exempel är väll Brad Pitt i Fight Club, för tekniskt sett så fanns han inte. Han var ju bara någon i Edward Nortons skalle. 0 Citera
TedJönsson Postad 10 januari 2009 Postad 10 januari 2009 Ett exempel är väll Brad Pitt i Fight Club, för tekniskt sett så fanns han inte. Han var ju bara någon i Edward Nortons skalle. Inte riktigt. I det fallet är ju antagonisten en karaktär. Oavsett om han är verklig för de andra karaktärerna eller ej, så är han en karaktär. Filmer utan antagonister hyfsat vanliga: Brazil, Network, Clockwork Orange, andra halvan av Full metal jacket, Boogie Nights, Magnolia, Papillon, Raging Bull, Talk Radio, THX 1138 osv osv. Listan kan göras hur lång som helst. Men Fight Club har en tydlig antagonist. Jag menar inte att tjata om en definitionsfråga för sakens skull. Men jag hjälper er bara att behärska uttryck som ni redan använder. 0 Citera
Insaniac Postad 10 januari 2009 Postad 10 januari 2009 Okej, jag ger mig på den punkten, men Full Metal Jacket hade visst då en antagonist. Om jag inte minns fel så tog Animal Mother över manteln som antagonisten, de obstacle för han där huvudkaraktären. 0 Citera
daarco Postad 12 januari 2009 Postad 12 januari 2009 Jag gillar hur Peter Jackson gjorde med första Sagan om Ringen filmen när det inte fanns en tydlig antagonist.....hab gjorde ringen till en! Mycket närbilder på en ond ring. Ok, nu är den ju fysisk, men det visar ju solklart att man kan ta presic vad man vill. Det är bara att tänka smart när du skriver. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.