Jump to content

Måste antagonisten vara fysisk?


Elvina

Recommended Posts

Jag håller just nu på med mitt första långfilmsmanus och jag har en fundering. Måste antagonisten vara fysisk eller kan den vara ett psykiskt hinder som huvudkaraktären har?

 

Jag läste just igenom det jag skrivit om karaktärerna och insåg då att den enda antagonist som finns är de två huvudkaraktärernas hjärnspöken som hela tiden gör allt svårare för dem.

 

Kan det fungera ändå?

 

Tacksam för svar!

Link to comment
Share on other sites

Antagonisten kan absolut vara något abstrakt, som "samhället", "de rika", eller som i ditt fall "hjärnspöken". Ofta "fuskar" man och låter en fysisk person representera antagonist-sidan, för att det ska bli mer konkret.

 

Tack så mycket för svaret, då kan jag alltså bara skriva på då!

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Du måste inte ha en antagonist i en film. Du behöver inte ha en fysisk motståndare till en huvudperson. Motståndet kan, som ovan utpekat, vara vad som helst. Samhället, huvudpersonens svagheter, otur, ödet... osv. osv.

Men du kan inte kalla världen, motsättningar hos en karaktär, ett objekt eller fenomen för antagonist. En antagonist är alltid en karaktär.

Link to comment
Share on other sites

Du måste inte ha en antagonist i en film. Du behöver inte ha en fysisk motståndare till en huvudperson. Motståndet kan, som ovan utpekat, vara vad som helst. Samhället, huvudpersonens svagheter, otur, ödet... osv. osv.

Men du kan inte kalla världen, motsättningar hos en karaktär, ett objekt eller fenomen för antagonist. En antagonist är alltid en karaktär.

 

Det är oftast inte så meningsfullt att diskutera definitionsfrågor, d.v.s. i det här fallet vad ordet "antagonist" betyder. Jag menar att en antagonist inte måste vara en karaktär, medan du menar att en antagonist är en karaktär. Men vi säger egentligen samma sak, nämligen att protagonisten behöver någon form av motstånd. Sen huruvida man kallar motståndet antagonist eller inte är inte sådär vansinnigt viktigt i praktiken.

Link to comment
Share on other sites

Ett exempel är väll Brad Pitt i Fight Club, för tekniskt sett så fanns han inte. Han var ju bara någon i Edward Nortons skalle.

 

Inte riktigt. I det fallet är ju antagonisten en karaktär. Oavsett om han är verklig för de andra karaktärerna eller ej, så är han en karaktär.

Filmer utan antagonister hyfsat vanliga: Brazil, Network, Clockwork Orange, andra halvan av Full metal jacket, Boogie Nights, Magnolia, Papillon, Raging Bull, Talk Radio, THX 1138 osv osv. Listan kan göras hur lång som helst. Men Fight Club har en tydlig antagonist.

 

Jag menar inte att tjata om en definitionsfråga för sakens skull. Men jag hjälper er bara att behärska uttryck som ni redan använder.

Link to comment
Share on other sites

Jag gillar hur Peter Jackson gjorde med första Sagan om Ringen filmen när det inte fanns en tydlig antagonist.....hab gjorde ringen till en! Mycket närbilder på en ond ring.

 

Ok, nu är den ju fysisk, men det visar ju solklart att man kan ta presic vad man vill.

Det är bara att tänka smart när du skriver.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...