sony vegas: Att rendra fort och bra

[rydde]

Hej!

 

Jag håller på att rendera en film, som skall ut i 2 delar. ca 7min/del.

I skrivande stund så har del 1 renderat 43% klart. och har ca 3 timmar kvar. (Vilket jag enligt vegas hade i början av renderingen.)

 

Delarna skall alltså vara ca 7 min långa, och just nu körs dom ut i Wmv för att få ett överkommligt Mb-antal.

 

Nu till frågan, är det verkligen rimligt att få vänta så här lååååååång tid, för så lite film?

 

Jag har filmat i HDV med en HV30, så visst är det tunga filer redan från början.

Men finns det någon som kan tipsa mig om något snabbare alternativ?

 

Filmen skall i förstahand visas på youtube, men jag vill endå ha bra kvalle.

Tack på förhand!

[AbbeLabbe92]

så lång tid ska det inte ta... men i vilken upplösning renderar du ut det i det kan spela stor roll.

 

Abbe

[bassbucket]

Tycker inte det låter så orimligt. Har du massa filter på video-spår så kan du räkna med några timmar för några minuter.

Har du inte det så beror det på nåt annat. osv.

[AbbeLabbe92]

njaee vet inte det. jag har jobbat en del i vegas och gör det fortfarande och så lång tid har det aldrig tagit för mig även om det varit tunga grejer. men det beror ju förståss på vad du har för dator oxå.

 

Abbe

[High1ander]

Jag hoppas du renderar ut i ca 640*420 eller liknande och inte 1080*1440 eller 1080*1920.

 

Youtube kommer att sanka upplosningen till ca 400*300 aven pa high quality.

 

Kor pa one-pass och se till att filen inte blir storre an 100mb.

[rydde]

Jag har alltid rendrat mina filmer så att de ser bra ut även i fullscreen.

Men så du menar att man kan ha som tumregel att aldrig köra på upplösning över 640*420 om det skall hamna på tuben?

[AbbeLabbe92]

Jag har alltid rendrat mina filmer så att de ser bra ut även i fullscreen.

Men så du menar att man kan ha som tumregel att aldrig köra på upplösning över 640*420 om det skall hamna på tuben?

god morron go morron...

you tube kommer ändå konventera om dina filmer till 640*480 så varför då rendera ut i större?

 

Abbe

[video_sync]

Att koda WMV är prestanda krävande i de flesta fall samt helt beroende på bithastighet, antal deltaframes, upplösning, 1 / 2 - Pass, val av skicklighet / precision på encodern samt typ utav WMV extension.

Användaren har inte heller uppgett några prestanda uppgifter om datorn som encodingen sker på.

WMV färdigställer oftast vid komprimering, 25 bilder / sek för PAL eller 30 för NTSC, stannar där emellan upp för att sammanställa deltaframes inför nästkommande bildserie, och komprimerar ytterligare 25 / 30 bilder.

En process som kräver god hårdvara för att kunna fortgå.

[rydde]

Hmm, jo jag har liksom fått för mig att man vinner lite extra kvalle på det.

Men då har jag antagligen varit ute o cyklat.

Skall ha detta i åtanke hädan efter. :)