manus: Djurens Hämnare (Påbörjat Grovmanus, första 14 sidorna)

[Asterix]

Genre: Thriller

 

Handling: En man har fått nog av vad djuren utsätts för och tar lagen i egna händer. En man som inte skyr några medel.

Ordförande för Svenska Jägareförbundet hittas mördad, jägare skjuts ihjäl under jakten.

En pälshandlare flås levande, forskare får utstå grymma människoförsök. VDn för Swedish Meats kidnappas, hängs upp i en köttkrok och torteras i ett slakteri m.m.

 

(Obs, lite sjuk och våldsam, känsliga läsare varnas)

 

 

Ett litet experiment jag börjat med. Har haft en idé men ville testa att skriva ner saker jag kom på efterhand bara, för att ser hur det blev.

Jag tycker själv att grundkonceptet är bra och originellt, men berättelsen behöver säkert göras mer innehållsrik och replikerna behöver säkert slipas till. Här är dom första 15 sidorna i alla fall, det är tänkt att vara mkt längre. Bör även tilläggas att detta är det första manuset jag skriver.

 

Skulle vara kul med lite feedback.

Djurens hämnare, version 1, grovmanus.pdf

[Asterix]

Inga synpunkter?

[vilcans]

Okej:

 

Har inte det här manuset varit uppe här förut? Jag tycker jag känner igen det, men det kanske bara var något på samma tema.

 

Dialogerna kan förbättras. Framför allt kan du kapa en del. Ibland har du dialog istället för att bara låta saker hända. Sen är den lite stel och onaturlig. När det gäller jägarnas snack så känns deras repliker inte realistiska. Nu vet inte jag nånting om jakt, och du kanske gjort massor av research på hur jägare pratar med varandra, men för mig låter orden inte naturliga.

 

Ynglingens långa dialog med förhörsledaren känns omotiverad. Dels för att det är en massa snack så tidigt i filmen när publiken vill se handling, dels för att det verkar konstigt att förhörsledaren håller på att diskutera med honom. Varför skulle förhörsledaren göra det istället för att förhöra? Och vem tusan är ynlingen och vem är förhörsledaren? Jag tolkar det som att Bengt, Johan och Hämnaren är huvudpersonerna, så jag får inte ynlingen att passa in i det. Men jag är inte säker. Och det är inte bra. Om man inte efter 15 sidor vet vilka som är huvudpersonerna så är det något fel.

 

Nu har jag bara skummat väldigt snabbt igenom manuset. Det är svårt att säga särskilt mycket utan att veta vart historien ska ta vägen. Lägg hellre upp ett helt manus eller ett synopsis.

[Asterix]

Okej, det är ju framförallt en huvudperson: Djurens Hämnare (tycker det framgår ganska tydligt). Resten kommer att vara offer och poliser. Men i stort sett kommer det mest att kretsa kring en stor huvudperson då. Jag har funderat lite på om man skulle ge honom en hund också som en följeslagare, men jag vet inte.

Scenen med yngligen var mest ett experiment (ett sidospår för poliserna när dom letar efter gärningmannen) , var bara en scen jag kom på med lite mer snack i och den har jag tänkt slänga in senare eventuellt när man fått lite mer bakgrund.

Jag gjorde ingen synopsis jag ville bara testa att skriva olika scener jag kom på efterhand för att se hur det skulle landa med en ungerfärlig bild i huvudet.

 

Jag håller fast vid att jag tycker temat och konceptet är grymt bra och aldrig sett något liknande i någon film tidigare.

 

Ja, tycker också replikerna är lite stela, några tips på hur man kan få det mer naturligt?

Jag har inte gjort någon direkt research om hur jägare pratar :p

Kanske borde göra det, men ville komma igång och skriva bara.

 

När du säger att jag har dialog istället för handling vad tänker du på då? Scenen i jaktgodset? Jag tycker att manuset innehåller mer handling än dialog, jaja...

Vilken dialog tycker du att man ska kapa?

 

När det gäller den fortsätta handlingen har jag tänkt att det ska bli mer mord och hemskheter, upptrappning i media och en intensiv polisjakt på slutet men att huvudpersonen tillslut kommer undan.

 

Tack för feedback :)

 

Skulle vara bra om fler personer kunde ge lite konstruktiv kritik också, tack på förhand.

[vilcans]

Om jag ska analysera varför jag har svårt för att se djurens hämnare som huvudperson:

 

1. Han är en kallblodig mördare. Men, visst kan man ha en sådan som huvudperson. Det gäller bara att få publiken att vara på hans sida. Ett gammalt knep är att låta honom vara i underläge i en situation i början av filmen. Om han bara själv utsätts för något grymt i början av filmen kan han vara hundra gånger grymmare tillbaka sen utan att publiken tappar sympatin för honom. (Många våldsfilmer från 70- och 80-talen bygger på det.)

 

2. Vi vet ingenting om honom. Han har inget namn, vi vet inte vad han jobbar med, vi vet inte vad han har för mål, vi vet inte vad han tänker... Sånt måste man såklart veta om huvudpersonen.

[Asterix]

Om jag ska analysera varför jag har svårt för att se djurens hämnare som huvudperson:

 

1. Han är en kallblodig mördare. Men, visst kan man ha en sådan som huvudperson. Det gäller bara att få publiken att vara på hans sida. Ett gammalt knep är att låta honom vara i underläge i en situation i början av filmen. Om han bara själv utsätts för något grymt i början av filmen kan han vara hundra gånger grymmare tillbaka sen utan att publiken tappar sympatin för honom. (Många våldsfilmer från 70- och 80-talen bygger på det.)

 

2. Vi vet ingenting om honom. Han har inget namn, vi vet inte vad han jobbar med, vi vet inte vad han har för mål, vi vet inte vad han tänker... Sånt måste man såklart veta om huvudpersonen.

 

 

1. Jo, har funderat på det faktiskt att låta honom hamna i underläge i början, men jag kom inte på nåt tillräckligt bra. Några förslag?

 

2. Det är sant men jag har tänkt att man ska få veta mer om honom alltefter filmen går. Jag har iaf tänkt mig att han ska vara en före detta marinkårssoldat eller liknande, ha det gott ställt m.m. Allt detta har jag tänkt att man ska få reda på lite i taget.

Nu är jag ingen expert på dramaturgi, men är det ett måste att publiken måste sympatisera med huvudpersonen?

 

 

Tack för att du tar dig tid vilcans :)

[Asterix]

Hm, 15 personer har kollat på manuset, men bara vilcans har kommenterat det.

 

Är det verkligen ingen mer som har synpunkter?

[Josse]

Som sagt lite svårt att bedöma efter bara 15 sidor när man inte har en aning om hur det kommer utvecklas. Spontant så känns väl Djurens Hämnare inte som en jättestark karaktär speciellt inte om han har bakgrund som marinsoldat (?) och har det gott ställt. Jag vill ha tydligare MOTIV.

 

Det hela känns väldigt stereotypt för stunden men som sagt så är det svårt att säga nåt vidare konstruktivt när det bara är de 15 första sidorna.

[River]

Okay jag ska lämna mina synpunkter här. Jag har inte läst allting för klockan är ju ändå 5 på morgonen och jag är trött som satan.

 

Jag tycker att du ska bygga mera på din karaktär (Djurens hämnare). Hur låter han?Vilken dialekt har han? Vi vet att han är muskulös, men är han svensk?Invandrare? Sen tycker jag att namnen är för jävla tråkiga. Dem känns så typiska för de karaktärer som dem spelar. En polis som heter Bengt och en som heter Johan. Måste dem har svenska namn? Tänk outside the box :)

 

Sen det här med att vegetarianer skulle vara våldsamma känns också väldigt tråkigt och blekt. Det är mest djurrättsaktivister som sysslar med dem sakerna du beskriver i ditt manus, inte vegetarianer. Jag är själv vegetarian och jag har aldrig ens tänkt i de banorna. Det finns säkert dem som gör det, men det känns väldigt sterotypt att beskriva dem som du har gjort. Jag tycker att du ska ändra på't.

 

Tycker beskrivningarna är för korta. Jag läser en scen och jag vill veta mera om vad som sker runt omkring,vad det är för väder etc etc. Det behöver egentligen inte vara något extremt viktigt för scenen men när man läser det så känns det på något sätt roligare att läsa en bra beskrivning om vad som sker.

 

Ett exempel på en beskrivning som du har gjort är :

 

" Yngve sitter på en stubbe i ett kalhygge, häller upp kaffe från en termos i en grön plastmugg.

 

Plötsligt ekar ett SKOTT mellan träden. "

 

Om jag hade skrivit denna scenen så hade jag skrivit

 

"Yngve sitter avslappnat på en stubbe i ett kalhygge med vilda fåglar kvittrandes i bakgrunden. Solen som sipprar ner mellan de höga träden värmer hans frusna kropp.Kaffet han dricker är nybryggt och man ser verkligen att han njuter utav varje droppe. Han tar sip efter sip ur den gröna plastmuggen som han håller i sin högra hand.

 

PLÖTSLIGT hörs ett skott som ekar mellan träden. Den lugna sinnesstämmningen hos Yngve avbryts snabbt och han slänger ifrån sig den gröna plastmuggen..........."

 

Det är vad jag hade skrivit iaf. Sen skiter jag fullständigt i ifall detta inte följer några som helst regler för hur man skriver en scen. Jag tycker om att förklara för både mig själv och de som läser min historia , små detaljer om vad som rör sig omkring i den miljön vi befinner oss i.

 

Jag hoppas att mitt svar hjälper dig att utveckla ditt manus :)

[tomgrejs]

spara dig själv lite tid. -skriv om manuset.

du kan ha kvar handlingen och allt du tänkt dig men skriv ner det som ett synopsis först, eller spalta upp det lite mer. skriv ner HELA handlingen först. sen när du fått den klar ocvh allt blir bra, då kan du börja med dialog och mer detaljer.

dramaturgi är a och o. det finns inga genvägar om du vill lyckas. läs på lite om hur dramaturgi för film fungerar. grovmanus är aldrig intressant att läsa. någonsin. såvida du inte ska söka jobb som dialogförfattare och ska visa upp nått manus-cv-

tja

[KnUDan]

Tänk bara på att få backstoryn riktig, för det låter som att "Djurens hämnare" har varit jägare själv.

 

Hur vet han hur man hanterar ett skjut-vapen med sådan prestation ?

Hur kan han stycka kött som en erfaren jägare?

( inte ens jägare vet hur man styckar människor )

 

 

Peace /Knudan

[Cerberus]

Första förslaget är att formatera manuskriptet korrekt om du vill ha feedback.

 

Din fråga om man måste kunna identifiera sig, eller tycka om huvudkaraktären som du säger?

Svar; Tänk så här, vill du se en film där du bara är irriterad på idioten du tittar på. Hur länge skulle du se innan du slog av?

 

Du verkar ju själv medveten om svagheter, som dialogen tillexempel.

Varför inte fixa till allting du vet, och skriva en "färdig" version av manuset innan du lägger upp det för feedback. Folk kommer att läsa EN version av ditt manus om du har tur och ge feedback, om du slösar initiativet på ofärdiga saker som du redan vet felen på har du blåst hjälpen från de som är mest entusiastiska redan. Bara ett tips...

 

"Antagonisten", som nämnts är han rik, muskulös och tämligen bakom flötet.

Rimligtvis är enda sättet att komma undan med den här typen av koncept att göra precis tvärtom, klen, fattig, försonande egenskaper alltså.

Något mer måste ligga under ytan, självuppoffring eller någonting som åtminstone kan lindra stolligheterna.

Dessutom som ovan nämnts, är denne van vid skjutvapen och har klarat utsållningen till "elitsoldat", med andra ord lever djurens hämnare inte som han lär på något plan.

 

Dialog, du måste särskilja karaktärerna i dialogen - alla låter likadant. Titta på reglerna för att skriva dialog, om du läst igenom dem får du mycket gratis när du plitar ned dialogen från början.

 

Bestäm dig för om det ska vara komedi eller hur du ska lösa att man ska "köpa" ditt koncept.

 

Din ide har trots allt något tilltalande, men du behöver verkligen arbeta på vinkeln, texterna och dialogen. Källforska litegrann, vänd situationerna till din fördel, driv med dem tex.

 

Men som sagt, skriv helst en färdig version först innan du lägger in önskemål om feedback.

Och använd en dramaturgisk formatmall och character grid samt tänk ut en bra slutknorr först, skriv sedan.

Lyssna på tipsen ovan, våra vänner har sagt mycket vettigt.

 

/Cerberus

[Asterix]

Jag tycker att du ska bygga mera på din karaktär (Djurens hämnare). Hur låter han?Vilken dialekt har han? Vi vet att han är muskulös, men är han svensk?Invandrare? Sen tycker jag att namnen är för jävla tråkiga. Dem känns så typiska för de karaktärer som dem spelar. En polis som heter Bengt och en som heter Johan. Måste dem har svenska namn? Tänk outside the box :)

 

 

 

Jag tycker namnen är ok, hursomhelst går det lätt att ändra namnen i efterhand.

En jägare som heter muhammed eller budha skulle helt enkelt inte funka.

Jägarna har typiska namn som passar deras åldersgrupp bra tycker jag.

Och ja huvudkaraktären behöver säkert utvecklas mer.

 

 

 

Sen det här med att vegetarianer skulle vara våldsamma känns också väldigt tråkigt och blekt. Det är mest djurrättsaktivister som sysslar med dem sakerna du beskriver i ditt manus, inte vegetarianer. Jag är själv vegetarian och jag har aldrig ens tänkt i de banorna. Det finns säkert dem som gör det, men det känns väldigt sterotypt att beskriva dem som du har gjort. Jag tycker att du ska ändra på't.

 

Vegetarianer våldsamma? Har jag väl inte visat på nånstanns i manuset?

Om du inte syftar på huvudpersonen förstås som jag iofs inte nämnt var vegetarian men det kanske man kan anta även om han är mer än så.

 

"Mest djurrättsaktivster som sysslar med sakerna du beskriver i ditt manus"

 

De flesta djurrättsaktivster är ju fredliga. Eller vad menar du att dom sysslar med i mitt manus? :)

Visserligen finns det en olaglig gren som är mycket mer känd i media men huvudpersonen går längre än så här :P

 

 

Tycker beskrivningarna är för korta. Jag läser en scen och jag vill veta mera om vad som sker runt omkring,vad det är för väder etc etc. Det behöver egentligen inte vara något extremt viktigt för scenen men när man läser det så känns det på något sätt roligare att läsa en bra beskrivning om vad som sker.

 

Ett exempel på en beskrivning som du har gjort är :

 

" Yngve sitter på en stubbe i ett kalhygge, häller upp kaffe från en termos i en grön plastmugg.

 

Plötsligt ekar ett SKOTT mellan träden. "

 

Om jag hade skrivit denna scenen så hade jag skrivit

 

"Yngve sitter avslappnat på en stubbe i ett kalhygge med vilda fåglar kvittrandes i bakgrunden. Solen som sipprar ner mellan de höga träden värmer hans frusna kropp.Kaffet han dricker är nybryggt och man ser verkligen att han njuter utav varje droppe. Han tar sip efter sip ur den gröna plastmuggen som han håller i sin högra hand.

 

PLÖTSLIGT hörs ett skott som ekar mellan träden. Den lugna sinnesstämmningen hos Yngve avbryts snabbt och han slänger ifrån sig den gröna plastmuggen..........."

 

 

Stiligt, även om du kanske är mer inne på novellskrivande med den lite mer detaljerade beskrivning. Du kanske vill vara med och skriva? :P

I filmmanus är det lite annorlunda och du lyckades ju trots allt tolka hela stämningen i scenen med dom få rader jag skrivit där :)

Scenbeskrivningarna kan ju naturligtvis göras mer detaljerade om man vill men inte lika detaljerade som i en bok. Det är ju t.ex. ganska oviktigt för scenen om han håller plastmuggen i höger hand eller ej.

bra skrivet där (Tumme upp)

 

De som är intresserad av att ansluta sig till manusprojektet är välkomna :)

[Asterix]

Första förslaget är att formatera manuskriptet korrekt om du vill ha feedback.

 

 

Där har du faktiskt fel. Mitt manus är fullt korrekt formaterat.

Har använt en särskild formatmall för filmmanus.

Du kan kolla på voodoofilms filmskola eller proffisionella filmmanus.

 

 

Sen håller jag inte riktigt med dig på alla punkter. Men tack för din feedback.

 

Jag började skriva på det här manuset som experiment och för att jag bara ville testa och skriva saker jag kom på efterhand bara.

Det finns många sätt att berätta samma historia på.

[MrHands]

Det känns som ett avnitt av en deckarserie där detektiv X löser mordgåtor, i veckans avsnitt så löser detektiv X fallet med den mordiske djurrättsaktivisten. -Jag tror inte att storyn håller mer än för ett tv-avsnitt (än så länge).

 

Jag har heller inget som helst till övers för karaktären. Han mördar på ett trevligt sätt, men han får inte mig att gå igång. Kanske skulle jag känna en sorts upprättelse om jag var militant morotsätare, men nu så väntar man bara på att snuten som skall sätta ett skott i pannbenet på honom i filmens slutscen ska presenteras. Skulle vara intressant att känna till manusförfattarens egna åsikter om kött.

 

Gillar iofs iden om att han kommer undan i slutet, men jag tror det kan vara tufft att få igenom det när man snackar pengar med sponsorer. Ingen vill lägga stålar på en anti-kött-film.

 

-Kanske skulle gå att dryga ut anrättningen med en snygg brud som han raggar upp på krogen, hon är forskare inom 'kött' el liknande och vet hur bra det är att förtära, vår mördare får ny information som får hans kugghjul att börja skeva lite.

 

I all välmening

 

/Mr H

[Asterix]

Det känns som ett avnitt av en deckarserie där detektiv X löser mordgåtor, i veckans avsnitt så löser detektiv X fallet med den mordiske djurrättsaktivisten. -Jag tror inte att storyn håller mer än för ett tv-avsnitt (än så länge).

 

Jag har heller inget som helst till övers för karaktären. Han mördar på ett trevligt sätt, men han får inte mig att gå igång. Kanske skulle jag känna en sorts upprättelse om jag var militant morotsätare, men nu så väntar man bara på att snuten som skall sätta ett skott i pannbenet på honom i filmens slutscen ska presenteras. Skulle vara intressant att känna till manusförfattarens egna åsikter om kött.

 

Gillar iofs iden om att han kommer undan i slutet, men jag tror det kan vara tufft att få igenom det när man snackar pengar med sponsorer. Ingen vill lägga stålar på en anti-kött-film.

 

-Kanske skulle gå att dryga ut anrättningen med en snygg brud som han raggar upp på krogen, hon är forskare inom 'kött' el liknande och vet hur bra det är att förtära, vår mördare får ny information som får hans kugghjul att börja skeva lite.

 

I all välmening

 

/Mr H

 

Håller med, det är mer som deckaravsnitt än så länge. Historien behöver drygas ut med mkt annat. Har faktiskt funderat på just det du nämner att han raggar upp en snygg brud på krogen :)

Hon råkar sedan hitta bevis hemma i hans lägenhet eller liknande. Han får problem och försöker kanske mörda henne också :P