tinuviel Posted September 21, 2004 Share Posted September 21, 2004 28 days later är ju filmad på video, hur har dom fått det att så bra ut?, och då menar jag inte "zombie" scenerna. utan filmen i allmänhet. Den är ju extremt välkomponerad och ljussatt och så men jag menar själva filmkvaliten, vet ni några tricks de har använt sig av? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cruzito Posted September 22, 2004 Share Posted September 22, 2004 Den är inte filmad på video, utan mini-DV. Dom använde en Canon XL-1s. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonpet Posted September 22, 2004 Share Posted September 22, 2004 och mini-DV är inte video? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eraserhead Posted September 22, 2004 Share Posted September 22, 2004 Jo mini-DV är ett videoformat (video kan ju både vara digitalt som analogt). 28 Dagar Senare är filmad med hjälp av 6 st Canon Xl-1s + mini 35 adaptrar (möjliggör användandet av 35mm filmobjektiv) + en bunt med zeiss 35mm objektiv. Det gjorde att det var lättare att komponera bilder med hjäp av mindre DOF (Depth Of Field=Skärpedjup) + En renare och möjligen skarpare bild pga de bra objektiven. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wallin Posted September 22, 2004 Share Posted September 22, 2004 förstorar inte 35mm-adaptern till XL1s brännvidden med 7,0x? rätt värdelöst det tycker jag men hur gick skaparna av 28 dagar senare till väga? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ericohman Posted September 22, 2004 Share Posted September 22, 2004 det körde inte med canon's adapter.. det körde med http://www.mini35.de 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eraserhead Posted September 23, 2004 Share Posted September 23, 2004 28 dagar senare använde sig av P+S Technic mini35 adapter 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronnie Posted September 24, 2004 Share Posted September 24, 2004 I efterarbetet konverterade dem upp miniDV banden till D1 och använde Inferno/Fire maskiner till efterarbetet. Färgkorrigeringen tog nästan sju månader enligt vad jag läst. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Posted September 24, 2004 Share Posted September 24, 2004 Har hört namnet D1 en hel del, men vad är det för nåt? *nyf* Pax Vobiscum! Christian 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ericohman Posted September 27, 2004 Share Posted September 27, 2004 är väl en komprimeringsbenämning.. tror den är 768x576 men rätta mig om jag har fel.... färgkorrigeringen var rätt grym men ibland tycker jag dom pushat skuggorna så mycket, ser skabbigt ut med mpeg2-komprimeringen... typ som i det där "köket" där dom äter äckelmaten... det röda i skuggpartierna där ser förjävligt ut. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronnie Posted September 27, 2004 Share Posted September 27, 2004 Här finns lite att läsa om olika format: http://www.voodoofilm.org/artikel/videoformat.aspx 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Posted September 27, 2004 Share Posted September 27, 2004 Trevligt! Gratzie :-) Dock så undrar jag lite lätt, vad är det för specar 4:2:2 representerar? Suttit & klurat på det en stund men kan inte (just nu i vart fall) se logiken i dom? Finns det nån liknande sida som kan ge kompressionsgraden, codec & övriga rent tekniska specar för exempelvis MiniDV & DVCam? 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronnie Posted September 28, 2004 Share Posted September 28, 2004 4:2:2 står för Y:R:B (Y=Luminance, ljusstyrka, R=Red - Y, B=Blue - Y) Under en viss tidsperiod samplas (i bilden man spelar in) Ljusstyrkan 4 gånger medan färgerna bara samplas två gånger. Detta för att ögat uppfattar ljusskillnader bättre än färgskillnader. 4:2:2 används av D1, D5, DigiBeta, BetaSX och några andra inspelningformat. MiniDV använder sämre samplingsfrekvenser, antingen 4:1:1 (ntsc) eller 4:2:0 (pal). Detta är väldigt enkelt förklarat. 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Posted September 29, 2004 Share Posted September 29, 2004 Aha! Låter nedrans logiskt helt plötsligt :) Har grubblat som fan på det där, men det var inte lätt att hitta schysst info om det! Tackar ödmjukast :-) 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian van Caine Posted September 29, 2004 Share Posted September 29, 2004 En tanke bara, varför finns inte grön mä där?? *undra* 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronnie Posted September 30, 2004 Share Posted September 30, 2004 Ingenstans jag läst om det har det förklarats direkt, men som jag har förstått det så är grönt inbakat där på något sätt. Jag tror inte den läser av en direkt färg utan mer differansen mellan en viss färg och ljusstyrkan. Det hela är iallafall ofantligt invecklat ;). 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.