sound_front Postad 19 december 2008 Postad 19 december 2008 Fast om jag nu sätter på ett 35mm objektiv av bra kvalité på en HVX skulle skillnaden bli minimal (är min uppfattning) Alltså det är optiken som ger D90 fördelar, inte kameran. Dessutom kan ni ju glömma allt vad ljudinspelning av kvalité är på en D90. Där är dock EOS 5D MkII bättre då den kan ta extern mic. Men D90 är inget som ersätter en DV-kamera helt idag, tycker jag. Jag äger en D90. Men jag köpte inte den för att ersätta någon DV-kamera. Och det gör den heller inte som du säger. Jag va mycket negativ till filmfunktionen från förstabörjan. Då nikon's egna, första testfilmer såg fruktansvärda ut! Men så här tycker jag. För mig som inte har någon dv kamera eller mini-35:a, så är detta världens bonus att ha med sig när man rekar osv. Lyxig semesterkamera osv. Kameran har dock stora tekniska problem, som osynkad slutare, dålig avtömning som leder till problem vid filmning i europa, & att röra kameran för snabbt. Komproperingen är som sagt extrem. Trotts allt detta kan den skapa rätt så enastående resultat! Man blir förvånad var gång man går in på vimeo & tittar på folks filmer. Dessutom är det ju skönt att slippa allt trams med mini-35:a om man nu är ute efter kort skärpedjup på en extremlågbudget film. Glöm inte att det är en stillbildskamera som kan filma. Det där med ljud kvittar tycker jag! Man tar ju upp ljud separat hur man än gör tycker jag. så ja... Det är ju inget argument. 0 Citera
Kimster Postad 19 december 2008 Postad 19 december 2008 ... Glöm inte att det är en stillbildskamera som kan filma. Det där med ljud kvittar tycker jag! Man tar ju upp ljud separat hur man än gör tycker jag. så ja... Det är ju inget argument. Jag tar inte upp ljud separat, och anser det absolut är ett argument, för mig och säkert många andra. Så förkasta inte funktionen. 0 Citera
sound_front Postad 19 december 2008 Postad 19 december 2008 Jag tar inte upp ljud separat, och anser det absolut är ett argument, för mig och säkert många andra. Så förkasta inte funktionen. Jag förkastar ingenting! Men Nikon D90 är en stillbildskamera. inte en multi funktions låda som skall klara allt. Så vill man spela in ljud med en separat mic kan man väll lika gärna spela in det på en ett seriöst sett menade jag. Känns lite tokigt att koppla in en separat kondensator mic till en kamera som sen skulle komprimera det så man inte kan arbeta med det. Sen vill man ha fantom matning osv. Nä, det känns bara klyddigt & onödigt. En bra & funktions duglig kamera är viktigt & stoppar man in en video funktion så är det kul! men Det är trist att dem inte är så seriösa & släpper en kamera som klarar både 25p & 24p. & att den är för slö för sitt eget bästa. Men men, Det finns ju video kameror som kan köpa om man nu vill ha allt i ett. Bättre att köpa det tycker jag. Men men 0 Citera
Kimster Postad 19 december 2008 Postad 19 december 2008 Jag vet att många här är kvalité-nerdar och har vissa krav gentemot hur det ska se ut och låta (Jag är själv en sådan i vissa fall), men det är ju inte alla här, om jag får gissa vilt. Men ta pressfotograferna som exempel; Ensamvargar som ska lösa flera uppgifter idag som förr i tiden sköttes av flera. Vissa har gått till det extrema som t.ex. Expressen som gör snabba reportage med en N95-kamera (mobilen) och en egenbyggd sladd till en mikrofon. Funkar perfekt för webbpublicering. En D90/5DMkII kanske hade vart perfekt, plus att man kan ta perfekta bilder till tidningen. 0 Citera
beta75 Postad 19 december 2008 Postad 19 december 2008 Jag vet att många här är kvalité-nerdar och har vissa krav gentemot hur det ska se ut och låta (Jag är själv en sådan i vissa fall), men det är ju inte alla här, om jag får gissa vilt. Men ta pressfotograferna som exempel; Ensamvargar som ska lösa flera uppgifter idag som förr i tiden sköttes av flera. Vissa har gått till det extrema som t.ex. Expressen som gör snabba reportage med en N95-kamera (mobilen) och en egenbyggd sladd till en mikrofon. Funkar perfekt för webbpublicering. En D90/5DMkII kanske hade vart perfekt, plus att man kan ta perfekta bilder till tidningen. Nä, D90 o 5Dmk2 kommer inte bli typisk presskamera. 5Dmk1 blev det enbart för att det var första kameran med fullformatsensor som var ok i pris. Nikon D3 fyller den funktionen idag. Både D90 och 5D är för långsamma för att klara tempot. De håller inte heller i längden. De funkar bara i teorin som presskamera. 0 Citera
sound_front Postad 20 december 2008 Postad 20 december 2008 Nä, D90 o 5Dmk2 kommer inte bli typisk presskamera. 5Dmk1 blev det enbart för att det var första kameran med fullformatsensor som var ok i pris. Nikon D3 fyller den funktionen idag. Både D90 och 5D är för långsamma för att klara tempot. De håller inte heller i längden. De funkar bara i teorin som presskamera. Ja, nä D90 & 5D är inte alls byggda för att hänga med i det slitiga press-yrket. Som handlar mycket mer om kvanitet än kvalité enligt mig. Men fin fina kameror dock! Vet inte om jag är så imponerad av varken presskameror eller en N95 som fält verktyg. 0 Citera
Kimster Postad 20 december 2008 Postad 20 december 2008 mm.. vi får väl se. Vänta ett år. Jag jobbar i fält och tycker mig se en rad fördelar. Presskameror för fältbruk, är för övrigt det bästa, enligt min erfarenhet. 0 Citera
beta75 Postad 20 december 2008 Postad 20 december 2008 Ja, nä D90 & 5D är inte alls byggda för att hänga med i det slitiga press-yrket. Som handlar mycket mer om kvanitet än kvalité enligt mig. Men fin fina kameror dock! Vet inte om jag är så imponerad av varken presskameror eller en N95 som fält verktyg. Det viktigaste är inte alltid att bilden är knivskarp, exakt rätt vitbalans och brusfri. Det journalistiska uppdraget är viktigare. Om det betyder att man på webben kan ha en intervju med n95 i stort sett direkt utan att man behöver köra runt med en van med paraboler på taket så finns det en enorm vinst i det. Det blir billigt och budskapet kommer fram till läsaren. Kvalitet i detta faller är inte att bilden är perfekt utan att ha en intervju över huvud taget. Det är samma debatt som när vissa började fotografera med billiga småbildskameror på 30-talet istället för storformatskameror... Innehållet är det viktiga inte tekniken. Det blir skitbra bilder med en eos 400d men att plåta med den 365 dagar om året blir inte billigare än att köpa en presskamera som D1mk3 eftersom den inte kommer hålla för slitaget. Sen köper ofta amatörerna proffskameror eftersom de tror att det blir bättre bilder. Vilket inte stämmer. Min 1Dmk2 har väl rullat runt 280000 exponeringar nu, det är 10 öre per bild... 0 Citera
Tomtebo Postad 25 december 2008 Postad 25 december 2008 Personligen när jag ser på klippen så vobblar ju bilden direkt, bara man rör sig några cm. Måste va sjukt jobbigt. Enda jag har upptäckt som är problemet merd 35mm adapterna är att man har zoomat in halvvägs på mattskivan, så man måste va lite längre bort för att få den bildsnittet man vill ha. 0 Citera
sound_front Postad 26 december 2008 Postad 26 december 2008 Det viktigaste är inte alltid att bilden är knivskarp, exakt rätt vitbalans och brusfri. Det journalistiska uppdraget är viktigare. Om det betyder att man på webben kan ha en intervju med n95 i stort sett direkt utan att man behöver köra runt med en van med paraboler på taket så finns det en enorm vinst i det. Det blir billigt och budskapet kommer fram till läsaren. Kvalitet i detta faller är inte att bilden är perfekt utan att ha en intervju över huvud taget. Det är samma debatt som när vissa började fotografera med billiga småbildskameror på 30-talet istället för storformatskameror... Innehållet är det viktiga inte tekniken. Det blir skitbra bilder med en eos 400d men att plåta med den 365 dagar om året blir inte billigare än att köpa en presskamera som D1mk3 eftersom den inte kommer hålla för slitaget. Sen köper ofta amatörerna proffskameror eftersom de tror att det blir bättre bilder. Vilket inte stämmer. Min 1Dmk2 har väl rullat runt 280000 exponeringar nu, det är 10 öre per bild... Nej det har du helt rätt i! Det ligger absolut en kvalité i att komma åt nyheten & att slippa så i bilkö med en fet Van & inte sända något alls. Men nu va det inte dit jag ville komma. Jag menar bara på att D90 inte är avsedd för pressfotografer i förstahand enligt mig. Jag tycker det är trevligt att ha en HD kamera med mig på jobbet som ger så pass bra bild som den ger. Den har dock ett par REJÄLA barnsjukdommar! men att den skulla ha mic-in osv. Det bryr jag mig inte alls om. Nikon tillverkade Super-8 kameror ett tag. De kunde ju sattsa på ett svar på Ikonoskop & RED. Det skulle va högst intressant :D @ Tomtebo. Jag förstår inte riktigt vad du menar. Men Jag personligen, ser många nackdelar med mini35, adapters! 0 Citera
Tomtebo Postad 28 december 2008 Postad 28 december 2008 Jag har också upptäckt många nackdelar med 35mm adapter tex, Inzoomning, mattskivan inte är ren, slukar ljus osv. Men adaptern och hv20 vobblar inte så fort man inte har den på ett stativ som enligt mig är ett stort problem med D90. Har sett skit snygga filmer med kameran och jag gillar skarpt hur stor sensorn är plus att där slipper man en adapte då man får DOF som man vill ha. Men vobblet och att de andra är ju lite jobbigt. 0 Citera
sound_front Postad 30 december 2008 Postad 30 december 2008 Jag har också upptäckt många nackdelar med 35mm adapter tex, Inzoomning, mattskivan inte är ren, slukar ljus osv. Men adaptern och hv20 vobblar inte så fort man inte har den på ett stativ som enligt mig är ett stort problem med D90. Har sett skit snygga filmer med kameran och jag gillar skarpt hur stor sensorn är plus att där slipper man en adapte då man får DOF som man vill ha. Men vobblet och att de andra är ju lite jobbigt. Visst är det så. Men nu jämför jag inte den med en HV20 då jag inte har någon eller tänkt köpa någon. Jag är mer ute efter tillgänligheten. Nu Har jag alltid med en videokamera när jag har med stillbildskameran. På jobb arbetar jag med RED & 35mm så där slipper jag både vobblande & annat trams! ;) Gott nytt 0 Citera
sound_front Postad 17 februari 2009 Postad 17 februari 2009 Kolla gärna in mina tester med D90 Och detta spontana projekt, plåtat på D90 Live musik video Ris eller ros? hit me! 0 Citera
landen Postad 18 februari 2009 Författare Postad 18 februari 2009 Säg att jag kan klara mig utan det extrema skärpedjupet, men vill ha ett rejält lyft kvalitétsmässigt från vad jag kallar min "sunkiga" DV-kamera, som endast levererar i perfekta ljusförhållanden. Har idag en digitalkamera Nikon D50 som jag klarar mig med, vad får jag i samma prisklass som D90 om jag vill ha bra kvalité även i lite sämre ljus? Är Canon HV30/20 ett alternativ. Fotar och filmar mycket skateboard, och det jag sett från dessa Canon HD-kameror är inte imponerande, allt foto verkar liksom hacka/skaka, känns inte som det är något flyt i det. Detta efter en sökning på Vimeo efter HV30-material. 0 Citera
j3n5 Postad 18 februari 2009 Postad 18 februari 2009 Klarar du dig med en hederlig gammal DV-kamera är ju XM-2+vidvinkel kungen av skate.. HV20/30 är inte särskilt smidiga att filma med från låg position. Ett handtag över kameran är att föredra.. Angående kort skärpedjup så håller det på att bli vår tids amatörfilmsfarsot. Hur roligt är det i längden med en effekt som i princip alla eftersträvar..? 0 Citera
landen Postad 18 februari 2009 Författare Postad 18 februari 2009 Klarar du dig med en hederlig gammal DV-kamera är ju XM-2+vidvinkel kungen av skate.. HV20/30 är inte särskilt smidiga att filma med från låg position. Ett handtag över kameran är att föredra.. Angående kort skärpedjup så håller det på att bli vår tids amatörfilmsfarsot. Hur roligt är det i längden med en effekt som i princip alla eftersträvar..? Som med fisheye till skate :) Handtag är inga problem då jag byggt ett eget som går att använda till alla som har stativfäste. Ser det snarare som en fördel att den är liten när man ska på resor osv. Känns lite som att DV/PAL är som att filma för 1990-talet. Inget av det jag filmar visas på TV, utan oftast direkt till bloggar eller videosajter som vimeo eller youtube. Kollar nu på en panasonic HDC-SD100 för att även slippa banden. Är det helt fel att tänka så, är det mycket sämre kvalité på de HD-kameror som spelar in på kort/HD istället för på band? 0 Citera
beta75 Postad 18 februari 2009 Postad 18 februari 2009 Som med fisheye till skate :) Handtag är inga problem då jag byggt ett eget som går att använda till alla som har stativfäste. Ser det snarare som en fördel att den är liten när man ska på resor osv. Känns lite som att DV/PAL är som att filma för 1990-talet. Inget av det jag filmar visas på TV, utan oftast direkt till bloggar eller videosajter som vimeo eller youtube. Kollar nu på en panasonic HDC-SD100 för att även slippa banden. Är det helt fel att tänka så, är det mycket sämre kvalité på de HD-kameror som spelar in på kort/HD istället för på band? Jag vet inte riktigt vad din budget är men det är väldigt ball med 720p60 dvs 60 bilder per sekund. Blir riktigt bra slowmotion av det. De som fixar det i vettig prisklass är väl panasonic hmc-151 och sony Ex1. 0 Citera
landen Postad 18 februari 2009 Författare Postad 18 februari 2009 Jag vet inte riktigt vad din budget är men det är väldigt ball med 720p60 dvs 60 bilder per sekund. Blir riktigt bra slowmotion av det. De som fixar det i vettig prisklass är väl panasonic hmc-151 och sony Ex1. Budgeten är max 9000kr :( 0 Citera
j3n5 Postad 19 februari 2009 Postad 19 februari 2009 Som med fisheye till skate :) Handtag är inga problem då jag byggt ett eget som går att använda till alla som har stativfäste. Ser det snarare som en fördel att den är liten när man ska på resor osv. Känns lite som att DV/PAL är som att filma för 1990-talet. Inget av det jag filmar visas på TV, utan oftast direkt till bloggar eller videosajter som vimeo eller youtube. Kollar nu på en panasonic HDC-SD100 för att även slippa banden. Är det helt fel att tänka så, är det mycket sämre kvalité på de HD-kameror som spelar in på kort/HD istället för på band? Jag tycker iof att bra DV-material gör sig bra på webben, men jag håller med dig om formatet i övrigt. Kort skärpedjup och fisheye till skate är precis samma fenomen, märk att jag skrev vidvinkel och ej fisheye;) Snälla ge oss fint filmade skatefilmer.. Minns när fisheye knappt användes. Iof så hade de flesta proffs svårt att göra annat än ollies och no complys då. Jag filmar med en Panasonic HMC151. Den skulle LÄTT klara de förhållanden som finns i skatevideos. Dock kostar den 40 000:- och känns som overkill för en normal budget. Jag är dock väldigt intresserad av Canons HFS100 och Panasonics HDC-TM300. De spelar in på minneskort och skulle kunna fungera väl med en bra vidvinkel. De verkar ha förutsättningarna för bra bild i mindre format. Canon http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8917148 Panasonic http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8967036 0 Citera
landen Postad 19 februari 2009 Författare Postad 19 februari 2009 Jag tycker iof att bra DV-material gör sig bra på webben, men jag håller med dig om formatet i övrigt. Kort skärpedjup och fisheye till skate är precis samma fenomen, märk att jag skrev vidvinkel och ej fisheye;) Snälla ge oss fint filmade skatefilmer.. Minns när fisheye knappt användes. Iof så hade de flesta proffs svårt att göra annat än ollies och no complys då. Jag filmar med en Panasonic HMC151. Den skulle LÄTT klara de förhållanden som finns i skatevideos. Dock kostar den 40 000:- och känns som overkill för en normal budget. Jag är dock väldigt intresserad av Canons HFS100 och Panasonics HDC-TM300. De spelar in på minneskort och skulle kunna fungera väl med en bra vidvinkel. De verkar ha förutsättningarna för bra bild i mindre format. Canon http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8917148 Panasonic http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8967036 Vad är det som är den största skillnaden på den panasonic jag länkade och den som du tipsar om? Alltså skillnaden mellan HDC-SD100 och HDC-TM300. 0 Citera
HamGamgi Postad 19 februari 2009 Postad 19 februari 2009 själv väntar jag på nya d400 som förhoppningsvis dyker upp innan sommaren. 0 Citera
j3n5 Postad 19 februari 2009 Postad 19 februari 2009 Vad är det som är den största skillnaden på den panasonic jag länkade och den som du tipsar om? Alltså skillnaden mellan HDC-SD100 och HDC-TM300. Sensorn på HDC-SD100 är en 1/6" MOS x 3. HDC-TM300 har 1/4.1" MOS x3. Större sensor borgar för bättre bildkvalitet. Den verkar ha finare linser och har förmodligen vassare bildprocessor. Sen har ju HDC-TM300 inbyggt minne på 32Gb också, HDC-SD200 är samma kamera med bara minneskort som lagring, men dock utan den låtsasmanuella zoom- och fokusringen... 0 Citera
j3n5 Postad 19 februari 2009 Postad 19 februari 2009 själv väntar jag på nya d400 som förhoppningsvis dyker upp innan sommaren. Jag med, min D200 är OK men har sina brister. Jag planerar dock att fotografera med den kameran. Om den filmar eller ej bryr mig inte så mycket, jag hoppas på suveräna brusegenskaper i lågt ljus samt förbättrad autofokus. 0 Citera
sound_front Postad 20 februari 2009 Postad 20 februari 2009 Jag med, min D200 är OK men har sina brister. Jag planerar dock att fotografera med den kameran. Om den filmar eller ej bryr mig inte så mycket, jag hoppas på suveräna brusegenskaper i lågt ljus samt förbättrad autofokus. Hoppas också på en D400 (Med video funktion) men tror inte den kommer innan sommaren då D300 kom 21 månader efter D200. Tack för all kritik & respons! ;) 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.