Silverbullit Posted March 4, 2006 Share Posted March 4, 2006 Nja jag kanske tänker i lustiga banor men för mig är den omedelbart elementära slutsatsen kontentan av pavlovs teori. Förenklat gick mitt teorem enligt följande, + Individ - Grupp (lämnar sin grupp) = Belöning tortyr till döds Nu råkar jag vara totalt blind för den dolda esoteriska upplevelsen i CS som jag i all ödmjukhet gärna vill låta mig initieras i, det skulle vara välkommet eftersom jag missar något som uppenbarligen andra ser. Månne kanske det är som med Jesus Franco Maneras filmproduktion, man måste se åtminstone en sådär 10-20 filmer innan man förstår underhållningsvärdet i dessa. (Problemet med Jesse Franco är att det inte finns många under guds himmel som pallar med ens den första filmen.) Apropå ovan nämnda regissörer så har jag mer eller mindre noll koll på Kenneth Anger. Däremot råkar jag i likhet med dig vara en stor fan av av Jodorowski (Skulle inte finnas några Aliens utan t h e man himself!) och Donald Cammel samt en hel del av de övrigt nämndas verk. Faktum är att du listar upp en fin lista regissörer och du har mitt enhälliga medhåll att det är en mycket bra ide att fördjupa sig i dessa regissörers historia och utveckling om man siktar på att bli filmskapare. Är stolt ägare av favvorullen "Det Rode i Ojnene" på dansk hyrfilm. En underbar film men jag vet inte om det är måttstocken för någon personlig esoterisk upplevelse, initialt ja, men det övergår snabbt till en exoterisk upplevelse när David Keith ballar ur för mycket. Gillar fotot skarpt och i likhet med Argento fångar den mig i någon form av hypnotiskt Stendahls syndrom. (Fotoleken är så grymt bra att bilderna i sig går över gränsen och drar till sig mer uppmärksamhet än filmen i sig själv.) Demon Seed är nice även den men är väl snarare relaterad till skräcken för utveckling än occultism. Ken Russel är en riktig smed, kan man säga att man har sett film om man inte pressat The Devils, Tommy & Altered States. (Gothic fann jag dock som ett överarbetat pretantiöst sömnpiller som säkert skrämmer bort folk från att fördjupa sig i Ken Russels storhet.) Coolast är solklart Alexandro Jodorowski =) El Topo säger allt, att sedan få grädde på moset när man upptäcker Holy Mountain. Santa Sangre som väckte mest uppmärksamhet är nog den svagaste länken av hans bästa verk. (Tusk stinker och kan inte räknas som film överhuvudtaget, vad hände egentligen där?) Den mytomspunna Severed Head har jag än till denna dag inte lyckats gräva upp. *suck* Tja Fritz Lang... tja roligare att spana in "Maria" i Metropolis än George Lucas bleka plagiat i Star Wars iaf. Fritz Langs framtidsversion lär vara den vedertaget pricksäkraste än till denna dag. Och Maria ser ju helt sjukt bra ut i jämförelse med all skit som fått passera som robotar generellt i film sedan dess. Ni kan ju kolla in den här länken om ni inte kommer ihåg exakt hur hon ser ut, där finns många andra trevliga robotar f.ö. http://www.jeffbots.com/maria.html Vad rekommenderar du som referensläsning ifall man är sugen att fördjupa sig i den dolda ockultismen i filmtraditionen som du upplyser om? /Silverbullit Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomStac Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 Silverbullit! Det är inte så mycket budskapet i filmerna utan det faktum att en filmskapare går mot strömmen med sina filmer och originalitet (vilket verkar stämma överens med Martin Munthes självbild) som är själva poängen. I det här fallet är det faktum att A. Crowley älskade att chockera sin omgivning som kan vara inspirationskällan till en sådan filmskapare. Han fick epitetet "Världens farligaste man" på sin tid, inte utan anledning. Nu är jag själv varken Crowleyian eller Thelemit, men om jag nu skulle vara det hade mina filmer varit fyllda med dekadens och utsvävningar, likt i Ken Russels 'Gothic' (som jag tycker är en lysande film). Lord Byron är ju föregångaren till The Great Beast Crowley, i alla fall i Ken Russels tappning. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munthe Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 Exakt och på pricken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silverbullit Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 Jo jag är med dig i ditt resonemang TomStac även om det ju inte riktigt var ämnet vi kom in på. (Individualismens bannlysning i CS) Gissar att vi har en anhängare av Pier Paolo Passolinis verk i diskussionen nu. Men nu börjar det ju likna en diskussion =) Jepp TomStac, jag hör exakt vad du och Munthe säger och det låter rimligt men problemet är att det är inte det jag ser eller är kapabel att dra som slutsats. Jag behöver er hjälp här för att få dessa enkla saker för den som ni nämner initierade. (Som ex. Argento kan man behöva väckas av en pedagogisk guide om man är tillräckligt grön.) Ni säger bägge att ni ser detta och jag måste ju följaktligen tro er att det finns något som jag missar. Munthe förklarar, "Du måste titta bortom uppenbar story och se filmerna i en större kontext om du ska förstå vad TomStac är inne på. Jag är inte inne på någon "winner takes all"-amerikansk liberalism-propaganda om det är det du tror." Men missar att förklara kontexten om den nu finns? Dra en snabb sammanfattning ngn av er snälla på kontexten vilket torde vara enkelt om det ni hävdar verkligen är närvarande. Känner att du uttrycker dig lite lustigt Martin om amerikansk liberalism propaganda och att jag skulle ha några förutfattade meningar när jag så ivrigt bett om en enkel förklaring på den kontext som är så enkel att dra. Vi talar inte om politiska undertoner utan bara det vanliga gamla simpla bildspråket och rakt av vad som berättas. Orsak och verkan, text och kontext. Därför förtydligade jag med jämförelsen av Pavlovs teori. Jag menar om någon bryter sig ur en sluten grupp och följden blir plågsam död så står det ju skrivet i sten hur man än vrider och vänder på det att inte var särdeles klyftigt. Och eftersom jag nämnde antagonisternas seger efter just att de återkommer till gruppen så finns ju inte någon annan slutsats att dra än att gruppen är bra. Eftersom ert intresse att diskutera vaknat vilket är jätteroligt så kan jag ta spontant mina personliga tankar om ämnesväxlingen som aldrig slagit mig ens om amerikansk, liberalism samt propaganda eftersom Martin tillskriver mig dessa tankar. Amerikansk: Svar:Ja av elementära skäl börjande med svengelskan. (Vilket jag i motsats till majoriteten fann intelligent i och med att den döljer allvarliga brister på andra plan i CS.) Vidare är ju genrevalet av tonåringar möter ond bråd död ute på camping synnerligen amerikanskt och väl det ultimata valet av amerikansk mainstreamfilm i skräckfacket. Och snarast gör CS till ett medvetet konservativt än liberalt val. Bör tilläggas att detta har jag inget emot. Det är väl snarare ett marknadsstrategiskt val som i CS fall är synnerligen intelligent döma av allmänhetens värdering av filmen i fråga, titeln kan ju anses vara pricken över i:et utan problem. Jo jag anser att CS verkligen VILL vara amerikansk och det torde nog vara tämligen omöjligt att tolka kontexten på något annat sätt. Däremot har jag inte alls något emot detta faktum utan finner det tveklöst ett av de intelligentaste valen CS gör. (Närmast geopolitiskt val jag kan komma) Liberal: Nu vet jag inte om jag kan hålla mig allvarlig om jag ska försöka dra en politisk tolkning av CS eftersom det enda vaga ställningstagandet som görs är hur socialtjänsten förföljer en ungdom på glid vilket i sig är en ganska lustig parodi att döma av dialogen och valen som följer i de aktuella mötena mellan ungdomarna och den veliga tanten. Jag kan vare sig se ett liberalt eller motsatt konservativt politiskt ställningstande på något plan annat än ekonomiskt. Jag har en hel del tankar om just det ekonomiskt konservativa politiska valet i CS både internt och externt men det skulle vara ganska tidskrävande och knappast relevant att utveckla så jag skippar den biten. Annars känner jag spontant att det vore väl positivt för dig Martin om jag tolkade CS liberalt snarare än konservativt eftersom det är detta du säger är ditt mål. När du förnekar en liberal syn som faktiskt ordagrant betyder "Inte trångsynt" så säger du ju rakt av att du inte ville sticka ut på något sätt med CS. Du gör mig faktiskt riktigt nyfiken vad du menar här? Propaganda: Svar: Nej Tja jag tolkar bindesstrecken mellan amerikansk-liberalism-propaganda som att du indelar detta i tre kategorier eftersom motsatsan att lägga ihop de trenne och förneka dem skulle låta synnerligen korkat. Så jag delar upp dem i tre kategorier som jag tar för givet att du menar. Med all välvillighet i världen är det ju mer eller mindre omöjligt att läsa in en politiskt propagande i CS så svar nej, det har inte ens jag lyckats med. Annat möjligtvis än anti-propaganda att handla sin mördaroutfit på H&M om man är kromosomberikad lustmördare och vill se skrämmande ut. Klänning = Nej. (Klänning känns som ett synnerligen liberalt klädesval i såväl text som kontext. =) Jag har svårt att uttala mig om nämnda ockultismen och har bara basic kunskaper som alla andra filmdiggare. Upptäckte att jag faktiskt har ett par Kenneth Anger filmer i samlingen efter allt, Lucifer Rising fast tyvärr är det någon nyare release och det står "With new Soundtrack" fett över framsidan och då kom jag ihåg att det är en enda lång opera vilket kanske förstörde en eventuell esoterisk upplevelse för mig? Ska man se den med orginalspåret? Kollade upp och jag har några dimmiga vhs band med Scorpio Rising, Pleasure Dome och Fireworks. Jag brukar ha väldigt gott minne när det kommer till sedd film men jag måste nog dra en repris eftersom dessa totalt är raderade. Anses Fulci, Argento, Deodato, Passolini exempelvis platsa inom occultistisk film? Säg gärna vilket referensverk man bör prioritera för att initieras i diskussionen om occultism i film. Tyvärr vet jag inte mycket mer än att en filmsamlare från Ytterby (tror jag) förklarade lite om occultismen och att grundaren Crowley snackade med egyptiska spöken och diggade någon fransk satiriker och att det var något mysko med hans fru om minnet tjänar mig rätt. (Kan ev. ha varit Ulke från Strebers när jag tänker efter, han hade rätt bra koll.) Själv är det sällan jag har en upplevelse utöver det vanliga längre av film, Dellamorte Dellamore var nog den senaste som tog andan ur mig. Jag har samma tankar som dig om att man vill ge en upplevelse som håller sig kvar länge, länge i människors minne. Tror att de flesta filmmeckare hyser den förhoppningen och jag hoppas att du når dit. Jag hoppas att vi alla når dit. All bra film vi kan få är välkommen. Väl mött, /Silverbullit Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munthe Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 Silverbullit: Läs TomStacs senaste inlägg så slipper du skriva extremt långa inlägg i någonslags pseudodiskussion som bara du är involverad i. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silverbullit Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 Du skrev specifikt till mig: "Du måste titta bortom uppenbar story och se filmerna i en större kontext om du ska förstå vad TomStac är inne på. Jag är inte inne på någon "winner takes all"-amerikansk liberalism-propaganda om det är det du tror." Jag svarade specifikt på ditt påstående, hur är det med minnet? =) Sen kommenterade jag TomStacs inlägg till mig, han öppnar genom att specifiera "Silverbullit!", vad är det du inte förstår? *skratt* Förlåt, för mig som inte riktigt kan svänga mig med orden så undrar jag vad som menas med pseudodiskussioner. Är det nåt i stil med sken-inlägg som hypotetiskt vågalsigt hävda att man gjort konstfilm och sen när man blir tillfrågad om utvik och inte har några svar skojar man o säger att det vore pretto att berätta? Eller att byta till ett annat ämne när man får en fråga? Eller när man får ett specifikt svar som man inte gillar säga att det är en pseudodiskussion? Hur menar du? *ler* /Silverbullit Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomStac Posted March 5, 2006 Share Posted March 5, 2006 Du är ju en riktig komiker Silverbullit ;) Tyvärr kan jag inte förklara på ett bättre sätt än jag har gjort innan. Att vara ockult inspirerad i sitt skapande i största allmänhet är ju av naturliga skäl en väldigt personligt historia, eftesom det bygger på egen erfarenhetsbaserad kunskap, eller gnosis. Personligen gillar jag att lägga in abstrakta och laddade symboler i filmen, eftersom symboler är viktiga i esoteriken. När det gäller A. Crowley har jag av någon anledning fått för mig att det är lite enklare. Många Croweyaner är inspirerade av hans dekandenta livsstil, vilket av sin samtid (och fortfarande till en viss del idag) uppfattades som subversivt och högst kontroversiellt; drogmissbruk, homosexualitet, sexuella utsvävningar, öppen kritik och hån av kristna symboler, etc. Jag säger inte att en Crowleyan (eller Thelemit) följer mästarens exempel till punkt och pricka, men att de inspireras till att vara kritiska, kontroversiella och individualistiska (Crowley lade grunden för den moderna satanismen); de går helt enkelt mot strömmen. Han har varit något av en inspirationskälla för ungdomen eftersom han har gjort en religion av upproret. De ungdomar som av olika anledningar inte känner sig hemma i de kristna kyrkorummen men ändå är sökande kan hos Crowley finna en inpirerande profet. Han var, för att ta ett exempel, en populär galjonsfigur för flower power generationen, och har inspirerat många rockstjärnor (som ju likt Crowley drivs av en rebellisk ådra). Man skulle ju kunna drista sig att kalla Crowley för ockultismens Elvis ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Munthe Posted March 6, 2006 Share Posted March 6, 2006 Silverbullit: Jag skojade inte när jag skrev att jag inte gillar prettoanalyser av egna verk. Vi har alla olika böjelser. Du kan inte tvinga mig in i din. 93, Martin Munthe Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomStac Posted March 6, 2006 Share Posted March 6, 2006 [citat=Silverbullit]Sen kommenterade jag TomStacs inlägg till mig, han öppnar genom att specifiera "Silverbullit!", vad är det du inte förstår? *skratt*[/citat] Munthe kanske menade att du skulle försöka läsa istället för att blott titta på mina inlägg. Det är ju en viss skillnad...;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
TomStac Posted March 7, 2006 Share Posted March 7, 2006 Såg trailern till Camp Slaughter idag på Swedish Horror-DVD:n. Fick ett ganska gott intryck. Trailern var välgjord och det såg betydligt bättre ut än jag hade befarat (med tanke på all kritik). Det är svårt att få en god uppfattning om det rent dramaturgiska men rent cinematografiskt verkar den vara välgjord och ha en bra look (trots videotekniken). Såg ganska tydligt att den är inspirerad av Tobe Hoopers Texas Chainsaw Massacre snarare än av Jason- och Myers-filmerna. Trailern var definitivt en aptitretare. Link to comment Share on other sites More sharing options...
paulakoski Posted March 7, 2006 Share Posted March 7, 2006 Jösses Silverbullit. Råkade googla på denna tråd. Dra åt helvete!!! Vilken tragisk människa du är. Jag har meddelat Anders om ditt beteende och du kan glömma ett samarbete med oss och att jag nånsin ska glo på dina trailers. Ang recensionen jag gav mig själv på Vietnam på filmtipset, råkade göra det på test o kul o upptäckte sen att jag varken kunde ta bort mitt betyg eller recensionen. Så den stannar kvar, men den är ärlig. Jag älskar min film.:) Iaf, det är ingen ide du svarar för jag hatar det här skitforumet o kommer nog aldrig mer läsa den här bajstråden här ändå. Inget fel på själva sidan, jag gillar voodoofilm. Hatar bara prestige jakten som finns bland inläggsskrivarna här, blir bara för mycket. Håller mig där man blir omtyckt o kan ha en vettig disskusion istället. Heja Martin Munthe, jag är inspirerad av dig! Mycket som händer ute på gården och även i postprod av Vietnam kunde aldrig blivit lika bra om man inte vetat hur du gör saker. Munthe är helt klart mest produktiv med bäst resultat av alla indies i sverige som samtidigt får stå ut med mycket skitsnack från idioter ute på forumen för han är en beroende inläggskrivare.:) Har du tänkt på att egentligen är inte det här forumskrivandet inte nödvändigt alls! Förutom om man lanserar en ny långfilm kan man egentligen starta en tråd på några ställen. Kolla in min videodagbok på http://www.greatworldnetwork.com vill ni läsa mer om mig skriver jag på andra vettigare forum. /Ola Link to comment Share on other sites More sharing options...
paulakoski Posted March 7, 2006 Share Posted March 7, 2006 Sen när jag tänker efter så är det lite kul att jag recenserat min egen film. Lite nyskapande!:) Nu är Slaut o Mattias ute o kastar blod medans jag renderar 4 videodagböcker som jag klippt idag, kommer upp inatt. Jag gör alltså 2 filmer samtidigt! En avancerad dokumentär och en spelfilm! Ta o kika på några videodagböcker, ska försöka göra en ny varje gång det händer nåt i produktionen. Vi wrappar snart filmen o sen blir det videodagbok under postproduktion. Tv 4 reportage om inspelningen: http://hem.spray.se/johan.walfridson/oladig.wmv /Ola Link to comment Share on other sites More sharing options...
paulakoski Posted March 8, 2006 Share Posted March 8, 2006 Munthe o alla andra, ignorera den här Silverbullit. Han är en otaktisk idiot som antagligen aldrig kommer lära sig, ignorera honom. Slösa energi på nåt annat. Jag ber er att tänka efter! För alla vår andras skull så är det bäst så. Link to comment Share on other sites More sharing options...
paulakoski Posted March 8, 2006 Share Posted March 8, 2006 Jag har gjort 5 filmer idag. De är online, 5 videodagböcker är klara och online nu. Del 7-11. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gorse Posted March 8, 2006 Share Posted March 8, 2006 [citat=paulakoski]...jag hatar det här skitforumet o kommer nog aldrig mer läsa den här bajstråden här ändå....Hatar bara prestige jakten som finns bland inläggsskrivarna här, blir bara för mycket. Håller mig där man blir omtyckt o kan ha en vettig disskusion istället...[/citat] Hallå där! Blanda inte in oss andra här på forumet. Jag tycker alla andra trådar och männsikor här på forumet är vettiga och opretantiösa. Bara för att en enda person drar ner på stämningen i en enda tråd betyder det inte att resten av forumet är skit. Glöm inte att vi är av blandade åldrar, allt från småskoleålder till runt 60-strecket, vilket jag tror är detta forums starkaste sida. Jag kan förståss inte prata för andra, men jag tror Martins närvaro här på forumet uppskattas. Man behöver faktiskt inte läsa tråden, som du själv säger. (I övrigt kan jag väl bara samtycka, men jag gör det nog i det tysta). Link to comment Share on other sites More sharing options...
paulakoski Posted March 8, 2006 Share Posted March 8, 2006 Sorry till alla de som isåfall är trevliga på forumet. Jag har bara dåliga minnen från en annan tid jag skrev här och kanske uttryckte mig lite taskigt. Nu tänker jag släppa det här och jag tycker vi alla lägger energi på annat som att fortsätta vara inspirerade och göra filmer!:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pace Posted March 8, 2006 Share Posted March 8, 2006 Tråden stängs med tidigare hänvisning till 4 §. Synpunkter angående detta beslut, ta kontakt med administratören. Mvh Pace Administratör, Voodoo Film forum Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts