Silverbullit

Det enda problemet med relationsdrama är att de innehåller för lite zombier - annars låter det bra! ;) GL /Silverbullit

Mycket bra tips! Tusen tack FarfarsFilm! Och om någon har tips om fet vidvinkel dessutom så kommer jag att ha allt jag behöver =) Tack igen, /Silverbullit

Hjälp att hitta en fet vidvinkel-lins till en Sony Dcr_HC90E DvCam! Jag har en 0,6x vidvinkellins som inte räcker till, på långa vägar. Sonys fattning är 30mm och förhoppningsvis någon form av standardfattning på deras samtliga kameror. Det måste finnas pirat objektiv med betydligt mer vidvinkel, dessutom skulle ett "fisheye" inte vara helt fel. Men som sagt, jag ska in i ett trångt utrymme och här krävs vidvinkel. Har någon koll på detta, och kan hjälpa till? Skulle vara snällt och mycket uppskattad hjälp! /Silverbullit

Hej Stewallin, Jag har gjort en kortfilm med väldigt liknande uppbyggnad och har faktiskt erfarenhet av det du talar om. Först tycker jag att det är en god idé att skriva manuset bakifrån, dvs att eftersom den här typen av uppbyggnad är så pass vanlig och innehåller en uppenbar fälla, att vi redan får se den misstänkte från början dödar vi mycket av mystiken för publiken som du gärna vill ska spela in. Med bakifrån tänker jag att du funderar ut en bra twist på slutet, den är ju det centrala i den här berättelseformen och vad dina tittare kommer att bära med sig efteråt. Dina funderingar runt specialeffekter, Du berättar att du inte vill visa splatter i bild, nämner en låg budget, samt det fallande/krossande taket som exempel på det du vill göra. Jag resonerar gärna så här, 1/ Varför överhuvudtaget köpa lösa kroppsdelar etc ifall du inte vill visa upp dessa? Skriv manus, rita ett detaljerat storyboard, var snål som satan (jag menar köp inte en knappnål du inte behöver, det kommer ändå att dra iväg duktigt när du börjar) analysera och skriv ned det du aaabsoooluuut behöver för att filma och stryk allt du bara kan undvara, låna eller annat. 2/ Om du inte har väääldigt duktiga skådespelare så är det bättre att låta dem agera istället för att prata (dialog är värsta fällan, och många går vi i svengelska dagdrömmar som inte bättrar saken) och framför allt gör b i l l i g a effekter där du tar kål på dem i bild som backup. Det är mycket bättre att ha material som inte behövs än att upptäcka att filmen inte fungerar och behöva material man inte har... 3/ Att ta kål på sina skådisar, först och främst undrar jag hur du med låg budget har tänkt dig lösa saker som fallande tak som krossar folk? Låter som du antingen tänker bygga ett dyyyrt studiobygge eller att du har ett team med totalkoll på 3D studio och filmteknologi plus en förutseende fotograf? Ett realistiskt förslag skulle kanske vara att bygga upp spänningen genom ditt storyboard, rita upp eländet och filma bild för bild, lägg ihop dessa, dubba över och skapa dig själv en bild av hur dina tankar funkar, det obligatoriska här, med det menar jag spänningsuppbyggande, [sUBJEKTIV] mördare (dvs ur mördarens synvinkel. Du kan smyga dig upp på folk med kameran, sen variera dig själv lite beroende på hur du själv vill ha det, kolla först dina miljöer och se vad du har att arbeta med - hittar du ett "skjutfönster" så kan du lyfta det och lura ett offer att kika ut och sen visar du själva fönstret trilla ned (ge ett bra skäl, att offret tittar ut för att det hör något), hittar du inget fönster så kanske det finns en gammal mysko eldstad i ditt övergivna hus/stugan du planerar att filma i, gör så att någon kryper in och kikar upp i skorstenen. Nu kan du antingen göra så att nåt skit trillar ned på dom, eller så kan du ta ett rör som är svart invändigt och filma genom detta - matcha med att lägga ut tegelstenar på golvet och lägg på aska (utbränd eld, detta gör du naturligtvis på en plats som inte är ömtålig) be skådisen titta upp i röret och filma snabbt mot hans ansikte. Glöm för guds skull inte att inkludera reaktionsbilderna, offren måste se skraja ut - som fan! Speciellt om du inte vill visa "splatter". Om vi talar om försvinnanden så kan du ju låta din "protagonist" (gud vad jag tänker på Scream liknande slut) hitta spår, så spännande du kan komma på, efter dina offer. Dels blod sen kanske något som ger fantasifulla vinkar om de du är intresserad av att antyda (ligger bakom) Alla filmer är redan gjorda i en tappning eller annan, kolla på filmer som är uppbyggda som det du vill göra, studera hur de löste dessa icke splattereffekter och tänk ut hur du själv skulle vilja göra din tolkning. 4/ Du vill inte att dina personer dör på ett så uppmärksamt sätt, fel. Jag tror dom behöver göra precis det, väääldigt uppmärksamt, ÄVEN om det inte visas på ett grafiskt BLODIGT sätt. Filmer blir tyvärr aldrig mer spännande än man gör dem, bättre att satsa på overkill än lägga ribban lågt. Det kanske bara är min personliga erfarenhet efter diverse kortisar o annat, men ett resonemang som man tjänar på är Friskt vågat - hälften vunnet. 5/Tyder det som så att det här är ett av dina första projekt så ett par tips ifall du vill ha fler: Jag har inget emot amatörskådespelare, tvärtom, men tyvärr är sällan agerande deras starka sida. Om du kan visa dem i handling istället för dialog undviker du en elak fälla. Förbered så du kan filma så mycket, så fort som möjligt, den andra fällan är att folk mycket sällan ställer upp i det omfång de vitt o brett lovat före. Filma en skådis åt gången, gör henne/honom färdiga på en dag, greja så det finns mat (catering är viktigt, annars får du bryta o skicka bort folk som kanske inte kommer tillbaka) gör allt klart som du behöver (f/x, tänk på att du kan förstöra kläder så be dina skådisar stå för kläderna själva OCH se till att de själva kommer ihåg vad de hade, helst sparar dem i en speciell påse, så du inte får klädbyten mitt i filmen, etc du förstår själv) Personligen lämnar jag ALDRIG ut manuset när jag använder amatörskådisar, det är bara anti-produktivt. Dels kan de aldrig hålla flera linor i skallen (generellt) och det låter bara som de läser från ett papper, jag matar dem med ett par linor/dialogmeningar åt gången istället och skickar ut alla ur teamet för att amatörer agerar naturligast om de inte är under torgskräck. Om du lämnar manuset till dem (lätt att bli sugen på respons) så är det lättast att skrämma bort dem när de ser omfånget av det de ska göra, (speciellt efter en dags erfarenhet, då de ser hur mycket som är kvar skiter de allra helst i att dyka upp) eller så sitter de o lär sig allt utantill, vilket de senare kommer att rabbla som mattetabellen på plats *för evigt fastetsat till din fasa dessutom* och då börjar de gärna vilja ha betalt för att de känner att de utför ett hårt arbete. Det kan låta negativt, men det är inte menat så, kanske min erfarenhet kan hålla dig borta från fällorna jag själv trillat ned i. Greja två lampor, garagelampor och några bakplåtspapper (200 w kanske) nån frigolitskiva. Belys det du filmar, allt handlar om ljus - dvs allt som fångas på film är ljus. Smäll upp en lampa snett från sidan (kan avskärma med aluminiumfolie, finns styvare varianter för ugn) sätt den andra som lättnadsljus snett bakom eller under. Klas ohlson har en batteriladdad lampa (den som lyser svagt men länge) kanske 2-300 spänn, greja en sådan och frosta den med bakplåtspapper. finjustera med denna, se till att få "gläns" i ögonen på din skådis. (mycket fint och jävligt mycket trevligare resultat) eller gör det spännande o håll under hakan (ur bild förståss) o få lite underliga skuggor. Nu ska jag hålla klaffen, hoppas nåt av det här var till lite hjälp. Lycka till, /Silverbullit

Tjena gänget, Surfade förbi Scenografiskolan Skellefteå's hemsida men kunde inte längre gå in i undermenyerna. Tänkte först att det var mozilla så jag försökte med explorer, men icket... Är bakomsidorna stängda, eller tar ni er in? Tacksam för feedback, /Silverbullit

Du skrev specifikt till mig: "Du måste titta bortom uppenbar story och se filmerna i en större kontext om du ska förstå vad TomStac är inne på. Jag är inte inne på någon "winner takes all"-amerikansk liberalism-propaganda om det är det du tror." Jag svarade specifikt på ditt påstående, hur är det med minnet? =) Sen kommenterade jag TomStacs inlägg till mig, han öppnar genom att specifiera "Silverbullit!", vad är det du inte förstår? *skratt* Förlåt, för mig som inte riktigt kan svänga mig med orden så undrar jag vad som menas med pseudodiskussioner. Är det nåt i stil med sken-inlägg som hypotetiskt vågalsigt hävda att man gjort konstfilm och sen när man blir tillfrågad om utvik och inte har några svar skojar man o säger att det vore pretto att berätta? Eller att byta till ett annat ämne när man får en fråga? Eller när man får ett specifikt svar som man inte gillar säga att det är en pseudodiskussion? Hur menar du? *ler* /Silverbullit

Jo jag är med dig i ditt resonemang TomStac även om det ju inte riktigt var ämnet vi kom in på. (Individualismens bannlysning i CS) Gissar att vi har en anhängare av Pier Paolo Passolinis verk i diskussionen nu. Men nu börjar det ju likna en diskussion =) Jepp TomStac, jag hör exakt vad du och Munthe säger och det låter rimligt men problemet är att det är inte det jag ser eller är kapabel att dra som slutsats. Jag behöver er hjälp här för att få dessa enkla saker för den som ni nämner initierade. (Som ex. Argento kan man behöva väckas av en pedagogisk guide om man är tillräckligt grön.) Ni säger bägge att ni ser detta och jag måste ju följaktligen tro er att det finns något som jag missar. Munthe förklarar, "Du måste titta bortom uppenbar story och se filmerna i en större kontext om du ska förstå vad TomStac är inne på. Jag är inte inne på någon "winner takes all"-amerikansk liberalism-propaganda om det är det du tror." Men missar att förklara kontexten om den nu finns? Dra en snabb sammanfattning ngn av er snälla på kontexten vilket torde vara enkelt om det ni hävdar verkligen är närvarande. Känner att du uttrycker dig lite lustigt Martin om amerikansk liberalism propaganda och att jag skulle ha några förutfattade meningar när jag så ivrigt bett om en enkel förklaring på den kontext som är så enkel att dra. Vi talar inte om politiska undertoner utan bara det vanliga gamla simpla bildspråket och rakt av vad som berättas. Orsak och verkan, text och kontext. Därför förtydligade jag med jämförelsen av Pavlovs teori. Jag menar om någon bryter sig ur en sluten grupp och följden blir plågsam död så står det ju skrivet i sten hur man än vrider och vänder på det att inte var särdeles klyftigt. Och eftersom jag nämnde antagonisternas seger efter just att de återkommer till gruppen så finns ju inte någon annan slutsats att dra än att gruppen är bra. Eftersom ert intresse att diskutera vaknat vilket är jätteroligt så kan jag ta spontant mina personliga tankar om ämnesväxlingen som aldrig slagit mig ens om amerikansk, liberalism samt propaganda eftersom Martin tillskriver mig dessa tankar. Amerikansk: Svar:Ja av elementära skäl börjande med svengelskan. (Vilket jag i motsats till majoriteten fann intelligent i och med att den döljer allvarliga brister på andra plan i CS.) Vidare är ju genrevalet av tonåringar möter ond bråd död ute på camping synnerligen amerikanskt och väl det ultimata valet av amerikansk mainstreamfilm i skräckfacket. Och snarast gör CS till ett medvetet konservativt än liberalt val. Bör tilläggas att detta har jag inget emot. Det är väl snarare ett marknadsstrategiskt val som i CS fall är synnerligen intelligent döma av allmänhetens värdering av filmen i fråga, titeln kan ju anses vara pricken över i:et utan problem. Jo jag anser att CS verkligen VILL vara amerikansk och det torde nog vara tämligen omöjligt att tolka kontexten på något annat sätt. Däremot har jag inte alls något emot detta faktum utan finner det tveklöst ett av de intelligentaste valen CS gör. (Närmast geopolitiskt val jag kan komma) Liberal: Nu vet jag inte om jag kan hålla mig allvarlig om jag ska försöka dra en politisk tolkning av CS eftersom det enda vaga ställningstagandet som görs är hur socialtjänsten förföljer en ungdom på glid vilket i sig är en ganska lustig parodi att döma av dialogen och valen som följer i de aktuella mötena mellan ungdomarna och den veliga tanten. Jag kan vare sig se ett liberalt eller motsatt konservativt politiskt ställningstande på något plan annat än ekonomiskt. Jag har en hel del tankar om just det ekonomiskt konservativa politiska valet i CS både internt och externt men det skulle vara ganska tidskrävande och knappast relevant att utveckla så jag skippar den biten. Annars känner jag spontant att det vore väl positivt för dig Martin om jag tolkade CS liberalt snarare än konservativt eftersom det är detta du säger är ditt mål. När du förnekar en liberal syn som faktiskt ordagrant betyder "Inte trångsynt" så säger du ju rakt av att du inte ville sticka ut på något sätt med CS. Du gör mig faktiskt riktigt nyfiken vad du menar här? Propaganda: Svar: Nej Tja jag tolkar bindesstrecken mellan amerikansk-liberalism-propaganda som att du indelar detta i tre kategorier eftersom motsatsan att lägga ihop de trenne och förneka dem skulle låta synnerligen korkat. Så jag delar upp dem i tre kategorier som jag tar för givet att du menar. Med all välvillighet i världen är det ju mer eller mindre omöjligt att läsa in en politiskt propagande i CS så svar nej, det har inte ens jag lyckats med. Annat möjligtvis än anti-propaganda att handla sin mördaroutfit på H&M om man är kromosomberikad lustmördare och vill se skrämmande ut. Klänning = Nej. (Klänning känns som ett synnerligen liberalt klädesval i såväl text som kontext. =) Jag har svårt att uttala mig om nämnda ockultismen och har bara basic kunskaper som alla andra filmdiggare. Upptäckte att jag faktiskt har ett par Kenneth Anger filmer i samlingen efter allt, Lucifer Rising fast tyvärr är det någon nyare release och det står "With new Soundtrack" fett över framsidan och då kom jag ihåg att det är en enda lång opera vilket kanske förstörde en eventuell esoterisk upplevelse för mig? Ska man se den med orginalspåret? Kollade upp och jag har några dimmiga vhs band med Scorpio Rising, Pleasure Dome och Fireworks. Jag brukar ha väldigt gott minne när det kommer till sedd film men jag måste nog dra en repris eftersom dessa totalt är raderade. Anses Fulci, Argento, Deodato, Passolini exempelvis platsa inom occultistisk film? Säg gärna vilket referensverk man bör prioritera för att initieras i diskussionen om occultism i film. Tyvärr vet jag inte mycket mer än att en filmsamlare från Ytterby (tror jag) förklarade lite om occultismen och att grundaren Crowley snackade med egyptiska spöken och diggade någon fransk satiriker och att det var något mysko med hans fru om minnet tjänar mig rätt. (Kan ev. ha varit Ulke från Strebers när jag tänker efter, han hade rätt bra koll.) Själv är det sällan jag har en upplevelse utöver det vanliga längre av film, Dellamorte Dellamore var nog den senaste som tog andan ur mig. Jag har samma tankar som dig om att man vill ge en upplevelse som håller sig kvar länge, länge i människors minne. Tror att de flesta filmmeckare hyser den förhoppningen och jag hoppas att du når dit. Jag hoppas att vi alla når dit. All bra film vi kan få är välkommen. Väl mött, /Silverbullit

Nja jag kanske tänker i lustiga banor men för mig är den omedelbart elementära slutsatsen kontentan av pavlovs teori. Förenklat gick mitt teorem enligt följande, + Individ - Grupp (lämnar sin grupp) = Belöning tortyr till döds Nu råkar jag vara totalt blind för den dolda esoteriska upplevelsen i CS som jag i all ödmjukhet gärna vill låta mig initieras i, det skulle vara välkommet eftersom jag missar något som uppenbarligen andra ser. Månne kanske det är som med Jesus Franco Maneras filmproduktion, man måste se åtminstone en sådär 10-20 filmer innan man förstår underhållningsvärdet i dessa. (Problemet med Jesse Franco är att det inte finns många under guds himmel som pallar med ens den första filmen.) Apropå ovan nämnda regissörer så har jag mer eller mindre noll koll på Kenneth Anger. Däremot råkar jag i likhet med dig vara en stor fan av av Jodorowski (Skulle inte finnas några Aliens utan t h e man himself!) och Donald Cammel samt en hel del av de övrigt nämndas verk. Faktum är att du listar upp en fin lista regissörer och du har mitt enhälliga medhåll att det är en mycket bra ide att fördjupa sig i dessa regissörers historia och utveckling om man siktar på att bli filmskapare. Är stolt ägare av favvorullen "Det Rode i Ojnene" på dansk hyrfilm. En underbar film men jag vet inte om det är måttstocken för någon personlig esoterisk upplevelse, initialt ja, men det övergår snabbt till en exoterisk upplevelse när David Keith ballar ur för mycket. Gillar fotot skarpt och i likhet med Argento fångar den mig i någon form av hypnotiskt Stendahls syndrom. (Fotoleken är så grymt bra att bilderna i sig går över gränsen och drar till sig mer uppmärksamhet än filmen i sig själv.) Demon Seed är nice även den men är väl snarare relaterad till skräcken för utveckling än occultism. Ken Russel är en riktig smed, kan man säga att man har sett film om man inte pressat The Devils, Tommy & Altered States. (Gothic fann jag dock som ett överarbetat pretantiöst sömnpiller som säkert skrämmer bort folk från att fördjupa sig i Ken Russels storhet.) Coolast är solklart Alexandro Jodorowski =) El Topo säger allt, att sedan få grädde på moset när man upptäcker Holy Mountain. Santa Sangre som väckte mest uppmärksamhet är nog den svagaste länken av hans bästa verk. (Tusk stinker och kan inte räknas som film överhuvudtaget, vad hände egentligen där?) Den mytomspunna Severed Head har jag än till denna dag inte lyckats gräva upp. *suck* Tja Fritz Lang... tja roligare att spana in "Maria" i Metropolis än George Lucas bleka plagiat i Star Wars iaf. Fritz Langs framtidsversion lär vara den vedertaget pricksäkraste än till denna dag. Och Maria ser ju helt sjukt bra ut i jämförelse med all skit som fått passera som robotar generellt i film sedan dess. Ni kan ju kolla in den här länken om ni inte kommer ihåg exakt hur hon ser ut, där finns många andra trevliga robotar f.ö. http://www.jeffbots.com/maria.html Vad rekommenderar du som referensläsning ifall man är sugen att fördjupa sig i den dolda ockultismen i filmtraditionen som du upplyser om? /Silverbullit

Ha ha final cut, då överlämnar jag vetot tryggt i dina händer. Men nja, ang Emma är jag helt likgiltig annat än att jag tror att bruden har humor för jag skrattade så gott åt Munthe's humoristiska hälsning från henne. Jag tror någonstans att det var lättare att misstolka det jag sa än att bemöta min kritik. (Får väl skylla mig själv eftersom jag inte censurerade min något bryska humor, drog väl den elementära slutsatsen att det var ett roligt sätt att få igång diskussionen som höll på att somna till och så långt funkade det ju. =) Jag har inget emot Munthe heller för den delen, tvärtom har jag flitigt upprepat respekt för alla som får ihop sin långfilm själv. Nu gör jag ju den ifrågasatta uppdelningen att ta mig friheten att anse att CS till 90% sög bortom allt förstånd men är nyfiken på om jag missat något av det Munthe själv artikulerat. Tja som att det hypotetiskt vore öppet att diskutera inläggen utan att det per automatik tolkas som ett personangrepp utan pardon även om jag bara är nyfiken på att få förklarat vad vi talar om. Som exempelvis ovan blir jag genast nyfiken på vilken form den allmän-närvarande röda tråden som förkastar gruppmentalitet och bejakar individualism tar sig form i CS. Spontant slås jag i min vanliga oförståelse av häpnad då jag förknippar hela ungdoms-slasher genren i relation till små grupper där individerna/el två individer (hånglande offer) bryter sig ut ur gemenskapen för solitud och belönas med oftast innovativ grym död där blodet sprutar i fontäner. Och i CS åker ju samtliga protagonister uttalat dit trots att vi lämnar berättelsen där den sista obönhörligen tar sig ork att gå sitt mörka öde till mötes. Hmm tänker jag sedan, då talar vi måhända om antagonisterna men det får jag ju inte riktigt ihop heller. (Alltså eftersom antagonisterna segrar och ger oss sensmoralen på vari lönsamheten ligger) Antagonisterna består ju av en synnerligen sluten grupp som ovanpå detta kulminerar genom familjeband, inte ens där tar det slut, den ultimata kulmineringen av sluten grupp sedan de delar en moraliskt förkastlig genpool genom incest. (Åtminstone tror jag att det uppfattas moraliskt förkastligt eftersom allt annat jag säger så gärna verkar misstolkas istället för att diskuteras) Kontentan som genast slår mig är att den slutna gruppen belönas genom slutgiltig seger och frihet att sätta sig över individerna både sexuellt och kroppsligt. (Kroppsligt genom att ha makten att tortera och mörda fritt utan påföljd med starkt gruppstöd) Tja om ni såg mig så kan jag berätta att jag inte ser ser arg ut (Som inlägget föreslår) utan blankt förvånad ut och mycket nyfiken på hur CS bejakar individualismen där alla försök belönas med döden. Alla försök att bryta sig ur gruppen belönas med äckel och ond bråd död och jag funderar så hårt på vad jag missar att migränen hotar. Men jag ställer inga frågor och kanske det är bäst att be om förlåt i förskott för att ens tanken av nyfikenhet slog mig. Och jag är inte arg på n å g o n utan det är bara så min nyfikenhet väcks när någon säger en sak och jag inte klarar av att se detta utan tvärtom slås av motsatsen. På tal om detta så såg jag filmkrönikan för första gången på åratal igår. Körde en Streamdown och drog hem vampyravsnittet som behandlade "Frostbiten" där Emma dök upp och en skojig (namnger ingen) recensent föreslog Emma att smaken är som baken. *lol* Månne en subtil hänvisning till undertecknad? ha ha Väl mött grabbar, /Silverbullit

[citat=_nemo_]Men att det är Sveriges första vampyrfilm är ju skitsnack, jag gjorde "En vampyr på flykt" för läääänge sen =)[/citat] Tjenare Nemo, jag är rädd för att det finns många svenska vampyrrullar. Tror att min första vampyrrulle kan vara "Moroii" som vi spelade in 1998 o skolledningen blev så impade att vi fick tom en liten premiär på bio i Kalix -99. (Många tror att den är gjord efter Matrix pga actionlösningarna, men filmades ett år före o är bevisligen ett skolprojekt om nån nu får för sig nåt annat.) Här har ni ett litet smakprov så får ni kolla den bästa svenska vampyrrullen i svensk filmhistoria bortsett från mina andra vampyrrullar =) (Har iofs inte sett Frostbiten ännu men det är nog lugnt som det här smider) Jo, en liten förklaring medan ni tankar klippet. Två vampyrjägare försöker rädda en brud som vampyrerna lagt vantarna på. Hennes blod innehåller en bakteriologisk anomali som, om en vampyrmästare får hennes blod när det circulerar varmt och levande i hennes vener, ger vampyrerna immunitet mot solljuset. Med andra ord blir de osårbara & odödliga om dom hinner använda hennes blod när hon lever. De två hjältarna har inget annat val än att storma ett vampyrnäste och försöka rädda henne ur deras klor. O vi har gjort allt ned till t.o.m. musiken själva! Smakprov här: http://multimedia.campus.luth.se/tobbe/Trailers/MOROII_insp-98.wmv Roligt att höra era åsikter kompisar! (Spara inte på kritiken he he) /Silverbullit

[citat=Gremanz]Hur finnansierar man en filmproduktion?[/citat] Jag har några tankar om ovanstående som mögligtvis kan ge lite insikt. Skillnaden är väsentlig mellan kort och långfilm och jag gissar att vi spekulerar kring den sistnämnda kategorin. Du behöver ett fullt utvecklat manus som ser mycket bra ut på papper vilket säger sig självt. Sedan behöver du en vettig produktionsbudget. Jag håller principiellt med Munthe i det aktuella stadiet, [citat=Munthe]För att få fullt förhandsstöd brukar man bluffa ihop "producentinsatser". Dvs tid och resurser man själv värderar till ett belopp. Har man t ex pillat med manus i två år kan man skriva "utvecklingskostnader = 1 500 000" i budgeten.[/citat] "Lagen/Gremanz" feltolkar det Munthe i det här läget. Lite generellt kan jag förtydliga läget på följande sätt. Understryker att jag tar det som underförstått att DU själv vill äga rättigheter och kontroll över distribution av ditt verk. Förenklat innebär detta direkt att du måste stå för mer än halva finansieringen för att vara huvudaktör. Det Munthe ger en fingervisning om är inte svindel utan bara sanningen mycket förenklad. Du måste göra en budget och i den inkluderar du egeninsatser och allt som du själv står för och har ordnat. Även om du inte tar ut en lön så ingår din insats naturligtvis som en del av produktionsbudgeten. Sen har du antagligen ordnat andra saker, kanske fått något företag att klippa din film gratis etc - Nu kan du möta den du vill mjölka på stålars och visa att du har delfinansiering vilket är ett måste till att börja med. (Du behöver oddsen) Så det rör sig inte om en bluff utan den kalla verkligheten. Om du går till jobbet och svetsar bakaxlar 12 timmar om dagen i 12 veckor och blir tillfrågad vad du vill ha för bakaxlarna i så säger du väl inte fan att du arbetar gratis så gärna och fnittrar hysteriskt? Nej du säger att du vill ha två lakan per bakaxel och dom gör ett kap. För det är ju sanningen eller hur? Din arbetstid och ditt arbete i likhet med alla andras har en prislapp, det är sanningen. Du behöver en producent! Din producent behöver ett registrerat företag. När detta är fixat är första anhalten förslagsvis din lokala filmpool. Du tar kontakt först och bestämmer ett möte med ansvarig konsulent. (för långfilm i det här fallet, ofta rör det sig om skilda individer med uppdelat ansvarsområde för doku, kort, långfilm etc så sök rätt person.) Preppa dig inför mötet genom att ta reda på vem du kommer att möta och vilka frågor som sannolikt kommer att ställas först. (Snacka med någon annan som genomgått samma procedur helt enkelt) Viktigt att förstå är att i fallet långfilm så är det regelmässigt inte stöd utan delfinansiering du talar om, och därav ovanstående utvik. Om allt går väl så har du nu grundbulten till din långfilm. Och har du pengar så kan du söka mer pengar (självklart) Därför behöver du en AKTIV producent med mycket go. Vidare söker ni förslagsvis pengar hos sf som ger stödfinansiering. Sen söker ni sponsorer osv [citat=Tomasz1985]Minns inte vem av producenterna till Så som i himmelen det var som använde sina egna pengar samt lånade en hel del från vänner och kollegor men någon av dom var det iaf. Ett undantag så klart[/citat] En detalj runt ovanstående, om filmen drar över budget vilket inte är så osannolikt så krävs drastiska metoder. Ett budgetöverdrag kan ju hypotetiskt vara att regissören är petig och inte klarar av att regissera fram det han är ute efter innan inspelninsgtiden är förbi. Då kan man nödgas erbjuda procent el dylikt för att få en färdig produkt. Det där var ett hypotetiskt tips. Om man är riktigt driven och inte räds ett massivt lass formulär så kan man i det trevliga Frostbiten gängets fotspår söka EU pengar. Mycket fint att ha utvecklingsstöd =) Till sist så (nu blir det säkert hur långt som helst som vanligt) är det en bra ide att ha ett jävla självförtroende & ego när man tar kontakt med förhoppningsvis framtida finansiärer. Be aldrig om ursäkt för något du gjort utan spela allan istället. Du bör av nödvändighet ha en nice showreel av dina kortfilmer att visa upp. Ditt manus bör du ha bollat mot ett proffs som kan ge dig svar på tal, svälj självkänslorna och analysera fram en mustig omskrivning och dräp de värsta felen. Frostbiten gänget bollade sitt manus mot bl.a. mig men om du kan hitta ett riktigt proffs som läser ditt manus gratis så är det bättre =) En sådan kan snabbt ge dig vettiga förslag, om du väljer att lyssna så är det upp till dig. Med ett öppet sinne tar du dig antagligen längre än utan. Sedan föreslår jag inom parantes... Se till att du skriver i korrekt format och ta bort alla skrivfel ("Finnansiering" har du ju redan fått smaka på, ge ingen besserwisser något att haka upp sig på) Skriv inte version femtusenelva på det första manus du lämnar in. Har du missat ett stavfel el dyl så har du egenhändigt dumförklarat dig själv som manusförfattare. Håll ett lågt nummer och var professionell. Skippa (forts.) och sån skit mellan sidorna, läs vedertagna regler. Jag vill påpeka detta eftersom jag är okunnig om din professionella nivå. som Screenplaywriter. Känner du dig osäker så köp ett par böcker, förslagsvis prioriteras standarverken "The Screenwriter's Bible" av David Trottier "Making A Good Script Great" av Linda Seger (Senaste expanderade revisionen) Dessa sammanfattar det mesta du behöver i ditt första förslag. Kom ihåg att ingen ger bort pengar, du måste arbeta för dem. Tja jag har en tendens att bli långrandig, här är iaf några basics som förhoppningsvis kan ge dig lite starthjälp Gremanz. Ursäkta oordningen, kontentan är det viktiga. /Silverbullit

Hejsan, Ha ha, tja det är roligt att jag lyckats dra igång en diskussion iallafall. Jo på tal om humor så är det på skoj som jag går fram som en bulldozer. Fast skämtet går ju liksom förlorat om det måste förklaras. Fantastiskt att jag enhänt lyckats engagera halva filmsverige i den här diskussionen (som hävdas av någon här). Nu vill jag påpeka till Louis Cyphre som i likhet med Munthe hävdar att jag förolämpar hans(fru i inlägg nr 12.) och inte det du citerar Louis. (Tack Louis för att du förtydligade och gav ett namn så att jag fick surfa fram fakta om Emma och få reda på att hon är filmkritiker.) Vidare så säger citatet som jag svarar på "Snubben har smak" och jag förutsätter att Emma inte är en man utan att Snubben ifråga är Munthe. Så jag kan fortfarande inte se att jag nämnt något om henne, eller menar ni att "Snubben" är Emma??? Hmm nu har jag gått tillbaka och läst om posten och jag ger mig, om man är plenty morbid så kan det faktiskt tolkas som du tolkar det Louis. Jag var väl inte riktigt vaken när jag försökte skoja om att Munthes smak och konstnärlighet i association till CS inte skulle kunna gå att ifrågasätta, jag associerade aldrig detta till att någon Emma Grey omnämndes i samband med uttalandet före. Faktum är att jag bara slogs av kontentan att Munthe skulle ha någon immunitet där hans verk var över all kritik. Nu ber jag om ursäkt för att jag inte ordagrant skrev ordspråket rätt, nu var det ju fånigt av mig att ta för givet att ni har samma ordlekar med citat söderöver, här är det iaf vedertaget att ordspråks-skoja exempelvis "Smaken är som baken som koprofagen sa" "Det löser sig sa han som sket i vasken" "Där satt den som flickan sa" etc Det var överhuvudtaget inte ett påstående om "Snubben" utan generellt menat (ordspråk) för att föra fram synpunkten att smaken är som baken, delad. Nu antar jag att diskussionen kommer att circulera runt ordspråk istället. (För inte verkar någon intresserad av att diskutera CS så vitt jag kan se) Vill ni diskutera mig om ni finner mig intressant så roa er bara. *lol* På tal om citat så "Ingen kommer ihåg halvbra eller halvdåliga saker. Vårt sinne orkar inte registrera halvljummna upplevelser någon längre tid." Och jag antar att jag är aningen kändare den här veckan än förra veckan. =) Tacka Emma för hälsningen och berätta att jag skrattade hjärtligt och uppskattade hennes humor. Men du kan väl vara snäll och inte ljuga för henne eller hitta på att jag sagt saker som inte är sanna. Vidare så är det ju inte precis en nyhet att jag bara gjort skitfilmer. Men medvetenheten om detta faktum och försöken till konstruktiv självkritik är mitt sätt att utvecklas och hela tiden bli bättre. Dessutom har jag lyckan att känna och arbeta med oerhört kompetenta och drivna medarbetare som har en professionell nivå. Vi skojar ganska brutalt om vad som är bra och dåligt i våra filmer (Svar nej, det är inte jag som satt tonen) utan att jag tror att någon tar åt sig det som någon form av personangrepp, istället känner nog alla att vi lär oss av våra misstag och att vi öppet kan klargöra dessa och inse att det blir bra mycket bättre nästa gång vi försöker oss på samma grej. Klart och tydligt var detta med brutal kritik det första jag fick lära mig i samband med filmmeckande där vi alltid försöker hålla möte efter dagsinspelningen och diskutera vilt efter att ha kollat våra dailys. (Dagliga tagningar) Något jag trodde skedde på alla amatörinspelningar som lärotimmar men kanske varken jargongen eller dessa möten finns nedanför Norrbotten Understrykas att jag är väldigt glad att ni tycker något om mina filmer (eller våra eftersom det inte precis bara är en person bakom en film) Däremot får ni ju gärna ge en konstruktiv kritik så att jag får möjligheten att avväga och begrunda de delar som jag uppfattar som relevanta och värda eftertanke. (Relevanta i den mån omständigheterna gav ifråga om sådant som tid, pengar etc och inte någon personligt förutfattad mening.) Ja Jawo jag har lite svårt att hinna skriva tyvärr när jag har rätt fullt upp med mitt långfilmsprojekt men för din skull så vill jag peta ner ett par rader till. "att sen ha mage att fråga om goda råd är bara för mycket. Att han sedan dessutom inte verkar förstå varför folk blir förbannade på honom är ju bara humor." Jag hoppas att du inte vill att jag ska tolka det som komiskt att fråga Munthe om råd även om nu CS är som den är. För tolkningar är det gott om här, väldigt fria sådana. Humor är ju som sagt väldigt delad och jag trodde det skulle finnas plenty av självdistans och humor eftersom jag själv bombas ganska brutalt av vänner och medarbetare konstant. Nu var det väl tyvärr fel nivå att lägga sig på här där det brister i bägge fallen. (Känner mig lika rolig som Pauly Shore=) Nu är det nog fel att jag mest sitter och skrattar här för att så många stör sig så illa, det har ni helt rätt i att det inte är jusste. Men om ni nu vill känna er objektiva och läser hur dagistimmen startade så kan ni ju faktiskt läsa och se att jag verkligen ger konstruktiv kritik utan att linda in det i ett diplomatiskt paket. (Det var nog fel men jag har fått itutat att man ska vara just stenhård och kunna skämta om konstruktiv kritik, eftersom detta anses vara det bästa sättet att få fram sanningen om den egentligen ärliga uppfattningen utan att divalater, förnekelse, tystnad etc skall uppstå. Så jag får skylla en del av ansvaret på filmskolan här och det faktum att jag mer eller mindre tog för givet att alla var luttrade amatörfilmare som hade en liknande jargong.) Vidare om tolkningar, Tack Goarse för din positiva uppfattning: "Silverbullit får väl skylla sig själv om han gör oförsiktiga uttalanden. Inte konstigt att han skapar konflikter." Dario Argento uttalade sig såhär vid en intervju rörande sina Giallo's att det viktigaste för en bra regissör är att kunna skapa en konflikt. Och i sken av mästarens tankar så får jag väl anse att jag är på rätt väg då? =) (Jag bara skojar Goarse) Jag har ju redan bett om ursäkt till Munthe för vad hemskheter jag sagt, men ni är välkomna att fortsätta sparka. Eller kasta första stenen om ni med handen på hjärtat anser CS vara ett konstnärligt verk som är så pass bra som gänget själva känner sig trygga med att den är. Det är ju synd att Munthe inte vill, eller kanske kan vem vet, säga vad som är artistiskt/konst i sin egen film med den trygga förklaringen att det skulle vara pretto att prata om det själv och inviga oss forumanvändare. Tur att det inte är pretto då att säga att man är artist och filmen är ett fulländat konstverk utan att kunna stå eller förklara på ett konstruktivt sätt vart kärnan på pudeln ligger. Jag hoppas att det inte är panik av att inte kunna förklara som utlöst hysterin och anlagt dagistonläget. Själv, trots min uppenbarliga egensinninga och opassande humor, är genuint nyfiken och intresserad av att diskutera film (mer än mig själv eller fekalier som verkar fastna framför CS på retinorna av ovanstående diskussion att döma) Jag har ju som sagt bett om ursäkt och jag har inga hard feelings själv för att ni dissar mina filmer som sämre än Munthes. Om det finns något intresse för en konstruktiv diskussion så är jag då för en intresserad, även om ni vill att jag håller för munnen och inte skriver vidare så skulle det vara intressant att läsa om nu någon vill ställa frågorna som ögonblickligen infinner sig efter CS och teamets uttal och tillfredsställelse. (Jag skulle gärna se konstbiten utvecklas, en analys och diskussion av body count och tillvägagångssätten ifråga mm) Simma lugnt grabbar, /Silverbullit ;) PS. Eftersom det verkar vara fritt fram att hälsa och tolka fritt så kan jag inte låta bli att passa på. Påven hälsar att CS är helt lysande. DS PSS. Jag skojade bara, jag har inte snackat med honom idag. DSS.

Tjänare igen, Eftersom du inte ger dig så fortsätter vi väl då, Nu har jag iaf surfat lite, det är ju tamejfan helt sanslöst, är du gift med d e n recensenten Emma Grey? Jag kan faktiskt fortfarande inte se att jag nämnt henne i mitt inlägg nr tolv om du nu inte menar "Jag måste fråga lite mer detaljerat om just distributörerna, har du kontakter eller hur riktigt gick du tillväga när du närmade dig dessa amerikanska distributörer?" - Min undran om det är det ovanför som på du på något analfabetiskt sätt associerat till din andre hälft och ovanpå detta som nåt skitkastande ställer jag mig helt frågande hur du har det med läskunskaperna. I förlängningen tror du med andra ord att jag plötsligt börjat insinuera och finlira istället för att gå fram som du hävdar som en skenande bulldozer så har du tappat mig helt. Det är du själv som måste ha dragit slutsatsen att din fru är kompis med en bunt lallande producenter och tolkat in det som att det är enda möjligheten att du lyckats sälja ditt konstverk. Men nu när du nämner det själv så... Jag har absolut ingenting kritiskt att säga om din Emma, jag orkar inte ens titta på tv eftersom jag redan vet vilka kritiker jag anser vettiga. (Nils petter sundgren, Ronny Svensson, Orvar exempelvis) Jättetrevligt att din tjej får vara på tv och recensera film, så vad har det att göra med mig. *helt likgiltig* Som kritiker så får säkert stackars tjejen samma svar som jag får av dig. (Nu har jag ju levt under missförhållandet att ha blivit itutad att konst är till för att analyseras, kritiseras och beundras men förbud och omöjlighet och tydligen etik motsätter detta) Varför är du så arg på mig? Känner du att jag kan kanalisera min kritik på ett bättre sätt än andra tittare. Andras kritik verkar ju få existera och mest små irritera dig, min verkar göra dig störtförbannad och sparka bakut. Nu kan jag ju ju iofs se att du fått mer än din skäppa av taskig kritik och det kanske har nött ned ditt imunförsvar. Och diskussion om filmen är ju uppenbart omöjlig tyvärr. Hmm jag är konfunderad när du "undrar vart jag kommer in i bilden" ovanför. Tja som tittare räknar du mig uppenbarligen inte. (Nån som vill köpa min dvd av CS?) Och du handlar tvärs emot det du lär ut och säger rakt ut att jag inte är en regissör. *undrar stilla vad det gör dig till* Ändå känner jag att jag lyckats spruta mer blod än dig på ett par minuter kortfilm och garanterat bygga upp lika solid stämning. Det roligaste du sagt hintintills måste ju vara att du är allergisk mot prettoanalyser. Är det någon som utlöst den allergin i samband med CS? Och det intryck du ger är att du lyckats toppenfint och alla som säger nåt annat är cp-barn. *fingrarna i öronen* Intressant att du inte orkat läsa hälften av vad jag skrivit, men det förstår jag eftersom du inte sett att jag kategoriserat min kritik i negativ och positiva delar. Tack för att orkar svara på vad du anser är dravel *skulle kunna säga något riktigt skojigt här om både dina svar och din film men det blir lite för cheezie ha ha* Herregud vad du har taggarna utåt, synd att du inte vill diskutera med mig. Men jag får väl återgälda känslorna och säga att du verkar lika sympatiskt som du själv upplever mig. /Silverbullit *forumtrollet stapplar runt i Munthes personliga bubbla*

Silverbullit skrev: Enligt egen utsago så menade du CS att vara så dålig att folk kommer ihåg den, det jag undrade var helt enkelt om du försöker göra samma sak med Stinger eller om den är menad att bli en "bra" film, alltså en skräckfilm med seriöst grepp istället för lousy-greppet du experimenterat med tidigare. - Var skulle jag ha påstått nåt så dumt och korkat menar du? Vad menar du, har du inte i just detta forum sagt exakt följande, i din diskussion om Ed Wood: att påstå att mina filmer skulle vara behagliga upplevelser vore som attt påstå att Sex Pistols gjorde tonskön musik. Jag gör inte behagliga upplevelser. Är inte intresserade av dom. Inte det minsta faktiskt. Det finns andra som levererar bra upplevelser. Jag gör film som i regel gör många människor förbannade och tvingar sig själva att se om dom och prata om dom i flera år. Det är min kick som konstnär. Sen förtydligar du ett par poster längre ned; Du gillar inte filmen. Du tycker att den är dålig. Om du glömmer bort den som man gör med mediokra filmer så har jag misslyckats. Om du däremot inte glömmer bort den (men fortfarande anser att den är skit) så har jag lyckats. Så du har alltså inte sagt att du har lyckats om man tycker att din film är sån skit att man inte kan glömma den? Förlåt mig om jag är otrevlig när jag tagit mig tid att läsa i forumet om din film och vad du hade för mål med den. Silverbullit skrev: Jag måste tyvärr medge att jag inte riktigt förstår just detta i CS, jag känner inte att jag stör mig så mycket att det blir kalkonfilm, men detta är tydligen inte tanken. Det blir mer "gäsp" jaha ja... - Du har just skapat en profil i ett forum och skrivit tusentals tecken på grund av den. Du kanske ska fundera lite på varför. - Jag var inte spydig här, jag gav bara en inblick av vilket intryck det grepp du (av vad jag tydligen missförstod genom att läsa vad du själv säger i forumet) närmade dig CS med. Silverbullit skrev: Den experimentella/konstnärliga biten är väl den svartvita tillbakablicken i slottet och mördarens klänning exempelvis? - Varför då? Hela filmen är ett formexperiment. - Du verkar helt ha gått i baklås och anser att jag bara säger dåliga saker om CS vilket jag faktiskt inte gör. Jag tycker det är intressant att diskutera film och speciellt när någon har en så rolig ide och beundransvärd envishet att göra en svensk långfilm i skräckfilmsgenren. Att jag däremot inte anser att du lyckats ta fram något speciellt artistiskt är inte ett personangrepp mot dig Munthe, det var en vänligt sinnad fråga där jag hoppades att du skulle utveckla dina tankar om CS så att vi fick jämföra med resultatet och få den unika möjligheten att guidas in i den värld du bygger upp. Helt kort att du berättat så vi får öppna oss för det intryck du vill ge oss. Jag för en behöver faktiskt den hjälpen eftersom jag inte ser det konstnärliga greppet, men jag är faktiskt ärligt intresserad av vad det är för formexperiment du talar om. Det är inte en negativ kritik så du behöver inte inbilla dig att jag försöker vara oförskämd, jag försöker helt sonika inte totalsåga dig i likhet med majoriteten, jag försöker förstå vad det experiment du talar om egentligen är? Silverbullit skrev: Det är ju väldigt roligt att du dyker in och ger respons på ämnet. TDA verkar ju ha startat forumtråden vettigt med seriösa intentioner att starta upp en vettig dialog. Något som jag tror många är intresserade av just eftersom du och de andra varit föregångare i den nya filmvågen av noll/lågbudget skräck som ligger rätt många varmt om hjärtat här. Javisst tycker jag att dom flesta filmerna som jag nämnt är suger rätt hårt, men i ditt fall var det ju åtminstone det du var ute efter så det borde ju inte på något sätt alienera dig från oss som kritiserar hoppas jag? - Jag är helt ointresserad av kritik. Särskilt din. Konstruktiv kritik från duktiga filmare och människor med smak kan däremot vara väldigt bra och nyttig. Det finns många filmare (och andra entusiaster) på det här forumet jag gärna lyssnar på. Privat tar jag gärna konstruktiv kritik av mina vänner och medarbetare. - Vad för guds skull är meningen med att diskutera din film överhuvudtaget i sådana fall? Du uttalar att du är fullkomligt ointresserad av kritik och bara tar åt dig selektivt av såna du själv väljer. Förlåt mig så jävla mycket då, det här forumet hade ingen överskrift att det enbart var reserverat för klubben för inbördes beundran. Det här är ingen filmdiskussion, det här är dagis… Silverbullit skrev: Kärnpunkten är väl att samtliga här vill se en riktigt bra svensk lågbudget skräckfilm. Men det vill sig inte riktigt hela vägen. Du (Munthe) har ju en konkurrent i Troma killen (Paolo Vicerca, ursäkta om jag stavar fel) som försökte göra en parodi i Troma anda. - Jag skulle aldrig drömma om att se andra regissörer som konkurrenter. Vi som har valt det här yrket har gjort det därför att vi älskar det och det är någonting som förenar oss. Andra regissörer är kollegor - inte konkurrenter. Tänker man som du blir man väldigt kortvarig i yrket. Och varför skulle jag bry mig om vad du vill se? Och sen när för du övriga forummedlemmars talan? - Nja tydligen har jag omedvetet lyckats med ditt eget Camp Slaughter uppsåt. Träffa en öm punkt (ego) så att du aldrig kommer att glömma mina inlägg. (PS. Om två filmer görs parallellt i samma tema och angrepp och har premiär samtidigt så konkurrerar filmerna självklart vid en jämsides release. Sen får du fritt tolka in vad jag säger som du redan är i full gång medDS.) Silverbullit skrev: (Söta tjejer har du ju hittat men jag känner att det kunde vara mer bröst, kan det någonsin bli nog av den varan?) Och jag misstänker att det var en oerhört stark ingångspunkt i distributörernas ögon. Nej. Inte det minsta. - Tack för att du åtminstone ger mig lite slack. Silverbullit skrev: Jag måste fråga lite mer detaljerat om just distributörerna, har du kontakter eller hur riktigt gick du tillväga när du närmade dig dessa amerikanska distributörer? Kan vara bra att veta tills jag får ihop mitt eget långfilmsalster. Menar du allvar? Varför skulle jag göra det? LOL - Tillåt mig citera dig själv ett par rader upp, ”- Jag skulle aldrig drömma om att se andra regissörer som konkurrenter. Vi som har valt det här yrket har gjort det därför att vi älskar det och det är någonting som förenar oss. Andra regissörer är kollegor - inte konkurrenter.” Förlåt om jag trodde att det här var en vänligt sinnat diskussionsforum för öppna sinnen. - Till sist har din personliga paranoia fått dig att gå totalt i baklås och hallucinera totalt. Jag har ingen jävla aning vem du är gift med och det skiter jag fullständigt i. Att jag kastar skit på någon du är gift med är en frukt av din egen inbillning. Jag visste inte att du hade gift dig får väl gratulera, vem är den olycklige, chefen för DI? (Måste ju vara någon jävligt viktig eftersom du på något konstigt sätt tolkat in att jag påstår att du sålt CS enbart pga kontakter när jag vänligt frågar hur man bär sig åt för att sälja en långfilm) Sen vad menar du med att jag skulle ta pluspoäng med att kasta skit (jag är totalt i det blå vad du försöker säga, men du verkar ju helt grön) på din fjälla/kille? Är du helt yr? Ha ha Tja jag får väl vad jag förtjänar, jag trodde det var öppet för diskussion här. Men säger man något negativt utan diplomatisk förhandling så är allt annat deletat ur vissa personers hjärnor. Tyvärr tog jag för givet att det fanns humor och jordnära personligheter här men jag får väl bara hålla käft eftersom jag inte går på lyckopiller och kan lalla på hur ohämmat som helst och säga det du och andra användare vill höra. Dessutom vill jag inte fresta mer på vissa psyken som börjar komma med underliga påståenden om personangrepp på människor som överhuvudtaget inte ens besökt forumet så vitt jag vet. Ber om ursäkt till dig Munthe utan reservation för vad jag nu sagt som gjort dig så illa. Otroligt nog menade jag faktiskt inte att göra dig någon skada utan få igång en diskussion. Finns ingen vilja så är det ju tämligen dödfött att diskutera vidare… Glöm allt jag sagt, jag tar tillbaka vartenda ord. Simma lugnt grabbar *kom ihåg att ego är farliga saker att simma i* /Forumtrollet ;) *ursäktar sig återigen för att han ifrågasatt den heliga kon, ber om ursäkt för den negativa kritik han skrivit och även den positiva som aldrig noterats*

Tjänare igen, Låt mig förtydliga frågan som jag trodde mig uttrycka tämligen solklart, "Vad är seriöst menad film? Konstigt uttryck. CS är ingen parodi. Det är en svart komedi och en ganska bizarr sådan. Och framför allt ett experiment." Enligt egen utsago så menade du CS att vara så dålig att folk kommer ihåg den, det jag undrade var helt enkelt om du försöker göra samma sak med Stinger eller om den är menad att bli en "bra" film, alltså en skräckfilm med seriöst grepp istället för lousy-greppet du experimenterat med tidigare. Jag måste tyvärr medge att jag inte riktigt förstår just detta i CS, jag känner inte att jag stör mig så mycket att det blir kalkonfilm, men detta är tydligen inte tanken. Det blir mer "gäsp" jaha ja... Jag försöker inte göra mig dum nu och det är inte kritik, det är en nyfiken undran om det är detta du menade med att göra dålig film så den fastnar i folks sinne och eftertankar? Den experimentella/konstnärliga biten är väl den svartvita tillbakablicken i slottet och mördarens klänning exempelvis? Det är ju väldigt roligt att du dyker in och ger respons på ämnet. TDA verkar ju ha startat forumtråden vettigt med seriösa intentioner att starta upp en vettig dialog. Något som jag tror många är intresserade av just eftersom du och de andra varit föregångare i den nya filmvågen av noll/lågbudget skräck som ligger rätt många varmt om hjärtat här. Javisst tycker jag att dom flesta filmerna som jag nämnt är suger rätt hårt, men i ditt fall var det ju åtminstone det du var ute efter så det borde ju inte på något sätt alienera dig från oss som kritiserar hoppas jag? Kärnpunkten är väl att samtliga här vill se en riktigt bra svensk lågbudget skräckfilm. Men det vill sig inte riktigt hela vägen. Du (Munthe) har ju en konkurrent i Troma killen (Paolo Vicerca, ursäkta om jag stavar fel) som försökte göra en parodi i Troma anda. Den funkar tyvärr inte alls, substansbristen syns t.o.m. i trailern. Filmreferenserna är riktigt tydliga även i hans variant, det enda som gör att man drar på smilbanden är nog obducenten men den poängen slaktas ju av trailern tyvärr. Du har redan hunnit bli citerad av goarse om vad distributörer uppfattar som kommersiellt. Personligen är jag av uppfattningen att du träffade guld med titeln. Man tänker genast blod och bröst. (Söta tjejer har du ju hittat men jag känner att det kunde vara mer bröst, kan det någonsin bli nog av den varan?) Och jag misstänker att det var en oerhört stark ingångspunkt i distributörernas ögon. Jag måste fråga lite mer detaljerat om just distributörerna, har du kontakter eller hur riktigt gick du tillväga när du närmade dig dessa amerikanska distributörer? Kan vara bra att veta tills jag får ihop mitt eget långfilmsalster. (Då kan du säkerligen smiska tillbaka med ett leende he he) En annan sak angående CS som slog mig som uppenbart, jag saknade verkligen blodet i CS, var det ett medvetet val att vara så sparsam med effekterna? Relativt sett är den ju ovanligt snäll mot de övriga alstren i genren. /Silverbullit

Tjänare Munthe, skojigt att du poppade opp till slut. Tackar o tar emot berömmet, jag antar att du kollat in mina trailers =) Fast vilket kort inlägg du gjorde efter mina kilometerspalter. När får vi se Stinger? Måste fråga dig på förhand Munthe om den är seriöst menad eller om du ruvar på någon liknande paroditanke som den du säger att du hade till CS? Jag skulle gärna se vad ni/du kan göra med en seriöst menad film och jag är mycket nyfiken på vad den nya rullen kommer att ge. Vad hade du för budget till Stinger? Sen är jag nyfiken hur du/ni gick tillväga för att sälja CS? /Silverbullit

He he, tack louis cyphre för att du uppskattade skämtet. =) Jo jag måste säga till Mats Helges cred att han med hästlängder höll det mest roande seminarium som jag någonsin deltagit i. (Och det håller på att vara några vid det här laget) Och andra filmprofiler som Ronny Svensson & Göran Lindström deltog i detta seminarium, Kalix 2001. (Ronny var plenty lyrisk över min film förhöret) T-kock, jag har rätt många problem måste jag erkänna. Eftersom du nu frågar vad de är så hoppas jag att du är en bra lyssnare och att jag kan gråta ut vid din axel. Till att börja med så är jag grymt självkritisk, sen har jag lite ont i bollen just nu, och det var rätt länge sen jag hade sex och till råga på allt så kände jag mig lite besviken i år över de julklappar som tomten kom med. (Jag ville ha en långbladig motorssåg i stuk med den Hopper varvar upp i TCM2, istället fick jag en jävla hemstickad tröja och en bit gaffatejp att sätta på munnen) Äh jag skojar bara T-cock. Naturligtvis har du helt rätt, jag valde inte ut nån specifik trailer det var bara på random och jag tog för givet att namnen i sedvanlig ordning (precis som alla andra är det så mycket cred & mediaexponering som möjligt som gäller) Du kan ju göra en Sherlock och kolla på imdb på nån titel som förhöret så har du mitt namn ready to go för lite personlig stalking. Förlåt om du inte uppskattade humorn i mitt inlägg, jag kunde inte bara låta bli när du hade "inget som står ovanför denna text bör ta seriöst" som personlig signatur. Du förstår väl själv att du inbjöd till skojet, även om det kanske inte var så kul som jag trodde. På allvar så är mitt problem helt kortfattat följande, Man måste ju hålla nån form av rimlig nivå. Det är så ledsamt att öppna en forumpost där svart och vitt råder, ett läger blir fullkomligt rabiata om något som helst kritiskt kan uppfattas och sitter sen fullkomligt opåverkade och solar sig i skenet av varenda gnutta beröm de kan suga upp inklusive det de själva kommer på och skriver in. (Lite som Clintan säger till sin chef i Dirty Harry "Yes, a legend in your own mind.", det säger allt) Roligt blir det när ett inlägg börjar med att jag har visserligen inte sett filmen men den är jättebra eftersom jag känner nån inblandad. Det säger inte bara allt, det är en resume hur den här dialogen fungerar. Det kritiska lägret, vilket är mycket lätt att hamna i om man ser filmer innan man ger dem ett upphypat maxbetyg, försöker starta någon form av dialog för att diskutera vad som är bra eller inte. (Vilket jag själv är intresserad av eftersom det är så roligt att nån gör nollbudgetskräckisar i långfilmsformat i lilla sketna sverige.) Blir totaldissade direkt eftersom de inte gjort en långfilm själva, de är alltså inte välkomna med synpunkter i det öppna forumet annat än om de tycker att filmen i fråga är en klockren oscarsvinnare) Kritiken i sig är lustigt nog det enda som inte diskuteras. (Verkar inte spela någon roll om man går fram försiktigt som på glas eller går rakt på kärnan utan skitsnack) Som sagt, det enda som inte diskuteras är kritiken i sig, kritikerna är fokus för diskussionen och det är bara så att vi har helt fel i allt kritiskt men rätt om allt positivt vi säger, om det överhuvudtaget reflekteras över att man konstruktivt påpekat både dåliga och GODA poänger. Ska det diskuteras om filmen eller är det här reserverat för klubben för inbördes beundran? Isåfall är det ju en "lallo lallo cp-barn" diskussion punkt slut, hugg inte av alla vid fotknölarna för att vi vill föra en konstruktiv kriticism som kärnpunkt. Jag tycker det är skitkonstigt att jag anses hård i min kritik där majoriteten tittare som recenserat filmerna jag nämnt som jämförelse sågat dem ganska jävla mycket brutalare än jag som påpekar försonande dimensioner. Jo jag har fått kritik här för att jag jämfört med andra nollbudgetproduktioner som hemligheten, Vietnam 69 och Kraftverk 3714. (Tydligen förbjudet att jämföra mot andra aktuella filmer med samma förutsättningar) Gå ut vart som helst och läs recensionerna ifall ni inte öppnat korpgluggarna, här exempelvis. Saxat från filmtipset.se: The Werewolf Cult Chronicles: Vietnam 1969 ---Kul effekter, och lovar faktiskt lite. Men man hade enkelt kunna förbättra manus genom att torka sig i röven med det. Detta föregås sanslöst nog av Ola Paulakoski som recenserat och gett sin egen film full pott 5p och signerat med sin egen namnteckning!?! Användares inlägg om Hemligheten Herre jävla gud vilken dålig film! Det enda bra med den var snusen under min läpp och skitpausen jag tog! Hur kan någon människa agera så här dåligt? Hade man plockat 10 pers på random, så skulle man haft en starkare rollbesättning! Jag känner mig smuttsig efter att ha sett denna film! Samma företeelse poppar upp när man kollar in recensionerna för Kraftverk 3714, så här säger en inblandad (full pott naturligtvis) Underbar musik! Underbara karaktärer! De flesta skådespelarna är riktigt bra... några är inte fullt så bra. Men handlingen är fängslande och oförutsägbar. Stämningen är väldigt Twin Peak-esque (kan man säga så?). Innan nån kommer med pekfingret, ja jag kan inte vara objektiv eftersom jag är med i en liten liten roll (säger inte vilken dock), men skit på er! Jag älskar den här filmen! Ja det är naturligtvis en recension jag kan ta på fullaste allvar... *jag har själv varit med o gjort den tjohoo* Så här skriver nån annan som inte varit inblandad Jag: 4:or och 5:or? -Är ni helt från vettet skilda? -Eller kan det vara så att ni har haft nåt med filmen att göra? Trolls på filmtipset: Hrmmm.. Mmm jaa, det vill säga.. Jag: -Ja just det, misstänkte det.. Rättvist betyg är 1 (ett) och inget annat. -Det finns inga ursäkter för sådan här smörja. Det roligaste är kommentatorspåret på DVD:n när regisörerna får fritt spelutrymme för att svamla om deras (enligt sitt eget tycke) genialiska filmskapande. Man tror knappt sina öron. -Om du av någon anledning skulle komma i den prekära situationen att du skulle råka ut för en visning av denna film så _gå_ inte ut ur lokalen, utan SPRING. Roligt att ovanstående recensent upplevt kommentatorspåret ganska likt hur jag själv reflekterat över detta. Användare Nannou är också rolig att läsa. Vidare till nästa epos, Camp Slaughter Jag orkar inte ens citera något om Camp Slaughter, är ni intresserade får ni gå in själva och kolla in de oändliga bottenbetygen. Av ovanstående citat som nog ger en ganska accurat generell inställning till den nya svenska nollbudget långfilmsvågen aktuell i diskussion så kan nog ingen hävda på allvar att jag varit direkt hård egentligen? Jag upprepar, Som sagt, det enda som inte diskuteras är kritiken i sig, kritikerna är fokus för diskussionen. Hyllar man filmen här så har man rätt, om man försöker att på ett konstruktivt sätt dela in filmen i positiva och negativa egenskaper så har man bara sagt något dåligt och därmed ska man hålla käften istället eftersom någon kan läsa att man inte har den odelade uppfattningen om en positiv upplevelse. (herrejävlar, vem har haft det av CS, hade jag inte ens när jag såg lord of the rings även om det var en trilogi jag uppskattar) Tja jag måste kuta, men det är mitt problem. (Ovanstående alltså) Väl mött solstollar /Silverbullit

Och där poppar du upp som gubben i lådan mitt i konversationen. Inte för att jag förstår varför du vill veta vad jag heter så ivrigt involverad som du varit tidigare i forumposten. Jag tror jag följer ditt råd och tar det du skriver som oseriöst. /Silverbullit

[citat=louis cyphre]Något som också är rätt konstigt, och lite fånigt, är ju att du smörar för Anders Hasselroth på Mats Helge för att få produktionshjälp och sedan sågar dem här...... Hmmmmm. Saxat från Mats Helge: och att du sedan skriver: om samma film som du någon dag senare tycker är omöjligt att underträffa här på voodoofilm är lite....[/citat] Du kan ju knappast ha läst mina inlägg något vidare ingående. I verkar döma filmerna ungefär som alla andra, inte bra. Men när du citerar mig selektivt och censurerar bort hälften av vad jag sagt så är du ju verkligen full av skit. Visst har jag skrivit ovanstående, saxat från Mats Helge. Har jag inte skrivit tydligt här i mina poster att jag utan ironi beundrar dessa filmmeckare som skapat långfilmer utan en krona och på ren och skär entusiasm och tjurskallighet? Vad riktigt menar du, att jag rövslickar Anders Hasselroth för att jag gärna skulle göra film med andra genre entusiaster? Det är inte så jävla lätt här uppe i jävla Norrland ska du veta, jag får galoppera femton mil genom skogen för att ladda batterierna till kamerahelvetet. Och hitta fler genrefilmintresserade som vill göra film utan en spänn är som att hitta en bra scen i Camp Slaughter. Så JA, jag vill verkligen jättegärna göra film. Andra citatet från matshelge som du skrapat ihop, Argentofanatiker bla bla: Du nämner inte att jag avslöjar regissören Ola Paulakoski som bara sett EN ENDA ARGENTOFILM!!! Jag påpekar för honom själv att han bara "lallar på", eller kan du hävda något annat? Jag kan dra två slutsatser av dina fjantiga försök att ge mig kritik för mina inlägg 1/ Du lär ju knappast ha en aning om vad konstruktiv kritik är 2/ Du kan ju aldrig ha sett en dålig film i ditt liv när du försvarar dessa filmer utan någon som helst reservation, jag menar att allt du ser måste ju vara bra i dina ögon. Fan det måste vara skitkul, jag önskar att jag kunde uppnå samma lyriska tillstånd... Men det är ett bra försök av dig, fram för debatt! =) Jag dissar inte filmerna totalt, det skulle vara som att hävda att det bara finns en sak, en dålig sak. En film består av en helhet bestående av en hel mängd dimensioner i proportion till förutsättningarna. Jag finner vissa saker bra, men i överlag det mesta dåligt. Jag har till och med tagit vissa aspekter i försvar som andra hakar upp sig på initialt. Som svengelskan tex, att den inte enbart är kontra-produktiv utan istället betraktar jag det som ett intelligent drag som döljer eller drar uppmärksamheten från andra saker. Bra filmtänkande helt enkelt, utöver de självklara fördelarna att göra en engelsktalande film för att nå ut internationellt. JAVA EX MACHINA, Jag tror inte jag säger något i mitt inlägg som någon annan inte tänker när du först säger att du inte sett filmen o sen försvarar den. Du har ju inte direkt några empiriska bevis för att du lallar om något du har en aning om. Med ditt nick har du ju ett namn att nå upp till, och någon divine intervention ger du ju inte precis vibbar av. I motsats till dig Java Ex Machina så känner jag mig betydligt mindre anonym ifall du kommit så långt (trots att du inte ser filmerna du debatterar om) att du läst mina inlägg grundligt och sett filmerna jag länkat ut. Vidare är jag inte alls anonym, jag heter Torbjörn och det står även klart och tydligt i de trailers jag lade ut för att understryka mitt påstående. På tal om presentationer så har jag då inte den blekaste om vem du månne vara. Du är hjärtligt välkommen att spy all kritik du kan uppbringa över mina filmer, personkritiken kan du i likhet med mig behålla för dig själv, jag hatar när folk lallar på och klappar mig på huvudet o säger duktig idiot när de i själva verket tänker något helt annat. Kanske hård mot kommentatorspåret på Kraftverk 3714 i dina ögon, men jag säger inte något som övriga gänget jag såg filmen tillsammans med. (Vi var rätt många som såg dessa filmer kanske med grymt höga förväntningar efter filmmeckarnas tendenser att höja sina verk till skyarna. Nåja det kanske är bättre än att agera som jag själv gör, be om ursäkt för mina filmer vilket jag faktiskt gör. Men hur tusan ska man annars bli bättre på att göra film? Jag ser löfte i framtiden för nämnda filmmakare, men det känns inte roligt att folk skrattar bakom ryggen på dem när commentatorspår exempelvis kommer upp. Någon form av självdistans måste ju finnas, fast det är inte min uppgift att väcka den till liv. Däremot anser jag rätt och slätt att folk som inte säger sanningen utan rövslickar skamlöst gör dessa entusiaster en otjänst, direkt skada faktiskt. Jag tror knappast att någon av inblandade damer & herrar känner sig helt sågade. Tvärtom är jag nog bra mycket snällare än de flesta opartiska recensenter jag surfat förbi på nätet. Vidare smörar jag inte ett skit för Anders Hasselroth, anser inte du att helikopterrenderingarna är helt lysande i Vietnam -69? Faktum är att jag skrivit både positiva och negativa poster, ett försök till konstruktiv kritik men uppenbarligen uppfattas den inte så av ovanstående finsmakare. Att jag inte gillar filmen betyder inte att jag dissar den helt. Jag tycker att andra saker är urkassa tyvärr. Som överexponeringen av varulven är en. Då kan jag uppskatta exemplet och lära mig något av detta, att inte falla i samma fälla. Vi är väl iallafall alla amatörfilmare som är här för att föra en utvecklande dialog. Att finna grundlös beundran på alla plan i forumet följt av bulldogliknande skräckattacker mot någon som ärligt delar sin inte helt otimistiska uppfattning är helt okej. Hetsa på bara, det understryker ju bara vad jag snackar om. /Silverbullit DS. På tal om matshelges forum så känner jag mannen i fråga litegrann, han om någon är då verkligen som inte skryder på orden så är det Mats Helge. Där är det inget skitsnack utan raka puckar, synd om jag uppfattas i hans forum som en rövslickare. Det är iaf Mats Helges storhet, av honom får du veta exakt vad han tycker bra och dåligt. Hmm, måste jag gå in och be alla dra åt helvete där rent generellt för att reparera skadan.

[citat=Pandan]Sen är han också gift med Emma Gray vilket för mig direkt ger honom veto på alla former av diskussioner om "konstnär". Snubben har smak, så enkelt e det. ;)[/citat] Tja smaken är som baken som koprofagen sa..., det betyder ju inte att mångfalden håller med. he he *ursäkta den taskiga humorn* (Det här är ett skämt om att Munthe skulle ha veto om all konst och att hans smak skulle vara måttet över all diskussion, det har inget som helst att göra med Emma Grey som jag inte har ett hum om vem hon är eller ser ut. Det ska i likhet med bibeln inte tolkas ordagrant vilket i förlängningen skulle innebära att om jag sa åt någon att han var klyftig som en apelsin skulle hans omedelbara slutsats och tanke vara - Herregud han säger att jag ser ut som en frukt. I dessa dynamitfyllda turbantider hoppas jag att åtminstone någon har lite humor i behåll.)

"Eftersom jag känt några i produktionen och vet vilken typ av filmer de gillar, så känns det som att jag har en bild av hur filmen är utan att ha sett den." - Knappast, det skulle ju betyda att varje filmintresserad människa skulle göra filmer jämsides med Peter Jackson. Bevisligen är så inte fallet. Att du tycker om film är inte liktydigt med att du kan göra film. "Ni som hackar sönder Camp Slaughter på det där sättet i ett forum där ni vet att regissören är en väldigt aktiv medlem, skulle ni göra samma sak i ett café på stan om han satt vid samma bord? Om ni faktiskt lyckats göra en långfilm och faktiskt fått den distribuerad, skulle ni vilja att andra gjorde samma sak mot er?" - Faktum är ja. Jag är själv regissör/manusförfattare. Kritiken är det som driver kunskapen och hantverket framåt. Det finns inte någon vettig reson i att som du likt en rysk censuror hävdar att man ska lalla på som en byfåne och överösa superlativen över någon som konstruerat något som i det närmaste en byfåne skulle skämmas över. Ska man inte få kritisera varandra? Då lever man ju verkligen i sin egen lilla bubbla utan att veta om man har gjort någonting bra eller dåligt. Och personlig utveckling torde vara något som inte ingår i den trångsynta människans vokabulär. Jag tror knappast att Munthe och övrig crew uppskattar tanken på att du kanske tycker att dom har mer än en kromosom för mycket när du ser deras verk och sen bara lallar på och överöser dem med beröm. "Visst kan man lägga fram åsikter och analysera filmen och säga att man inte gillar den av olika anledningar, men jag håller fullständigt med Munthe om behagliga upplevelser. Att nånting är behagligt eller obehagligt säger ingenting om kvaliten av upplevelsen." - Gosse lilla, att du uttalar dig utan att ens ha orkat sett deras verk är mest oförskämt. Det handlar inte om personangrepp, det handlar om konstruktiv kritik. Jag dissar inte alls Munthe utan generellt sett uppskattar jag honom och hans gäng för att de inte lallat på utan gått till verket och lyckats få ihop en långfilm. Det behöver inte betyda att jag gillar filmen. Och om du skulle idas se filmen så kan du känna dig försäkrad om att du varken upplever behag eller obehag eller någon form av kvalitet av upplevelsen. Isåfall är du helt borta, vilket verkligen tycks vara fallet. Det finns ett schysst citat från Hitchcock: "Content, in other words, it's not the story; it's what you do with it." - Tja du kan verkligen lalla på gosse, har du hittat ett citat i veckans almanacka eller vad fan? Se filmen, vad Munthe gjort med den är en katastrof. Risken är 110%ig att du kommer att skämmas ögonen ur dig när du inbillat och gått ut offentligt med att Munthe lyckats göra något med historien. "Jag kan förstå Munthe om han inte känner sig som en misslyckad konstnär på grund av att han känner att han träffat där han siktat." - Munthe har inte ens osäkrat geväret. Enligt eget luddigt utlåtande försöker Munthe göra en film som är så dålig att den blir minnesvärd, ett konstverk i misslyckad film. Jag har inte problem med att förstå vad han säger. Problemet är att det inte finns någon som helst agenda för att göra en dålig film, det är bara planlöst dåligt. Jag har sett och samlat på mig en kopiös mängd kalkonrullar och b-filmer eftersom jag älskar genren. Camp Slaughter för inte någon planerad Troma tanke. Avsaknaden av konstnärlig baktanke är skrämmande. Ibland kan man se något som påminner om D'amato eller Fredag den 13:e typ. Den sort av ytlig film som är bland de första man träffar när man intresserar sig för skräckfilm. (D'amato är väl inte ytlig, men fortfarande det uppenbart första man dyker på när man skummat den ytliga hollywood filmen på ytan) Det är gjort helt utan glimten i ögat, och saknar allt försök att utveckla iden. Med andra ord i bästa fall usel plagiatism. Sätt dig ned och se filmen, jag tror att vi alla skulle uppskatta det konstruktiva du skulle kunna säga om filmen. Hoppas att du inte är 11 år och för ung för att ha den blekaste vad jag vänligt försöker upplysa dig om. /Silverbullit

[citat=trancedanne]The Stepford Wives och Bad Taste, de enda jag gett 1 av 10 på hos imdb som jag verkligen menar det[/citat] Tja här kan man ju snacka om att vara helt borta. Du grabben, jämför du typ nollbudgetfilm med miljondollarfilm eller vilka ramar har du när du dissar Bad Taste. Skulle var kul att veta vilka nollbudgetproduktioner du verkar ha i bakfickan som överträffar Bad Taste... Fast du kanske jämför Bad Taste med Sagan om ringen trilogin... listig som en hund med andra ord. Nyfiken!!! Vill du ha rullar som kvalar in på bottenskalan behöver du inte ta dig längre än till grannforumet, fördubbla antalet referensfilm du sett genast genom att klämma Camp Snar..Slaughter och Kraftlö..verk 3714. /Silverbullit Jo som den finsmakare du ger intryck av att vara, vilken Stepford Wives? Snackar vi om Katherine Ross -75 eller Nyförfalskn..inspelningen Kidman 2004? Om du yrat hem med plagiatet från din lokala dealare i fyllan föreslår jag att du genast visar gott omdöme och att du inte har ett överskott av kromosomer genom att genast galoppera tillbaka och dunka näven i disken o kräva orginalet.

Undrar om Munthe övergett forumet?

Ifall du missade det så bevisade jag det i trailers som jag bifogade, eller orkade du inte kolla? =) Eller menar du något annat som går över mitt besserwisser intellekt? Eller gör du som Kraftverk 3714, talar i gåtor? /Silverbullit DS. Munthe, ditt logiska resonemang att en film ska vara så kass att ingen glömmer att man sett eländet är ju intressant. Kanske du borde döpa om Stinger till Stinker om du vill vara mer konsekvent. Du är lite förvirrande när du i nästa forumandetag taggar dig själv som konstnär baserat på att du vill göra så usel film som möjligt. Jag tycker dock att du håller det på en lämplig nivå, precis så man orkar irritera sig ändå till slutet. Ett genidrag med fettot i kjolen, sitter o lollar när jag tänker på hur splatterfans måste slå bakåtvolter när du lägger av den brakaren på deras härdade retinor he he. =) Du har ett par skott som jag gillar, tex den fasta yxbilden är nice. (Var det inspirerat från Absurd eller Axe? har stiltje just nu) Däremot håller jag inte med om den generella massans kritik mot svengelskan i Camp Slaughter/CS. Jag tycker att du var ganska klyftig där Munthe. Medvetet eller omedvetet ett rätt intelligent drag som döljer brister, eller snarare drar uppmärksamheten från dessa. För det döljer onekligen andra dimensioner av CS på ett effektivt sätt. (Dialogen i sig själv t.ex.) Någon hävdade att svengelskan tog bort skådespelarnas focus på agerandet, må så vara. Men verkan och påverkan... Samtidigt distanserar och centrerar vårt focus till stickande kommentarer just där filmens aktörer försöker ge oss de emotionella höjdpunkterna. Låt mig förtydliga så alla hänger med i mitt resonemang. Teoretiskt sett så är det rätt tydligt för alla som regisserar skådespelare att vissa är underbarn och andra som verkar lovande initialt plötsligt framför skarp kamera visar sig ta regi som en planka med påmålade ögon. Att i det läget få folk att blunda och hålla för öronen som just träffats av någonting synnerligen osmakligt är inte helt fel. Det är lite som att trampa i en hundbajs, oddsen är 50% att folk blundar, biter ihop och slår sig i pannan. Vidare är jag rätt imponerad av din casting, du har onekligen fått ihop några söta tjejer och du tar dig halvvägs fram till någon form av teenie sleeze kärleksscen och bara tanken i sig ger jag för en stående ovationer. Dom snubblar väl inte alltför ofta heller och det är ett plus. Agerandet är ojämnt, väldigt ojämnt, vissa bitar verkar vara regiproblem men jag vet å andra sidan inte hur de tog regi. Däremot måste jag ställa dig med ryggen mot väggen o undra om du hade ögonbindel när du gav regi i vissa scener. För kollen måste du ha tappat när de fnittrar och överagerar utan någon som helst poäng (hard butt exempelvis) och gäspningarna framkallas. Dialogen är inte något vidare, men det är inte nån personlig kritik till dig Martin. Du skrev ju inte manuset, som jag förstår lämnade du ett synopsis och sedan föste någon ihop lite bokstäver runt din mall. Läste nån stans något om att killen aldrig hade skrivit ett manus förut eller hur det var, jag tror att det underlättat både för dig och skådisar om dialogen hade utsatts för någon som helst form av bearbetning. Vad subtext är kan knappast författaren ha haft en aning om tyvärr. Filmen är mer eller mindre fruktansvärd, dock med glimtar som jag uppskattar som gammal uråldrig skräckfilmsfantast, men det är fantastiskt att independent långfilm görs. Och det är beundransvärt att du och alla inblandade hållt ihop till det bistra slutet av produktionen. Önskar att ni hade fått några kronor att göra CS, jag misstänker att den hade sett mycket annars ut. Men som jag har förstått det nu så har du fått en budget från Shoreline att göra Stinger. Jag ser mycket fram emot att se vad du kan göra med några kronor. Skulle vara kul att yra med dig nu när jag har ett eget långfilmsprojekt under produktion. DS.

[citat=paulakoski] Att han lyckas göra independent film och få till en så enormt bra kvalite i cinematografi och postproduktion tycker jag är en fantastisk bedrift. Kan inte annat än att faktiskt våga säga att han är en hjälte, speciellt nu när han etablerar sig internationellt. För oss som gör nollbudget eller independent film. jag är övertygad till 100% att folk kommer säga en helt annan sak när Typhoon är klar och Stinger. Jag undrar TDA, om du är övertygad att du kan göra en film som är bättre än CS, då måste du vara ett geni och besitta mycket kunskap. Vem som helst kan göra det, alla kan göra det, CS är en film gjort independent. Inget resurcentrum eller filminstitut finansierat och gett teknikstöd om du tror det. Själv är jag inte så mycket för att se meganomaniska översittares filmer. Men jag önskar dig lycka till iaf![/citat] Ja du Paulakoski, utan att vara ironisk måste jag nog säga att även jag tror att jag kan göra en bättre film än CS. Trots att jag är en oerhört självkritisk personlighet så anser jag faktiskt att jag aldrig gjort något så dåligt, inte ens mina kortfilmer inräknat. Du får gärna avgöra själv, här är lite skit, och totalt utan selektion, bara det jag redan lagt upp för min post på matshelges forum. http://multimedia.campus.luth.se/tobbe/Trailers/01_halflitreof_trailer.wmv http://multimedia.campus.luth.se/tobbe/Trailers/02_forhoret_trailer.mpg http://multimedia.campus.luth.se/tobbe/Trailers/03_fin4_trailer.mpg Mitt påpekande är dock långt ifrån illa ment, tvärtom har CS och de filmer matshelgeforum.gänget/Värmlänningarna gjort motiverat och inspirerat mig att ta upp film-meckandet återigen. Just eftersom de filmer (Camp Slaughter, Kraftverk 3714, Vietnam -69 etc) helt enkelt är omöjliga att underträffa. Missförstå mig inte fel nu, en films värde mäts ju i det budskap och den eftertanke den lämnar efter sig, och i detta mått är filmerna tiopoängare för mig. Och jag hyser den djupaste respekt för alla filmmakare som lyckas göra en långfilm med nollbudget. (Ännu mer cred till dig Martin som lyckats sälja dina långfilmer, en fråga till dig personligen, hur bär man sig åt för att sälja en långfilm?) Däremot tycker jag att det finns en brist på självkritik som är mer skräckinjagande än någon av filmerna. Något som är centralt för nämnde Ed Wood JR, just total avsaknad av självkritik. (Han kunde ringa upp någon i sitt team tusen år efteråt tre på natten o vråla WOHOO dom visar Plan 9 from outer space, slå på tvn!!!) En epedemi av fenomenet verkar ha smittat er i Värmlandsgänget (Munthe, Fredzilla etc) Höjdpunkten nås i "Kraftverk 3714" commentary track, klubben för inbördes beundran är helt fantastiskt underbar, superlativen haglar när de berömmer sig själva för saker som exempelvis Kärleksscenen: (Superlativen haglar) "Fantastiskt vilken kemi, känslosam, stämningsfylld, helt otroligt, och FOTOT! etc" Till detta hör att bilderna verkar vara tagna av Stevie Wonder o föreställer ett taskigt belyst blankarschle som just trycker på en tjej a la värsta porrfilmen bara att själva penetrationen skyms av rövhålet, följt att han klämmer motskådespelerskan på patten. Tror höjdpunkten av alla commentary tracks nås i just den här filmen när filmmakarna förklarar att de gjort en tribut till clintan (Clint Eastwood) genom att välja en gubbe med skrövligt ansikte, medan gubben lallar på som skräckexemplet av skådespelare personifierad, fortsätter man på fullaste allvar att yra om fotogenisk, jämföra med Cary Grant & Gary Cooper. Tja det är en ny definition av vad en tribut är, den roligaste jag någonsin stött på hitintills. Hursomhaver verkar ni ha den rätta motivationen att ta er någonstans här i filmvärlden. Det är så jävla coolt att ni gjort långfilmer utan en spänn i budget. (Någon sa att det fanns nån liten budget till CS, men det kan väl inte vara sant?) Nu har jag satt igång mitt eget filmprojekt, långfilmsprojekt, och ni är fria att vara stenhårda när projektet är klart. Faktum är att det skulle vara kul att träffas ngn gång. Om ni inte hade bott så jädrans långt borta skulle jag ha frågat er om ni ville göra en hitchcock (cameo) för ni verkar ju vara trevliga prickar (om man nu undviker att kritisera er på något sätt=) och insatta i genrefilm utöver det vanliga, speciellt Munthe. Jag har själv haft en liten samling skräckfilmer, strax över 10.000 band, i skräckkategorin så det skulle vara nice att yra på faktiskt. Funderar allvarligt på att dra åt Värmlandshållet ifall ni ska hålla på o göra film å så, kanske nån manuell kaffekokare behövs? *catering är ju 99% av en filminspelning som alla vet* Läs mellan raderna om någon inte förstått kontentan "raderna" Självkritik är grunden för all inlärning och personlig utveckling, kort sagt hur ska ni bli utvecklas till bättre filmmeckare om ni exploderar när någon inte gillar nåt ni gör istället för att lyssna, begrunda och reflektera istället för att gå i baklås och explodera så det ser ut som nån form av storhetsvansinne härjar i hrmm vissa söderut förlagda län? "raderna" Som avslutning så måste jag påpeka att jag verkligen ser fram emot att få se din "Stinger" Martin Munthe, och det menar jag utan någon form av ironi. Det ser lovande ut och jag hoppas att du uppfyller mina förhoppningar om en svensk splatter värd sitt namn. Tack för att du försöker och inte ger upp, det är en inspiration! Väl mött /Silverbullit