Undervattensscener

[Skrytsson]

Hur är det egentligen vid undervattensscener i filmer. Spelas de in under vattnet på riktigt? Eller har man några specialeffekter för att få det att se ut att vara under vattnet? Tänker till exempel på Sagan om ringen när Gollum och vad-han-nu-hette hittar ringen under vattnet. FIlmade de det på riktigt under vattnet?

[megawatti]

Skaffa vattenpåse/vattenskydd för din kamera. Lättast är nog att spela in de under vattnet.

 

Dessa huskostar allt från 500 till runt 3000kr

[jepser]

det är helt beroende på vad som ska göras. Till harry potter och den flammande bägaren (goblet of fire) byggde de en enorm tank till undervattenscenerna. Det är helt beroende på budget och vad som ska göras.

[Markus Dykfilm]

Vad man bör tänka på är att det INTE är som att filma på land när man är i vattnet. Det är en hel del saker som skiljer sig.

 

Ska det filmas på grunt vatten (så att man kan stå) så kan det göras utan mer utrustning än mask och snorkel för att kunna titta under ytan. Dock underlättar det avsevärt om man kan dyka, även på grunt vatten. Ska det göras "åkningar" (simma med kameran) så bör man ha hållt på ett tag med både dykning och filmning under vatten för att få det bra.

 

Om man stoppas in sin kamera i en "påsa" så skulle jag vara lite nervös. Jag skulle inte rekomendera någon att använda det, jag har sätt det funka och inte... Nackdelarna med "påse" är även att det är svårt att se i VF vad man filmar och det går inte att koppla in en extärn monitor för att regisören på ytan ska kunna se vad som filmas.

 

Att hyra in en filmare med utrustning är inte att för dyrt och har man en 0 budget film så kan man ta kontakt med en dykklubb i närheten och kolla om det finns någon där som "vill hjälpa till". Det spelar inte så stor roll om kameran är av annan kvaliet då det inte märks lika väl i och med den anorlunda miljön (och ljus) under ytan.

 

I större produktioner (hollywood) så finns det säker en uppsjö av olika lösningar så att de stackars skådespelarna inte blir blöta... men det kan jag inget om.

[jepser]

I större produktioner (hollywood) så finns det säker en uppsjö av olika lösningar så att de stackars skådespelarna inte blir blöta... men det kan jag inget om.

Vad är det för problem med att skådespelarna ska bli blöta. Daniel som spelar Harry Potter fick lära sig dyka under ett par månader innan de riktiga tagningarna började. Han hade dykarutrustning på sig och när de skulle filma tog han av sig det och så filma de i ungefär 9 sekunder max, för sen behöver man luft igen. Så det var en väligt krävande scen, men Daniel antog utmaningen;)

[Eibon]

Då Deagol hittar ringen i return of the king så är det på vajrar och sen har dom grejjat med det, ser inte bra ut alls.

 

Det är nog ganska sällan dom spelar in i riktiga vatten iallafall, utan stora tankar för att kuna kontrollera ljus o slippa ha kameran i vattnet så mycket. Ganska ofta har man sett tex en bil i vatten med ett lik i eller nåt som är fejkat med ljus bara och ljud, då funkar det skitbra men om en människa ska simma eller nåt djur osv så är det ju klart svårare.

 

En grej jag velat testa är att ha vattenpåse till kameran och testa i en simhall och se hur det blir...får filma åt bäst håll sen korrigera i efterhand så det inte ser så himla pool ut...vore kul o testa iaf. Om nån ramlar ner i vatten och man klipper till under ytan sen tillbaka upp igen rätt fort då personen kommer upp, kanske kan funka bra till mindre saker och/eller närbilder.

[Markus Dykfilm]

Vad är det för problem med att skådespelarna ska bli blöta. Daniel som spelar Harry Potter fick lära sig dyka under ett par månader innan de riktiga tagningarna började. Han hade dykarutrustning på sig och när de skulle filma tog han av sig det och så filma de i ungefär 9 sekunder max, för sen behöver man luft igen. Så det var en väligt krävande scen, men Daniel antog utmaningen;)

 

 

Jag har absolut inget problem med att göra andra blöta (hmmm.. hur lät det där igentligen)!!! Men det kanske kostar ett par millar med om Brad Pitt ska blöta ner sig i en "farlig" undervattensscen... "HAN KAN JU DRUNKNA!!!"

 

Om jag skulle göra en sekvens med skådisar under vattnet så skulle jag inte lösa det så att skådisen skulle få lov att ta av och på någon utrustning under vattnet, utan de skulle få "hänga" på slang (Ja det blev lite "dyksnack" där med så är det). Att få någon att kunna "dyka" i en pool skulle ta mig 2-3 timmar... då skulle de kunna behärska det så pass att en scen skulle kunna spelas in (om det inte ska se ut att de kan dyka då förståss, utan bara utanför bild liksom).

 

Jesper.. du värkar vara väldigt förtjust i Harry Potter ;)

[Max_H]

Jag säger bara: Kolla bakomfilmen till James Camerons "The Abyss"...

 

/Max

[Anhool]

Så det var en väligt krävande scen, men Daniel antog utmaningen;)

 

Så det var en väligt krävande scen, men Daniel antog utmaningen och fick sina 50 miljoner.*

[megawatti]

Så det var en väligt krävande scen, men Daniel antog utmaningen och fick sina 50 miljoner.*

 

Haha jo...

[jepser]

Så det var en väligt krävande scen, men Daniel antog utmaningen och fick sina 50 miljoner.*

 

haha, det stämmer;)

[MarcusLindh]

Jag spelade faktiskt in ett antal undervattensscener till mitt pågående filmprojekt förra veckan.

Riktigt skoj faktiskt och fint resultat:)

[Markus Dykfilm]

Jag spelade faktiskt in ett antal undervattensscener till mitt pågående filmprojekt förra veckan.

Riktigt skoj faktiskt och fint resultat:)

 

 

Vad är det för projekt och hur spelad du/ni in det? utrustning?

[pinto]

Om man stoppas in sin kamera i en "påsa" så skulle jag vara lite nervös. Jag skulle inte rekomendera någon att använda det, jag har sätt det funka och inte...

 

Vad har hänt med dom som det inte fungerat för? Läckt in vatten? Jag är grymmt sugen på att köpa en sådan påse från Ewa Marine.

[Eibon]

man måste kolla att påsen inte läcker före varje gång man ska använda den såklart. Sen så räcker den ju bara nån meter ner.

[Markus Dykfilm]

Vad har hänt med dom som det inte fungerat för? Läckt in vatten? Jag är grymmt sugen på att köpa en sådan påse från Ewa Marine.

 

Jag har inte mycket erfarenhet av Ewa marin (dock den ända "påsen" jag har erfarenhet av) men vid de 4 tillfällen då jag varigt i kontakt med dem så har de läckt 2 gånger. alla tillfällen har varigt med olika personer och olika påsar/modeller. Jag är själv sugen att köpa en sådan men inte för att ha under vattnet ytan för "splashcover" vid vattendrage eller liknande. Det är inte så kul att konka runt med ett UV hus på 15kg.

 

Men är man väldigt noga med hur man sätter ihop den och testar den innan utan kamerna bara för att se att allt funkar liksom. Den ska ju funka den är ju gjord för att dykas med till några meters djup, O-ringar kan ju fela på vanliga hus med så det kan bli blött i de husen med... tyvärr.

[pinto]

Okej ja de var tur att du nämmde detta med läckor. Jag ska kolla upp detta lite mer innan jag köper en sådan påse för man vill ju inte att min kamera för över 10000kr ska bli blöt;)

[megawatti]

Jobbar som rörmockare, ni vet presskopplingar, dessa håller ju tätt (en stund) utan att pressa dem, det är bara en liten gummipackning. Samma är de i era kära avlopp, endast en gummilist som tätar. Och så länge så du inte ska dyka ner på flera meter utan att hålla sig vid ytan så borde en enklare tätfunktion fungera.

[MarcusLindh]

Vad är det för projekt och hur spelad du/ni in det? utrustning?

 

Det är en Drama/Thriller/komedi och vi använde att undervattenshus från sony. Kameran (en vanlig DV-kamera) passade inte i det så det blev till att bocka en aluminiumplåt så att man kunde vrida och fästa kameran 90 grader mot ursprungspositionen i huset.

Sen gick det en videokabel upp till ytan där jag satt med en lcd monitor och kollade bilden.

 

Scenen utspelade sig i en simbassäng så man behövde inte tänka så mycket på ljussättning och sånt utan det mesta var i princip klart. Sen lyste solen ner i vattnet också så att det blev klarare och ljusare.

 

Sen blir det så stor skillnad mellan miljöerna också (som nån skrev tidigare) att man antagligen inte märker att det är olika kameror som använts. Mellan i vattnet och uppe på land.

[Markus Dykfilm]

...vi använde att undervattenshus från sony. Kameran (en vanlig DV-kamera) passade inte i det så det blev till att bocka en aluminiumplåt så att man kunde vrida och fästa kameran 90 grader mot ursprungspositionen i huset.

quote]

 

?!?!

ja... så kan man också göra... hehe

 

Sen blir det så stor skillnad mellan miljöerna också (som nån skrev tidigare) att man antagligen inte märker att det är olika kameror som använts. Mellan i vattnet och uppe på land.

 

Precis... det kommer inte märkas pga de olika miljöerna

[Max_H]

Är så långt ifrån expert som man kan vara på dykning och filmning under vattnet men; på förra jobbet sålde vi ganska många ewa-marine och vi fick, så vitt jag vet, bara ett (1) klagomål på läckande påse under de 6 åren jag jobbade där. Och det var (troligen) en slarvigt nedpackad påse (flera tunga saker ovanpå en "vikt" påse) så flygfraktshanteringen blev ödeläggande... Den läckte i ett "veck" på påsen.

 

Men man vet ju aldrig...

 

/Max

[mawi]

Scenen i sagan om ringen där Sam blir räddad av frodo ur vattnet ska tydligen vara inspelad på land med stora fläktar som blåser upp hår och kläder underifrån.

[Markus Dykfilm]

Är så långt ifrån expert som man kan vara på dykning och filmning under vattnet men; på förra jobbet sålde vi ganska många ewa-marine och vi fick, så vitt jag vet, bara ett (1) klagomål på läckande påse under de 6 åren jag jobbade där. Och det var (troligen) en slarvigt nedpackad påse (flera tunga saker ovanpå en "vikt" påse) så flygfraktshanteringen blev ödeläggande... Den läckte i ett "veck" på påsen.

 

Men man vet ju aldrig...

 

/Max

 

Max.. Det är helt rätt. tillsluter man påsen rätt så ska de hålla tätt, de är ju gjorda för det. Men har man jobbat med olika undervattens hus som jag så ställer man sig lite skeptisk till hela konstruktionen, plus att alla kontrollen blir knas att hantera. Då är det så mycket bättre med ett riktigt hus, även om det inte skulle vara ett Gates (som jag tycker är bäst). Ett enklare plasthus skulle göra saker. Men sen finns det ju inte hus till alla typer av kameror och då är Ewa-Marin pårarna kanske den enda utvägen.

Men högst personliga uppfattning är att påsar kan man ha som splachcover för filmning VID vatten men inte i (möjligtvis lätt doppad för en halv/halvbild eller nåt sånt).

Med min XL-2 kamera i en påse skulle jag vara så jävla nervös, det räcker med det jag känner de första sekunderna innan jag ser att det inte bubblar från o-ringen på mitt hus (jag lär nog ha kortat mitt liv med de extra slag som mitt hjärta har gjort :) )