Zombiefilm med ultravåld och konst du aldrig sett förr!

Hej allihopa,

Sitter på en drös manus och ha åsikter utanför bekantskapskretsen?!

Det finns mycket att arbeta på, och ni verkar ju precis rätt gäng att fråga eftersom ni diggar skräckfilm och inte är blyga för att tycka till!

Laddar upp 30 sidor våld & Zombiefilm som PDF!

Har reservationer mot att beskriva alltför innovativt våld och splatter i manuset.

Folket som sitter på pengarna hoppas att Bergman knackar på dörren - och in kommer jag och ger dem hjärtinfarkt.

(Men blir det film så kommer floderna tveklöst att flyta blodröda... ;)

Ni är dock en annan femma vänner, kanske vi är mer likasinnade? =)

Ge mig hård kritik så jag får fixa till det här!

Säg om något är bra så jag inte fuckar upp det när jag grejar med er feedback...

TACK!!!

NY VERSION "VODOO 15 JANUARI"

Sablar, sablar, sablar - ta "VODOO 17 JANUARI" istället - "15" verkar inte sparats ned ordentligt *förlåt*

Brothers - The Shortmovie 2008 12 04.pdf

Vodoo 15 Januari.pdf

Vodoo 17 Januari.pdf

Den var bra! Finns en hel del att kommentera men det är jag dock för trött för att ta mig igenom nu.

Lite kort så var uppvaknandet väldigt stämningsfullt och läskigt, nivån något ojämn då det till en början var väldigt detaljerat och Guy Ritchie/Quentin Tarantino för att sedan tappa lite i det stilistiska, ordvalen var något märkliga ibland ("Dom lade ner mycket besvär på att ingen skulle kunna bryta sig in." Lade ner mycket besvär? Jag skulle nog valt ett annat ord typ möda/energi i detta läge, fanns ett flertal sådana partier), valet av miljö och tid på dygnet kändes intressant och gav mig en väldigt speciell känsla av ångest och hopplöshet.

Som sagt så finns det mycket mer men det där får räcka för i kväll. Generellt så höll det hög nivå dock.

Tillägg: Nu drömde jag givetvis om zombies i stora villor som hoppade genom fönster och glassplitter som flög åt alla håll vilket torde vara en fingervisning om att det är ett medryckande manus. :D

Det första jag reagerade på var den där löjliga disclaimern- Jag höll ju på att stänga ner hela manuset innan jag ens börjat läsa. Bättre att skriva "Se disclaimer på sista sida" istället för att tvinga läsaren att titta igenom allting (Givetvist håller fortfarande disclaimern om du skriver att den finns på sista sidan).

Det andra jag reagerade på var hur du nämnt exakt när förtexterna ska synas och vad de ska säga. Själv brukar jag bara köra med "Förtexter visas". Fast detta är ju helt klart en smaksak.

En annan grej är dock hur du beskrivit fordonen in på tillverkarmärke och modell- Vilket gör det till ett helvete för mig som inte har en aning om hur en

"1970 års Dodge Challenger R/T utrustad med V8 Hemi 425

hästkrafter" ser ut. Mycket bättre om du beskriver en bil i stil med "Sportbil" eller "Äldre familjebil", eller i detta fallet en Pony car.

Sen skriver du väldigt bra nästan romanaktigt, vilket är skitbra om du skriver en bok, men bara krävande i ett manus. Jag skulle bli galen om jag skulle få kämpa med en filminspelning bara för att manuset säger att kissstrålen rör sig "Harmoniskt".

Note: Sluta beskriv obetydliga saker. En penna är en penna sålänge inte storyn bygger på att publiken vet om att det är en "svart bläckpenna av den typ som postkontor o dylikt använder med lång kulkedja som förhindrar stöld och alternativa, läs

farliga, användningsområden".

Sen alla Voice Over's som inte riktigt är placerade gör allting väldigt förvirrande. Jag vet ju inte var Lillebror, Mellanbror och Storebror befinner sig- Om det är i bilen, på taket, i telefonen eller bara en berättarröst.

Som manus går det inte hem hos mig, men hade det varit skrivet som en novell så skulle jag definitivt läst med njutning, för du har då en rejäl berättartalang.

"Folket som sitter på pengarna hoppas att Bergman knackar på dörren - och in kommer jag och ger dem hjärtinfarkt."

Jag gillade den kommentaren.

Sverige ogillade Ingemar Bergmans filmer när de gjordes för de var tråkiga och väldigt djupa, men de älskades av USA.

Numera (Sverige är USA's number 1 rövslickare) så säger svenska filmälskare "Ingemar är det bästa inom Sverige m.m."

Saken är den att du är inte mer filmälskare och sånt för att du tycker om Ingemar Bergmans, Roy Anderssons och antika filmer. Frågan om Roy Andersson är om han verkligen tror han får detta djup med att bara sätta upp kameran på en plats och filma eller är han bara jäkligt lat?

Det är att frågasätta sig själv om dessa verkligen är såkallade "genier" eller om man bara gillar dem för att man är upplärd att dessa filmer klassiker och dessa filmmakare är genier.

Jag gillar det, men det känns som en hybrid mellan filmmanus och skönlitteratur. Brödernas utseende beskrivs efter ett antal scener vilket känns tämligen opraktiskt ur manusperspektiv. Jag håller med om att det finns en del onödig, men ofta underhållande, info (min favorit är sonen till världens bästa dragspelare).

Det finns också en del onödig dialog i mitt tycke, ex sid 11 Lillebror säger "Död. Har ni rensat huset och likviderat alla vakter?" Jag tycker att det hade räckt gott med "Död. Har ni rensat?"

Manuset är väldigt detaljerat vilket gör det roligt att läsa men troligtvis svårt att skjuta. Och fotografen verkar inte få någon som helst frihet.

En del scener verkar inte ha någon poäng förutom att vara coola typ brorsan som släpps ur fängelset.

Simma lugnt

Ola

Tusen tack att ni är raka och säger precis det ni tycker, era kommentarer är guld värda, er feedback är både roligt och intressant!

Förlåt Josse, men det kändes på sätt och vis smickrande att jag gav dig mardrömmar *sry m8*

Och du har helt rätt i ordvalen, jag lallar lätt iväg istället för att vara kort & koncis.

Jepp Mega99, disclaimern är löjlig - fixar direkt!

Du har rätt om bilen, reflekterade inte ens med min biltokiga sällskapskrets över den detaljen!

(Förtexterna är ett censurproblem, hållit tillbaka idéer av rädsla att de norpas.)

Pennan = bortcensurerad plantering - tänkt att rädda Storebror.

Såg den som karaktärsutvecklande - vilken knäppskalle snor och springer runt med en stöldmärkt klumpedunspenna?

Tänk skojiga subjektiva bilder när Zombien snubblar fram med pennstället pendlande framför ögonen o skymmer sikten.

Den harmoniska kisstrålen tänkte jag som regianvisning för att bygga Mellanbrors karaktär.

Typ att hans roande ”kolugn” skulle visa hans galenskap på ett "skönt" sätt och visa honom som finurlig rebell utan gränser.

Jepp, V.O. är otydligt, har visuella planer med små bild-rutor med händelser som i gamla deckare typ Rockford/Snobbar som jobbar etc

Insaniac - lovar att komma me fler ”Bergman kommentarer”! =)

Kör hårt, jag vill höra mer!

/Screenplay

Hola,

Oj ja upptäckte att du svarat prexis samtidigt som jag själv pillade på ett svar =)

Bra poänger som jag tar till mig. Dialog är knepigt för mig, önskar jag hade någon att bolla IRL mot.

Den artistiska biten lämnar jag mig öppen till Storyboard & inspelning.

Egentligen skulle jag kunna lägga upp några sidor så får du se hur jag arbetar kreativt.

(Jag ser så MYCKET intressanta saker framför mig, men våld, action & skräck tilltalar bevisligen inte konsulenter så av praktiska skäl måste man tyvärr hålla tillbaka det roligaste.)

Det här är jättebra, jag vill jättegärna få mer kritik vad ni tycker är lousy och hatar i/med manuset grabbar! ! !

/Screenplay

Varför frågar folk så mycket istället för att läsa det här manuskriptet?

Du berättar klart och tydligt så jag såg hela filmen i bilder,

dialogen är genomarbetad och persongalleriet intressant.

Tydliga associationer till Shogun assassin, Tarantino, Return of the living dead mfl.

Är detta en medveten nytolkning av Dante och Den gudomliga komedin?

Dialogen borde kortas i vissa scener.

Och precis som påpekades ovan instämmer jag i att ordvalen kan slipas.

Mot slutet skulle dialog kunna petas in istället. (långt actionparti.)

Det bästa svenska manuskript jag har läst, alla kategorier.

Har du skrivit någonting mer?

Hur är det med filmplaner, folk, stöd, producent etc?

/Cerberus

"Under ytan syns komiskt och motsägelsefullt en

egentligen korkad och elak person som går på denna ironiska

gest."

Och hur hade du tänkt att detta skulle visas i bild. Film är vad som syns, så skriv det som syns. Har läst fem sidor och det är bra formaterat men ack så fyllt av saker som inte hör hemma i ett manus. "Vi ser" är enligt min mening bara ett uttryck för att man inte förstår att det är vad ett manus är. Allt som skrivs där är VI SER, du sitter alltså utanför berättelsen och kämpar för att den som läser manuset absolut inte kan fokusera på historien.

"Han bläddrar upp en försida i en liten pocketbok av filosofen

Hegel. Spetsen på en svart reservoarpenna når pappret som ser

grovkornigt ut så extremt nära. Orden ”DÖDLIG HEMLIGHET”

växer fram i pennspetsens spår. " har du t.ex. skrivit.

Det gäller att manipulera orden och inte skriva att pappret är så nära att det ser grovkornigt ut. Nära från vad? Kameran? Den som publiken vill ha i bild, eller vad är det som utspelar sig?

Ta det klassiska,

"En flicka sitter på sängen och gråter" som sen följs av

"En tår rinner ned för hennes kind".

Jag tycker det är tydligt hur jag avser att bilden ska vara, och det är öppet för en annan lösning ifall regissören så önskar. Om de misstolkar så får man hoppas att det var den sista filmen de gjorde ;) Så hitta andra sätt att berätta det på.

Att skriva in förtexten borde väl inte göras, men i Svea görs så mycket tattiga förtexter att det kanske är det som krävs för att få till stämningsfulla sådana, istället för att vara ett nödvändigt ont som många verkar se det som idag.

Jag har inte tid att läsa mer, för många saker som störde mig just i att de inte hör hemma i ett manus och när det är så mycket att kommentera på hur det skrivs så kan jag inte fokusera på vad som skrivs. Men jag har heller inga pengar att ge dig... fast tänk om jag hade det. Då hade jag inte ens kommit dit handlingen börjar ordentligt och ditt manus hade hamnat i papperskorgen.

/jon

Nej tyvärr har jag inte folk eller producent,

jag försöker söka stöd och sponsorer själv men hjälp skulle verkligen behövas.

Helt riktigt är manuset influerat av filmerna och boken som du nämner,

tycker det är roligt att känna igen sig så det finns alla möjliga referenser faktiskt.

Tack jonkanon för din dissning,

det är jättebra att få ärliga omdömen och jag ska titta på mitt tydligen värdelösa sätt att uttrycka mig och försöka bättra och förtydliga efter bästa förmåga.

Avlägsnade direkt samtliga "vi ser" (Hoppas jag inte missade någon, hittade fyra) och skrev om det du nämner som obegripligt.

Ska försöka finna alla fel i samma stil redan ikväll.

Det är synd att du inte har tid att läsa mer och kommentera, för jag är

tacksam att ha något att arbeta på.

Har ni fler kommentarer blir jag jätteglad grabbar!

/Screenplay

Lägg upp en ny version så kikar jag lite mer och ser hur långt jag kommer ;)

/jon

Lägg upp en ny version så kikar jag lite mer och ser hur långt jag kommer ;)

 

/jon

Supertack Jonkanon!

Uppskattar det enormt,

nu har jag lagt till en nyare version i start-inlägget!

Ser väldigt mycket fram emot din feedback,

tackar o bugar igen!

/Screenplay

Supertack Jonkanon!

Uppskattar det enormt,

nu har jag lagt till en nyare version i start-inlägget!

 

Ser väldigt mycket fram emot din feedback,

tackar o bugar igen!

 

/Screenplay

Du har verkligen bantat ner på beskrivningarna och fixat till otydliga scener något, men fortfarande ligger det kvar. I bilen te.x. så klargörs det aldrig att LILLEBROR, MELLANBROR och STOREBROR sitter där- Jag fick intrycket av att LILLEBROR satt ensam i bilen, och helt plötsligt dyker dessa andra personer upp, och i mitt huvud sitter de inte alls i bilen och deras dialog är bara något som ekar i LILLEBRORS huvud.

Sen läser jag

Betonggolvet har grov struktur och vi följer en spricka som

nära uppfattas som en mörk ravin.

Och känner mig glad över att jag inte regisserar filmen. Sådana här smådetaljer som inte alls har med storyn att göra får du helt enkelt stå ut med att låta regissören fixa. Om du vill att någon överhuvudtaget ska orka läsa hela manuset så måste du se till att det liknar näst en barnbok, med korta och grova beskrivningar (av både miljö och person) och en noggrann outline av vad som utspelar sig.

Men bättre blir det iaf :)

Frågan om Roy Andersson är om han verkligen tror han får detta djup med att bara sätta upp kameran på en plats och filma eller är han bara jäkligt lat?

Man kan tycka vad man vill om Roys filmer men lat verkar han då inte vara, som han kämpar för att få ihop pengar till sina filmer och de minitiöst planerade och utförda tablåerna helt och hållet uppbyggda i studion där han filmar.

Man kan tycka vad man vill om Roys filmer men lat verkar han då inte vara, som han kämpar för att få ihop pengar till sina filmer och de minitiöst planerade och utförda tablåerna helt och hållet uppbyggda i studion där han filmar.

Jag kan garantera dig att alla svenska filmskapare jobbar röven av sig för att få pengar till sina filmer. Det svenska film-finans-sättet är otroligt lamt och messed up och borde förbättras... och det är inte bara jag som tycker detta.