Arclight

Där ligger problemet iaf. Datorn är alldeles för slö. Minimum är en någorlunda stark tvåkärning CPU och 2GB RAM.

Jo, nästan. :)

Datorn du länkar till att utan problem klarat av HDV, men är prollen du nämnde (Q6700) utdaterad och INTE prisvärd i dagens läge. Så du skaffa Quad så gå på en i Q9000 serien då de har högre FSB, mer i L2 cache och en högre klockfrekvens, med andra ord bara fördelar. E8400 är faktiskt en mycket prisvärd processor som också klarar HDV utan problem, men Quad prollen kommer till hands när du multitaskar mkt (håller på med många program samtidigt). Välj isåfall nyare delar (om du tänker gå på Quad CPU) och nyare chipset på moderkort o.s.v. så att du även är framtidssäker för ytterligare uppgraderingar. Är det någon som bygger den åt dig så fråga om dem har Q9000 serien inne och kan byta ut moderkort och processor i sådana fall, då 9000 serien är billigare än Q6000 serien eftersom 6000 serien är gammal och tillverkas ej längre. Minimum för HDV tycker jag är 2GB för XP och åtminstone 4GB för Vista då det OSet äter RAM som inget annat. Skulle även säga att du behöver minst 2 kärnor, de flesta program klarar inte av att utnyttja 4 kärnor så då är det ibland bättre att skaffa en stark core 2 duo om man inte arbetar med så många program samtidigt vill säga. Grafikkortet har också betydelse, dock inte lika stor som de andra två punkterna. Program som AE kan utnyttja det för snabbare previews och vid effekter o.s.v. Vad som behövs på en Mac kan jag tyvärr inte svara på men de verkar som du överväger en PC ju.

Självklarhet nr. 1.

Detta beror ockspå hur kräsen personen som skapade tråden är. Man kan inte få några perfekta resultat med DV ens, du har inte ens tillgång den färg och luminansinformation med format. Sen vill man inte alltid har de där "månljuset" när det är natt, beror helt på stämningen så det är inte lönt och diskutera riktigt. Dessutom föreslog jag inte att han skulle ha lampor för att dem skulle synas, utan mest för att kompensera. Får man med en tänd lampa i material som vill ska se ut som natt, så är det ganska så bökigt och fixa sen. Oavsett vad så kan vi släppa denna diskussion då denna tråd är uråldrad nu. :)

Nej, kan man exponera rätt så är det inga problem ifall man får med himmeln. I värsta fall kan man ju sänka bländartalet och istället kompensera med ev. ljusättning om nu personerna på videon skulle riskera att bli alltför underexponerade. I videon som är länkat till ovan finns himmeln klart och tydligt med i grundmaterialet. Titta på slutresultatet så ser du att det inte är några problem och få med himmeln sålänge man inte exponerar fel.

Såg faktiskt ganska intressant ut. Har du själv köpt in det eller ? I vilket fall som helst är det som du själv säger, dem som inte är så insatta i bit budgeting kan nog finna detta program väldigt användbart. Men vad är detta, ingen demo för XP eller Vista ? Fy skäms. :D

Kolla hur många bildrutor per sekund filen spelas upp i. Kan hända att du kanske inte valt att spela in 25 fps ? (eller mer)

Du kan färgjustera i vilket som, båda har bra verktyg för det. Jag tror dock behöver du Production Premium för att få tillgång till Dynamic Link (vet ej om de kommer med Master Collection) som gör att du inte behöver rendera dina klipp, utan kan dra in ett AE projekt direkt i Premiere hur enkelt som helst. Har du inte det så får du rendera ut din video ur Premiere när du klippt klart, för att använda After Effects till klippning är ingen höjdare. :)

Kör själv med både XL-2 och XL-H1 och kan säga att dem faktiskt är bra på att försöka efterlikna film med sina inställningar som b.la. Cine gamma o.s.v. Dock upplever jag XL-2:an som bättre av dem här två, den ger överlägsen bild i Mini-DV segmentet enligt mig och med lite färgjustering efteråt kan de se riktigt bra ut, dock aldrig i närheten av riktig film om du förväntar dig det. Men som sagt, XL-2:an kommer närmst enligt mig, om vi nu snackar DV. :)

Haha, nu fick du mig att inse vilken gammal tråd detta var. Tror nog trådskaparen redan spelat in det materialet så mitt inlägg gjorde nog ingen nytta ändå. :D

Klarar bara inte av filmer som ska "pampas" på med att vara episka och maffiga och sen innehåller löjliga strider. Visst, det handlar inte bara om slagen, men när man markandsför dem som en viss typ av film så blir det lätt att bli besviken på en sådan här rulle, och det var just det jag blev. Det funkar bara inte att försöka efterlikna ett slag som hade 10 000 tals krigare, med 150-200 statister. Men sen å andra sidan så har svenska filmer aldrig kunnat framställa något sånt heller så varför klagar jag ? :)

Nu tar jag de värsta fallet men låt oss säga att det utspelar sig på ett öppet område där du vill ha med mycket i bakrunden (även om det ska föreställa natt) och det är mörkt på platsen när du spelar in, vilket de kommer vara här ifall han ska spela in materialet innan lamporna tänds, så kommer de bli krångligt och ljussätta bakrunden. När bilder vid tal o.s.v. mot en inte alltför avlägsen bakrund blir nog inga problem. Men vi snackar ju ändå DV här också, svider varje gång man säger 4:2:0 eller 4:1:1.

Ok nu ska jag inte försvara PC här, men dem jämförde med en Asus Lamborghini dator som prioriterar design före prestanda. Datorn var inte ens likvärdig i prestanda, så det var ju bara lite löjligt att börja jämföra då.

Allstå ni Macare skulle börja extra knäcka som försäljare åt Apple, för ni är j*vlar i det helt galna av att framföra hur fantastiska Macarna är. Hoppas iaf att Max inlägg ovanför kan få tyst på dig.

Den främsta anledningen att man filmar natt på dagen är att de princip är omöjligt att ljussätta hela scenen när man är utomhus. Tänk dig att själv att ex. ljussätta en helt landskap (även om scenen ska se ut som natt så vill man ju inte att bakrunden alltid är kolsvart.) Har sett vissa klipp när dem filmar nattscener på natten med megalampor som vi inte ens ska nämna här. Dessutom är det en sådan otrolig skillnad på DV och film. DV har inte ens i närheten av samma möjligheter att "leka" materialet senare vad gäller ljus och färg, då det redan är så kraftigt komprimerat på den punkten. Ska du fejka ett strömavbrott mitt på natten (?) så gör du nog bäst att filma materialet precis innan alla lampor tänds på gatorna (tidigt på morgonen då). När jag själv försöker imitera natt så kör jag, som redan sagt, på sen eftermiddag eller i skuggan någonstans. Se bara till att inte överexponera en minsta del (eller få med tända lampor) då detta i princip är omöjligt att rädda sen.

Monstret är i för "bra kvalité" jämfört med grundmaterialet. Blurra den lite, sätt mer brus på den och få den o smält in med kvalitén du har på ditt grundmaterial om du förstår vad jag menar. :) Det är alldeles för skarp om man tittar på ex. toalett stolen.

QX9650 som Max nämner är extrem prestanda men dock inte prisvärdast. Skulle rekommendera dig att gå på Q9450 om du vill ha lite mer prisvärdhet och kanske lite pengar över att satsa på hårddiskar eller dylikt. Q9450 går på runt 2500-3000 kr och QX9650 för runt 7800-8000 kr så det är lite skillnad, visst är Extreme prollen snabbare men man kan ju fråga sig om den är så mycket snabbare så att den är värd nästan 5000 kr mer ? I vilket fall som helst så finns inte Q9450 inne just nu, men flera återförsäljare ska tydligen få in den denna veckan.

https://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=324448 Vi snackade inte prismässigt, utan prestandamässigt. Beställ en dator från Dell och du kommer garanterat billigare undan än att köpa de från Apple, med samma specs då. Men jag orkar inte starta en PC Vs Mac diskussion nu men att säga att Mac är kraftfullare än PC är bara fel.

Nej, nej och åter nej. Har du kunskapen kan du bygga en PC som tar den starkaste Macen. Dem starkaste datorerna är världen är inga iMacs. :) Jag har ingen aning om vad ni får dessa "påståenden" ifrån ?

Men åh gud ! Något som inte funkar på en Mac ? Något som inte blev som man förväntat sig ? Detta måste ju vara hemskt ! ;) Okej, onödigt inlägg men jag var bara tvungen.

Word.

Såg The Air I Breathe nyligen. Hade inte hört så mycket om den innan men det var en polare som rekommenderade den. Filmen innehar en roll lista som man kan skryta med, och den levererar faktiskt. En sådan där riktig "tänk-till" film, påminde en hel del om Crash från 2005. Dock så är den fortfarande inte i närheten så bra. Men fortfarande, väldigt bra film. Såg även Jumper nyligen och kan inget annat än att hålla med Nemo angående punkterna han nämnde. Så jävla ologisk film så det är inte sant. Visst, effekterna är häftiga och filmen är fortfarande underhållande, men njae det håller bara inte.

Som ovan säger är det viktigare att prioritera CPU, RAM och hårddiskar framför grafikkortet. Får främst användning för de i ex. After Effects, men det är inga megaskillnader där heller. Spelar du lite vid sidan om kan 9600GT eller 8800GT vara ett bra val, dock vinner 9600GT på kylningsförmåga på den punkten då 8800GT är grymt varmt och har dålig kylning (om du råkar få den gamla varianten som många återförsäljare verkar ha kvar). Men som sagt, ur "redigerings perspektiv" så vinner du mer på att lägga pengarna på processor, minne och hårddiskar än att uppgradera grafikkortet.

Jepp, har testat de. Funkar helt okej om man vill ha hjälp en bit på vägen, det är mest förinställda presets som sagt med verktyg som redan finns i AE. Många av dem är inte speciellt intressanta enligt mig själv. Oavsett vad så ligger Videocopilot nere för tillfälligt och därför rekommenderade jag ej den produkten. Och ja, det är sant. Magic Bullet är och har alltid varit löjligt slött.