beta75

Ok, den modellen har vad jag vet ingen webcamera funktion, USC och firewire på den är till för att föra över filer från kamerans hårddisk. Enda sättet med den modellen är att som jag skrev koppla in kamerans composite video ut till ett video capture kort(t.ex. EasyCap). Easycap kommer dyka upp som en webcamera i XP och kan behandlas av de programvaror som hanterar det. T.ex. bambusers hemsida eller Ustream Producer. /KN

Tycker du fått till det bra. Lyckad med bra känsla. /KN

Vimeo med ett PLUS-konto och sätt privat på inställningarna och tillåt endast uppspelning på deras intranet domän, t.ex. http://intranet.stortföretag.com Då är det lätt om man vill göra en film publik och sprida den då allt är på samma ställe. /KN

Vad har du för kamera? Märke och modell. Vilket operativsystem?

Tycker det tar väldigt lång tid att få "Årets medlem 2009"-knappen ;) /KN

Det är så jag gjort. Det funkar bra. I programvaran Ustream producer, som är gratis, kan du lägga in videoklipp att spela upp, texter att visa, ljudkällor osv. Du kan även ställa in kvalitet. Det är faktiskt riktigt bra lösning, då kan du fokusera på att bygga en snygg sida men ustreamplayern och kanske ett twitterflöde med kommentarer och annat. Prova, det är gratis, /KN

Bäddar du in en Ustream så drabbas inte surftown heller. Däremot finns videon kvar att se senare, om du vill. /KN

Så du menar att du ska samtidigt fånga en videoström, konvertera den till typ flash i realtid och samtidigt strömma den till kanske 100 tittare på en laptop. lycka till! Det enda logiska är att bädda in en bambuser eller ustream i ström i din surftownsida. Allt annat kommer resultera med katastrof. Tänk själv, hur stor hastighet upp mot internet har du på laptopen på den platsen du ska sända ifrån? Om det är 1Mbit. Då betyder det i teorin att 50 tittare kan se på 20Kbit var från din laptop. Det är inte ett alternativ. /KN

Jag menar snarare den server där din hemsida där du vill att liveströmmen ska visas. /KN

Jag vet inte vad du har för server men för att det ska klara mer än att par tittare på samma gång så behöver du nog använda någon tredjeparttjänst och hålla dig till ganska låga kvalitet. /KN

Du tappar en del kvalitet men komprimeringen på bambuser/ustream är ändå väldig stor. Det är absolut värt att prova. /KN

Jag konverterade filerna med MPEG streamclip på mac. Det kan kanske vara en lösning. Då används QT codec istället om jag fattar det rätt. /KN

Med programmet Ustream Producer, embedda ustream.tv strömmen i valfri sida, som källa kan du använda en EasyCap och valfri kamera med compositeutgång. Funkar bra. Har använt det till föreläsningar där jag samtidigt vill spela in i HD på minneskortskameran och liveströmma en SD video. /KN

blev sugen at testa så jag tryckte ut en snutt 720p som jpeg2000(≈50Mbit/s) och som Motion Jpeg B(≈35Mbit/s), Den första hackade sig fram vid uppspelning men den andra flöt fint på en macbook 2ghz. Såg ingen skillnad på kvalitet på min skärm. /KN

Jag hade GY-100 och var väldigt nöjd med den kameran. Just smidigheten var riktigt bra och att materialflödet i Final Cut var så fruktansvärt enkelt. Men mycket material är det skönt att inte behöva konvertera. Bildmaterialet blir riktigt bra om man kör på högsta Bitrate. Jag har bytt till Canon 5D mk2 eftersom den passar bättre i mitt arbete men skulle jag göra mer dokumentärt material så hade det inte varit ett alt. Men för att ytterligare göra det jobbigt för dig så kan jag bara säga att bildmaterialet från Canon HV20 och HF100 var lika bra som GY-100. Den största fördelen är ljudet. XLR ingångar och manuella kontroller som inte sitter i menyer. /KN

Bra. Jag gillade den. Lite för många scener för min smak. Skulle kunna dragit ut på några istället och tagit bort de andra. Det enda negativa är ljudet på speakerrösten (isabell). Den är allderles för otydlig och feplaserad i ljudbilden. Den skulle behöva men inlevelse i läsningen. Filmen är värd det. Svårt att beskriva exakt vad jag menar men som det är nu så låter den pålagd, den behöver integreras i ljudbilden bättre för att tittaren ska ta det till sig. Nu försvinner uppmärksamheten till textningen eftersom det är svårt att höra vad som sägs ibland. Det blir lite avbrött. /KN

Hej, tack för filen. Det jag upptäck är följande. När jag importerar PSD filen som den är så ser det bra ut i Final Cut. Men om jag delar upp den i lager och importerar dem så uppstår exakt samma fenomen. Det är runt de vita partierna det syns. Jag löste det genom att plocka bort det vita vid pennan och ersätta det med en matte i Final cut men motion på. http://www.beta75.se/temp/rita.mp4 Det är kanske int riktigt så du vill ha det men jag fick ju bara en frame ;) På något sätt är det faktiskt fel på det vita området vid pennan i bilden. Jag tog bort det och målade dit ett nytt i Photoshop är då försvann problemet. Vet inte hur du gjort den vita delen men på något sätt tolkas den fel. Men där har du lösningen. Jag har mailat den nya filen till dig. /KN

Skicka PSDfilen till mig så ska jag titta på den så ska jag se om vi kan utesluta min teori. skicka på karl.nilsson ( a ) lnu.se /KN

Tips, regga en short URL på facebook: http://www.facebook.com/username/ /KN

Om man vill byta fort så har man det. Beror ju på hur många objektiv man har. De är ju ganska billiga så man kan ju kosta på sig ett gäng. /KN

De adaptrar jag hade fäste man på objektivet, de låste sig där. Sen fungerade hela kalaset som vilket eos objektiv som helst vad det gäller montering på kameran. Nikon har gjort många olika varianter på sin fattning. http://www.cameraquest.com/aidaiais.htm Generellt kan man säga att alla passa men beroende på utformningen av adaptern kan non-AI vara svåra att få på. /KN

Jag har använt ett par olika, mitt tips är ebay i hong kong. Bra pris och går fort. Det som skiljer de olika adaptrarna är att vissa af confirm chip. Det är absolut att föredra. I praktiken innebär det att när du fokuserar manuellt så får du en indikation i sökaren när du hittat skärpa. Vald af punkt blinkar till. Ruskigt bra. /KN

Jag tog filen ovan, den är uppenbarligen avfotograferad eller scannad teckning som orginal. Och vid friläggningen har han inte fått bort all bakgrund. Ofta ett resultat av att använda magisk eraser eller trollstav i photoshop. Det lilla skräp som ligger utanför det vita och svarta (transperanta nu rött) blir tydligare i JPEG men om de inte hade funnits där så hade det inte blivit några artefacts. Ofta syns de inte på en lite fel kalibrerad monitor. Och är det olika färgrymd i Photoshop och Premiere så kan de bli synligare där. Hade jag haft tillgång till originalfilen få hade jag kunnat se mer exakt. /KN /KN

Man ser att du har ganska mycket skräp i bilden, det är det som spökar. http://grab.by/grabs/98cc958517c38b5561c10df4a09159b7.png Rensa bort det. /KN

Förlåt! Det ska aldrig hända igen. /KN