plf66

Jag är på jakt efter noter till Svalbard-temat (helst "Long version") som ligger som avslutningsmusik till eftertexterna i norska filmen Orions belte (Orions bälte) från 1985. Någon som har detta? Jag ska se om jag kan köpa det någonstans från Norge, men som vanligt när man kommer på när en viss musik passar är det dessvärre brådis. Jag vill ha denna musik till ett privat projekt.

Vad har du hittat för modeller som kan vara intressanta? Hårddisk borde ju vara en fördel, så man snabbt kan logga in bra tagningar i datorn när man kommer hem. En av de saker jag mest hatar med band är att det tar sån tid att få in sakerna i datorn inför kommande redigering. Där är man ju bortskämd med digital stillbildskamera. Viiiiips så har man alla saker inkörda i datorn och kan börja jobba snabbt igen. Hårddisk som man lägger dv-material direkt på vore väl bäst (om vi inte snackar budget som Lucasfilm). Jag tycker det verkar trist om kameran mpeg-kodar till hårddisken. Då måste man ju med all säkerhet koda om en gång till för att hamna på dvd och kvaliteten faller. Några funderingar....

Ett tips kan vara att leta via http://www.minidisc.org, där brukar många tips finns. Dessvärre kommer nog MD-systemen att köras i graven pga all krånglighet att använda dem för inspelning.

Nu gissar jag lite, men eftersom md har bra kanalseparation så borde det väl gå att spela in två fullständiga monokanaler på var sin kanal på ett stereospår? Det borde inte vara så svårt att testa heller, med var sin mikrofon in på en mixer, och sen in på md:n.

Det börjar också bli allt vanligare att spela in video på skivor i kameror, med Sonys nya Xdcam-system... Så man kan göra film, med video på skivor. :-)

Det är inte dumt med dvd-brännare heller. Jag har testat lite med en Sony HX710, spelar in både DV och gammal analog video utan problem. Den styr t o m min DVCAM-kamera även om inte det står nånstans i bruksanvisning eller reklam.

Dsr-11

Nyansen på kamerans färg tycker jag är rätt så trevlig, den skriker inte digitalkamera lång väg utan är lite diskret.

På min PDX10 kan man ställa skärpan, och i lägsta läget är bilden verklligen "soft", både från bandet och från dvd! Kan det vara nått?

Jag har skrivit en del om den tidigare i detta forum (tips: sökfunktionen). Vad vill du veta mer än det som skrivits tidigare?

En kvalificerad gissning utifrån din beskrivning är att något gått sönder i kameran.

Hej Gorse, har du koll på de tekniska skillnaderna på de media du refererar till? Kan det ha att göra med skillnaden mellan dem? Ja, nu kommer lite frågor från mig också. Både cd-r och även cd-rw har förpressade spår (heter väl grove eller nått liknande) som styr cd-brännaren att kopiera i samma spår när material kopieras eller kopieras över ytterligare gånger på en skiva. Alltså ingen risk att "skit" ligger mellan spåren och står. Analoga band skriver videoinformationen nästan uteslutande diagonalt på bandet, och inte linjärt. Här finns inga styrspår när man spelar in första, andra gången etc. Skiljer sig trumvinkeln bara så lite kan det inte finnas någon chans i världen att man spelar in exakt ovanpå den gamla informationen. Om spåren överlappar varande lite lite så borde den gamla informationen försvinna helt, men gör den så? När man redigerade med analoga band förr fanns det ju ofta rekommendationer på att svarta bandet först, och sen med insert spela in i gamla spåren. Någon som praktiserat det? Digital video (i alla fall i de format som är aktuella här) spelar ju också in diagonalt. Är vinkeln och bandhastigheten identiska på alla spelar? Vad händer om den inte är det? Så gammal överspelad magnetism (vilket uttryck...) lär inte störa en ny inspelning, det är ju grundläggande fysik. Men vad händer med magnetism som är kvar. Videohuvudbredden är ju inte optimerad för en spårbredd (annars skulle vi inte ha dvcam/dv-sp, resp dv-sp/dv-lp). Blir det kvar saker mellan spåren som orsakar läsfel? Detta var lite morgonfunderingar från en som upplevt dropout i form av gamla inspelningar... kanske ska ordna några skärmdumpar om jag hittar det igen.

Välkommen till verkligheten! :-) Testa dv i praktiken, så får du se hur det fungerar. HD och dv är väl inte en heltokig jämförelse, men DV läser ju inte för att verifiera att skrivna datan är korrekt, inte heller har det ju ett filhanteringssystem som beskriver hur data är utspritt på bandet. En HD hoppar ju över ett dåligt avsnitt på skivan, men dv spolar ju inte fram om bandet är dåligt i tre sekunder. När deframenterade någon ett dv-band senast? *S* PS. Analoga system har i de flesta fall raderhuvud. Framförallt färgerna blir så konstiga om man spelar in utan att radera först....

Förklaringen är enkel, många (de flesta?) dv-kameror har inget raderhuvud. De bara spelar in ovanpå den gamla inspelning. Använder man band som det redan finns inspelning på så stör det "nästa" inspelning. Har man någon magnetmojj så man kan avmagnitisera banden, likt man gör för dat-band som man använder till backup så fungerar det störningsfritt att återanvända band.

Hur fungerar fokusering på XL1/XL1s då? Jag har inte filmat med dessa, men jag har sett mycket film som en annan fotograf tagit med dessa och skärpan är alltid ett stort problem på dessa filmer. När det är rörliga motiv glider skärpan väldigt ofta ur, och det tar en stund innan den kommer tillbaka. Är det normalt?

Jag håller helt med Rogge, jag har flera 7200 rpm som funkar perfekt. Det är både ata100 och ata133. Mera avgörande för att få optimal drift på en pc har varit att inte snåla med Ram-minne.

En skillnad är ju bildformatet mellan dem, VX2100 är optimerad för 4:3, medan FX1 är optimerad för 16:9. Jag har inte filmat med FX1 själv, men ingen FX1-ägare har kunnat klarlägga hur bra/dålig inspelningen blir i 4:3-läge. Det är alltså ett tips på vägen, och inget svar på dina frågor. Jag var själv inne på att köpa en FX1, men jag uteslöt den när ingen kunde bekräfta bildkvalitet i 4:3-läge. 16:9 kanske är framtiden, men under en övergångsperiod var det viktigt för mig att kunna fritt välja 4:3 eller 16:9 till olika produktioner, och HDV såg jag mera som en framtidssäker lösning.

Apropå mikrofoner och mono-inspelningar så har det kommit en ny Sony-mikrofon! http://www.cyberphoto.se/index.php?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ECM-HQP1 :-)

Används inte blålaser i Sony Xdcam? Det har väl sålt skapligt även i Sverige senaste tiden.

I just Dancer in dark var ju dv-scenerna det enda som gick att se utan att bli åksjuk. Resten var ju skitjobbigt. Den filmen hade ju vunnit på att hela filmen spelats in med dv. Men kanske är det inte bästa exemplet om man ska jämföra film och dv. :-)

Denna tråd tar upp i princip samma sak: http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=4167

VX2100 har ungefär samma 16:9-egenskaper som XM1. Jag läste mycket om kritik mot ljuskänslighet när det gällde PDX10 innan jag köpte den. Jag blev glad överraskad att den i praktiken är mycket bättre än vad diskussioner på Internet vill göra gällande. Som jag skrev långt upp så är PDX10 klart bättre än XM1 i dåligt belysta miljöer. PDX10 går också att vitbalansera neråt 2000 K, XM1 klarar uppskattningsvis ned till 2800-3000. 2000-2200 K är ungefär där högtrycksnatrium ligger. VX2100 är ingen Dvcam-kamera, men sannolikt en mycket bra kamera i övrigt om man inte har behov av 16:9-inspelning. Jag funderade mycket på att köpa VX2100, men jag valde bort den av följande anledningar: - Inte M-batteri (vilket mina andra kameror har) - Inte 37 mm gänga (vilken jag har på flera tillbehör jag redan har) - Sämre 16:9-egenskaper - Inte XLR-anslutning för mikrofon/mixer - Avsaknad av Dvcam-möjlighet var också ett argument, men inte avgörande. - Större i fysisk storlek än PDX10, och för mig vill jag inte ha för stor kamera. Hoppas du har fått tillräckligt med argument från olika håll som gör att du kan göra ett val som passar ditt behov.

Ja, så ta och spela upp dvd:n på en bra dvd-spelare. Koppla ljud och s-video till en dv-kamera eller dv-bandspelare och spela in det som ska visas på tv. Och vips har du inspelningen på ett dv-band.

Bredden på bilden har med objektivets brännvidd att göra tillsammans med storleken på ccd-chipet. Jag vill nog inte hävda att "äkta" 16:9 har nått med bildvinkeln att göra eller filmar alla 16:9 enbart i max vidvinkel??? Använder ni inte zoom och tele i 16:9-läge. Vad som är äkta och falsk är snarare en fråga om ccd-chipets upplösning. Vad det gäller XM1 är upplösningen så dålig att skärpan blir undermålig när bilden skala om till 16:9. XM2 har jag inte koll på, och det var ju den kameran det egenligen gällde. Så kolla vilken upplösningen chipen har om det är 16:9 som är intressant. Men PDX10 har mycket bra bildskärpa på 16:9-läge, och bilden är vidvinkligare i 16:9-läge som skissen ovan visar. Det gör att teleegenskaperna i 16:9 är sämre än i 4:3. NV-GS400 är säkert en bra kamera på döma av specen. Två markanta skillnader ser jag, den saknar xlr-ingångar verkar det som, och den har inte möjlighet att spela in låst ljud genom att spela in i dvcam-läge. Hur man sen värderar det är ju up till varje filmare själv. XM1/XM2 har också ett mycket bra bärhandtag vilket både PDX10 och GS400 saknar.

Ny kul sak jag upptäckte i går. En mobiltelefon (Ericsson R250) på nära håll (1 dm) störde antiskakfunktionen på PDX10 så den skakade om bilden. Men eketroniska bildstabiliseringen på mina andra PC100 och TRV 50 stördes inte när jag testade. Har inte kunnat testa med XM1 än eftersom den är hos sin ägare nu, men jag ska låna in den om några dagar igen och testa motsvarande.