arvid

Justdet! Läs manualen.

Ojsan! Ja men då gäller mitt tidigare svar. Och stämmer inte detta förstår jag nog inte vad du menar. Hoppas nån annan förstår och kan svara.

Se där, jag hade fel. Bra att du såg det, Rogge.

Förresten du Munthe, inte är det väl så att du är släkt med Lisa Munthe, hon med "Armbryterskan" och "Parasiten"?

Tja, jag antar att Encore lagrar ljudet på DVD:n på det normala sättet, d.v.s. i PCM-format (Pulse Code Modulation), som då alla DVD-spelare kan läsa. Så då bör det väl vara läge att markera "Optical", för dom andra varianterna är det ju inte frågan om.

Ja, jag förstår att det var nåt sånt du skulle göra. Men jag tror att det blir bättre att läsa in filmerna från vardera kameran och sedan redigera. Om du skulle köra med bildmixer har du ju mindre möjlighet att ändra på nåt i efterhand.

Munthe, jag använder Pinnacle Studio 9 och är helt nöjd med det. Och visst, du får tycka precis vad du vill om det programmet, jag har inga planer på att ändra mig. Du måste ju faktiskt fundera lite på vad folk gör med sina program också. En del gör film med kamera och en del gör film i datorn med hjälp av en massa effekter och är nöjda med det. En del redigerar nästan inte alls sina alster, och är nöjda med det. Du gör film på ditt sätt och då tycker du att du behöver vissa funktioner, men för den skull behöver du ju inte tycka att dom program som har en massa begränsningar och som du inte kan använda till dina projekt är dåliga. Dom flesta program är bra på sitt sätt - oavsett dina "hinkar av härsken kodynga".

HALLÅ! Finns det nån ansvarig här som kan flytta dessa "kasta-skit-på-varandra-herrar" till nån egen tråd där dom kan fortsätta så länge dom orkar?

Nä, varför ska du göra så? Springer du omkring med en dator samtidigt som du filmar? Om du nu ska använda två kameror läser du väl in från vardera till datorn för att därefter sammanställa allt med hjälp av ett redigeringsprogram. Men det är klart, jag har väl själv funderat i dom banorna. Och visst finns det väl bildmixrar, men tveksamt om dom finns i form av dataprogram. Har i alla fall inte sett nån.

Aj, fanken. Jag trodde att du redan var en "hembrännare". Och Encore kan jag inget om, men hur som helst ska du inte ändra nåt, utan bränn filmen som den ser ut, i 16:9-format. Det borde bli alldeles rätt. Men testa gärna första gången med en RW-skiva så har du ju alltid möjligheten att göra om.

Jag undrar på vilket sätt era diskussioner kan hjälpa bronge med att hitta det program han vill ha. Och egentligen skulle ni väl kunna köra en egen tråd där ni kan försöka överrösta varann. Ingen annan skulle väl ändå bry sig.

Bränn du dina filmer på vanligt sätt. Inställningen att visa 16:9-film i 4:3-format gör man normalt i DVD-spelaren. Det brukar också gå att ställa in i TV:n, om den inte är av äldre modell förstås.

Anamorfisk widescreen fixar man redan vid inspelningen med hjälp av en anamorf-lins som trycker ihop bilden i sidled. Filmen har ju fortfarande samma bredd. När man sedan kör den i en projektor används motsvarande lins för att dra ut bilden i sidled.

Ja, du bronge. Diskussionens vågor går höga! Hoppas du ändå hittar ett program du blir nöjd med. Vore kul att få veta senare vad du väljer och hur det funkar för dig.

Testa om den här länken kan va' nåt: http://www.freemusic.com/

Kolla gärna den här länken: http://www.sweclockers.com/html/recension/rec_030318_lg_gma-4020b.php?page=5

Om man har bockat för att Studio ska rendera i bakgrunden, ja. Jag tror ändå att det är för många andra program som stör. Använder själv alltid en egen hårddisk för enbart film och har inga andra program igång, spel å sånt skräp.

Visst, helt rätt! Har själv själv stött på minus-skivor som inte alls vill "bränna sig" i min dator, men går bra hos nån annan. Man får väl alltid testa sig fram. Men om man bränner en skiva med +RW och sedan vill göra en kopia så går den bara att göra till en +R-skiva.

Men visst! Är du nöjd med det sättet så är det ju inga problem egentligen. Och vad vet jag, det kanske blir bra kvalitet. Jag kan inget om Premiere, så.... Själv använder jag Pinnacle Studio 9 och gör ibland på liknande sätt och det blir då en väldigt pixlig bild, men dock användbar i vissa sammanhang.

+ eller - spelar nog egentligen inte så stor roll. Dom allra flesta dvd-spelarna fixar båda sorterna. Men vill du vara helt säker på att det funkar hos vem som helst bör du nog köra med -, eftersom vissa äldre spelare inte klarar + varianten.

....eller va fanken som helst. Men ligger inte detta under fel rubrik?

Man får väl anta att du i filmarläget kör med batteri i micken. Det händer faktiskt att batteriet kan ge från sig diverse oljud. Så varför inte testa ett annat. Kanske till och med ett annat märke. Knappast troligt att brummet ligger där, men det kan ju vara värt att pröva.

Om nu jag har förstått saken rätt så är det väl så här: Om vi för enkelhetens skull säger att en bild består av 1000 pixlar på höjden i 4:3 formatet, detta gäller då i så fall även 16:9. Om man då skär bort en bit uppe och nere i en 4:3- bild, alltså helt enkelt gör om till letterbox, så har man ju si så där kvar kanske bara 6-700 pixlar på höjden i själva bilden. Sedan förstorar man bilden så att det ser ut som 16:9-format, så blir ju även pixlarna större och alltså bilden sämre i tydlighet.

"Bredden är ju lika stor" Ja, visst är bredden lika, men den är lika som i 4:3-formatet. Så det är garanterat en viss kvalitetsförlust i jämförelse med "äkta" 16:9-format.

Varför bränner du inte med Studio 9?