niklaseriksson

Jag håller på att drivas till vansinne av det här problemet. Jag har tidigare fått hjälp med det, sedan har det funkat bra tills fram till för några veckor sedan. Jag har testat varenda inställning men det blir inte som jag vill med någon av dem. I alla fall, då jag ska exponera material jag spelat in i anamorphisk 16:9 och letterboxa det blir bilden likväl utdragen, till och med pillarboxad. Nåväl, jag fångar min video med DV-PAL Anamorphic i Easy-Setupen, jag redigerar den i en sequence med inställningar för detsamma. Då jag exporterar kär jag .mp4, med h.264, storleken varierar, likaså datahastigheten, samt klickar i preserve aspect ratio using letterbox. Förr har alltså det här fungerat utmärkt, men inte längre. Jag har kollat runt överallt och misstänker att det är något vidrigt enkelt fel jag gjort, någon inställning som hamnat på sniskan, så brukar det alltid vara. Men, jag har inte blivit något klokare, så jag skulle uppskatta om någon kunde hjälpa mig (har en sak som är skjuten i 16:9, redigerad och klar, som måste letterboxas innan jag ger ifrån mig den). Tack på förhand!

Jag har stött på ett problem i Final Cut. Då jag ska exportera 16:9 i MP4 fungerar inte letterbox-funktionen, det har aldrig varit något problem förut. Jag klickar i att aspect ratiot skall bevaras via letterbox och då den exporterade filen spelas upp är det utdraget istället för att vara boxat på höjden är det det på bredden, alltså det finns svarta border till höger och vänster om bilden är under och över. Jag antar att jag kommit åt någon inställning, men har fipplat hit och dit nu ett tag, någon som har något tips måtro?

I fredags hade jag och två vänner tid över som skulle slås ihjäl, vi tog med oss kameran och drog ut för att testa lite kameraåkningar med bilen, sedan fortsatte vi leka och pillade ihop ett litet scenario som sedemera blev en mycket enkel nonsens-kortfilm. Det är 2 minuter och 34 sekunder, mycket inspirerat av franska nya vågen och Polanskis tidiga grejer, där en man köper en lp-skiva av en annan man. Tyvärr dog batteriet innan vi hann ta några planerade närbilder. Resultatet

Till en början skrev jag det strikt som en scen för just teater, dvs. dialogen och i synnerhet monologen var uppställd i "teaterform" och jag tänkte teater. Eftersom jag tycker mig själv inte riktigt bemästra dialog inleder jag för det mesta långa dialogstycken genom att göra så (eftersom det på något sätt släpper spärrarna hos mig), sedan omarbetar jag det till en mer filmisk framtoning. Det här stycket har inte fullt ut genomgått den processen, långt ifrån. Jag är dock fortfarande ute efter att ha den lite gammeldags prägeln på det och en viss teaterkänsla ska finnas där eftersom tanken är att det ska handla om förberedelserna inför en teaterföreställning. Det är på så vis jag tänkte att man kunde skapa en lite tidlös och icke bestämd tidsrymd för det hela, eftersom karaktärerna är så djupt rotade i sitt yrke att de med tiden anammat en "äldre framtoning" och ett äldre språkbruk också i sitt vardagsliv. Vilket för mig till nästa sak, vi är överens om att i ett filmmanus krävs monologen/dialogen en genomgående omarbetning, rytmen i den här texten (framförallt i monologen) är långt ifrån etablerad, just nu finns det knappt ingen rytm, vilket jag märkte så fort jag läste det högt. Tanken var att scenen skulle höra hem tidig i en eventuell film vilket jag tycker kan passa in om man får upp rytmen i dialogen. Angående versalerna är det mitt manusprogram som spökar, det envisas med att ha versaler hela tiden, jag är fullt medveten om att det är endast första gången det gäller. :) Tack för reflektionerna och fler uppskattas.

En skrivövning (med skådeplats "stulen" från "Efter Repetitionen") för framförallt dialog där jag försökte strikt hålla mig till det rent manustekniskt, dvs. ingen kamerateknik inblandad, och för att skriva för en av mina skådespelarutbildade vänner (samt att jag i sommar kommer ha tillgång till en gammal biograf som inspelningsplats). Ytterligare en del i övningen var att försöka hålla sig så tidlös som möjligt, men med snegling mot en mer "gammaldags" framtoning. Det jag undrar är om ni tycker det finns potential i att vidarutveckla det? Utlåtande om manustekniken och dramaturgin är också välkomna även om det kanske inte framkommer så mycket av blott fyra sidor. Jag har en hel del idéer om vad som skall hända härnäst, men om det blir en kortfilm eller, mest på skoj, en enda scen vet jag inte. Sekunderna innan du sluter dina ögon.pdf

Riktigt stiligt och suverän bildkvalité. Vad är det för låt? Den var mycket bra, påminner om Belle & Sebastian?

Här kommer så min första "videouppladdning" på Voodoo. Filmen började som en övning/tidsfördriv (bildkomposition osv.) för att jag ville testa spela in på ett ställe som har potential för framtida projekt. I redigeringen fann jag dock mer potential än väntat i materialet och jag fastnade helt enkelt med det, det blev, på gott och ont, mer seriöst än planerat. En god vän står för musiken, eller snarare ljuden, och det är jag som skjutit (kamera; Panasonic NVGS 180) och klippt (Final Cut). Nåväl, det rör sig om en informationsfilm, som klockar in på 1 minut 42 sekunder, om rökningens inverkan på omgivningen. Slutresultatet, som bygger på en idé och en kort manussida, finns att kika på här; http://niklaseriksson.blogspot.com/ Överseende med kvalitén på youtube uppskattas. Några kommentarer?

Vet inte om det här är rätt väg, kanske går att göra lättare, men funkar för mig: då du lägger till sekvenserna i timelinen, använd insert på det första, sen använder du superimpose på det andra, så att de två sekvenserna lägger sig "på varandra" i timelinen, dvs. i ett varsitt videospår men på "samma plats". Sen är det bara att göra om storleken och placera sekvenserna som du vill ha dem (i canvasfönstret). Detta går självklart att göra med flera än två sekvenser, kika på Final Cuts hemsida, där finns videotutorials som hjälpte mig komma underfund med hur det här med splitscreen och frame in frame fungerar. Hoppas det funkar.

Jatzy! Utmärkt, tack ska du ha beta75 att du rätade ut några frågetecken åt mig. Nu blev det precis som jag hade tänkt mig.

Att välja att ändra proportionerna i VLC fungerar utmärkt, ställer man in 16:9 trycks bilden ihop och det blir rätt. Det jag vill åt är att det råmaterial som jag spelat in i 16:9 ska exporteras till en fil där jag inte behöver ändra proportionerna (för att t.ex. lägga upp på internet, då jag testar det är videon utdragen), har testat bränt till DVD och kört på en WS-tv och bilden blir även där utdragen (likaså då jag kör filerna i fullskärm på min WS-skärm). Jag funderar lite på om det har med inställningarna i timelinenen att göra,, om den timeline jag redigerar i inte är inställt till anamorphic wide?

Jag har nu lekt med/lärt mig Final Cut under en längre stund och kommit till den grad att jag kommit fram till komprimering/export av video (jag har redan hittat de bästa inställningarna för 4:3-video). Det enda som nu sätter käppar i hjulet för mig är då jag försöker exportera video jag skjutit i 16:9. Min kamera spelar in i anaformisk widescreen och allt i redigeringen fungerar utmärkt, men vid komprimeringen letterboxas inte bilden utan den blir "utdragen" då man kör den såväl i QT som VLC. Någon som vet vari problemet ligger, missar jag någon form av letterboxing under "redigeringsprocessen" eller är det något jag missar i exporten? Jag tycker mig testat samtliga inställningar. Tack på förhand!

Jag delar flertalet tips i tråden. Jag föredrar att skriva ett "rent" manus först, dvs. utan kameravinklar. Anledningen är simpel, i skrivprocessen tycker jag det är viktigare att få en bra sammanhållande struktur på det hela och att sitta och tänka i kameravinklar kan leda bort från berättelsens kärna. Att sedan, då manuset är klart, sitta och bryta ned scenerna i kameravinklar och liknande tycker jag är bland det roligaste som finns. Skriver man ett manus som man själv inte skall regissera (t.ex. ett manus vars ändamål är att "säljas in") tycker jag man bör hålla sig till att skriva ett så tight manus som möjligt och då gör man bäst i att lämna kameranvisningar därhän anser jag.

Jag tror det har att göra med att han har svårt att sätta ord på det han vill säga, eller rättare sagt, han vill uttrycka sig så korrekt som möjligt, att gestikulera är inget ovanligt då man talar varmt om något, händerna hjälper till att förmedla vad man vill säga, på något sätt. Eller så är det bara ett smart sätt för att få människor att verkligen lyssna, likt fenomenet att folk tenderar lyssna mer uppmärksamt om man, t.ex. vid ett föredrag, inte står stilla utan ständigt rör sig. De flesta bra/etablerade talare har något sånt där knep för sig.

Senaste filmen jag såg var 'Before the devil knows you're dead', den var stilig. Den senaste filmen jag köpte var Louis Malles 'Hiss till galjen', också bra och charmig.

1. Fellini - '8½' 2. Bergman - 'Persona' 3. Wenders - 'Paris, Texas' 4. Herzog - 'Fitzcarraldo' 5. Antonioni - 'L'Eclisse'

Längd vet jag inte, var tänkt som kortfilm, ca 15-20 minuter först, men jag börjar inse att det antagligen är lite kort för att få fram allt på ett välberättat sätt. Att visualisera det hela, främst då diktskrivandet som du nämner, är en utmaning, speciellt då jag inte är så förtjust i renodlade vocieovers (skulle bli extremt tråkigt i det här fallet). Att lösa det på något annat sätt hade varit att föredra, t.ex. genom att sätta bilder till det som skrivs av protagonisten. Tror dock det är en riktig balansgång att få bra.

God afton, Eftersom jag för tillfället har svårt att kläcka nya idéer bestämde jag mig för att skriva en liten synopsis utifrån ett livsöde som länge intresserat mig. Efter att ha läst en briljant biografi om ryske poeten Majakovskij tänkte jag att hans liv och verk mycket väl skulle kunna vara ett bra underlag för en film. Det rör sig alltså inte om en adaption, utan jag har i synopsen influerats av händelser från Majakovskijs liv. Detta bör ses som en skrivövning för att komma igång med nya idéer, det är fortfarande skissartat, men likväl tänkte jag höra mig för vad ni tycker. Vad tycker ni, finns det potential i historien för att utveckla den ytterligare? Tack på förhand för eventuella svar. Synopsis DEN TRETTONDE APOSTELN.pdf

Misstänkte att det var en sån rackare som krävdes. Nu är inte priset alltför saftigt på en sådan kabel, men tror jag kan få tag på en sådan adapter som gör om 4-pin till 6-pin gratis, inte försvinner någon kvalité i överföringen om man brukar en sådan? Ytterligare en liten undran, visst är Firewire "PlugnPlay-baserat"? Eller kommer datorn erfordra driverrutiner för att överföringen ska fungera? Tack för hjälpen, såväl beta75 som FarfarsFilm!

Har nu införskaffat en iMac och för att vara säker på att jag har allt som krävs då den anländer tänkte jag höra mig för vilken Firewire-kabel det är jag behöver för att koppla samman min DV-kamera med datorn (har tidigare fört över med extern bandspelare och vet inte riktigt hur sladdarna funkar). Har en "Belkin Firewire 4P to 4P Cable" liggande, kortfattat, kommer den kabeln passa i min iMac? Annars, finns det något bättre alternativ? PS. Jag är ett tekniskt ägg. DS. :)

Det här tåls ju verkligen att tänkas på, dvs. att köpa minnet separat. Nåväl, beställningen skickas imorrn, tack för vägledningen.

Det låter toppen! Ska antagligen införskaffa en extern hårddisk vid senare tillfälle, så 320 får räcka just nu. Det jag är ute efter är att inte stöta på problem som har med datorn att göra, dvs att man kan jobba ostört utan att tekniken sätter käppar i hjulet för mig (vilket ofta händer i nuvarande redigeringsaternativ). Då kan amn inte skylla på något annat än sin egen förmåga. :) Tack för svaret.

Som rubriken lyder kommer jag mycket snart investera i en Mac. Nu tänkte jag förvissa mig om att jag inte missar något och vänder mig till forumets mer tekniskt bevandrade damer och herrar. Den dator jag tänkt köpa är en iMac 20 tums (2,4 GHz Intel Core 2 Duo, 2 GB minne, ATI Radeon HD 2600 PRO med 256 MB, 320g hårddisk, 8x SuperDrive för dubbla lager, trådlös mus/tangendbord). Till detta tänkte jag investera i Final Cut Express 4 också. Kalaset kommer gå lös på 17000:- rent inkl. frakt. Frågor: Är det något jag bör tänka på utöver det som redan sitter i datorn? Är datorns styrka (processor, internminne, grafikkort) kraftigt nog för att FC kommer att funka helt felfritt (har läst systemkraven för FC och tänkt att det dubbla måste ju vara nog)? Är uppsättningen prisvärd? Tilläggas bör att datorn uteslutande skall vara en arbetsstation för redigering av DV-video (HD och AVCHD är inte aktuellt då jag inte har en kamera för detta samt inte planerar att köpa en) den ska inte kopplas upp mot nätet eller dylikt och det är, till en början i alla fall, bara FC som ska användas på den. Tack på förhand!

Jag älskar redan Mac (har lekt mycket med såväl Final Cut som iMovie) och nu då det är dags för ny dator, samt då mina ambitioner och krav inför mitt skapande har eskalerat avsevärt, finns det ingen tvekan om vad det blir för station.

Ahh. Jag är något av ett ägg. Jag har en Panasonic NVGS180 och då jag läste ditt svar plockade jag upp den och hittade självklart hastigt DV-utgången (belägen på annan plats än där USB-utgången satt). Vanans makt gjorde mig blind. Tack för att du öppnade mina ögon i alla fall. :)

Går i tankarna av att köpa en MAC som endast skall användas som arbetsstation för video/ljud och tänkte samtidigt införskaffa Final Cut Express. Nu undrar jag om det är möjligt att fånga in råmaterial från DV-kameran via USB i nämnda redigeringsprog? Min nuvarande kamera, som jag är mycket nöjd med, har nämligen endast USB-utgång och då jag tidigare loggat klipp via Final Cut har detta skett via extern dv-bandspelare. Så, kort och gott, går det att logga via USB, eller krävs Firewire för Final Cut? /Niklas