frostic

Tar in en 2880x1528 .png i AECS5. Exporterar den som .psd fil. VARFÖR är bilden 1629x888? Fattar ingenting... upplösningen är rätt i AE...

Hur ser eran viewfinder-lösning ut? Pallar inte lägga 400 dollar på en viewfinder.

När jag exporterar mitt 25p (e.g. 25f, HV30) som 24p. Då blir det inte korrekt 24p om jag fattat det rätt? Det ser ut att 'hacka' på ett felaktigt sätt, dvs. ett par sekunder smooth uppspelning och sedan ett 'hack'. Behöver jag konvertera materialet innan jag tar in det i Premiere? Eller ska jag sänka hastigheten med 4% i tidslinjen och sedan exportera som 24p? (eller vart kommer 4% saktare bild in, har läst det förut iaf). Den enkla och bra vägen för att få mitt "25f" .m2t-material till 24p.

Tycker det ser bättre ut! Om det kan ligga i någon sorts kombination mellan HV30's "fusk-25p" och att jag faktiskt inte bevarar det formatet utan exporterar som Premieres 25p (det korrekta vore att ha ett interlaced projekt), vågar jag inte uttala mig om, men det ser definitivt bättre ut än 1440-rendering. Ska testa lite mer med rörelseskärpa dock. Tack för infon!

1920x817 i squarepixels tycks bli precis det jag eftersträvar. Även om materialet är 1440 HDV så blir bilden korrekt, av mina tester hittills iaf. Men! Mina full HD filmer som ligger på hårddisken (hur de kom dit förtäljer inte historien!) har en upplösning på 1920x800. Mäter jag med linjal på skärmen så tycks det stämma med min egen video på 1920x817. Men det borde vara 17 pixlar "fel" sammanlagt på höjden? Googlar jag på 1920x817 får jag upp precis det du sa Peus på olika forum, googlar jag på 1920x800 får jag upp diskussion om just rippade .mkv-filmer osv osv. Vad är korrekt? Ska det vara x800 eller x817? :) edit: Är 2.39:1 samma som 2.35:1? Confusion...

Tänkte mest på det tekniska. Men vad som spånas på är den billigaste Quad i7, 12GB ram och så en Raptor-disk, men det kanske som sagt är överflödigt med snabb hårddisk? Eller om vi vänder på frågan - hur bör man INTE konfigurera ett system?

Hej. Jag ska införskaffa en dator byggd kring redigering av media, dvs film och andra tunga saker. Finns det några rekommendationer från Adobe hur ett optimalt system år 2009 bör se ut? Inte nödvändigtvis ren prestanda men hur OS, program och komponenter ska sammanfalla. 1000 rpm HDDs är tyvärr små i dagsläget, skulle det fungera bra med CS4 Suite på en snabb hårddisk samt det aktuella projektet? Och operativsystemet på en vanlig 7200 rpm. Eller blir det per automatik flaskhals? Eftersom det inte finns större än 300GB med 1000rpm. Är en snabb hårddisk mindre viktigt kanske? Är det bättre att lägga pengarna på RAM & en Quad i7 och vänta tills det finns stora Raptors (och behovet kanske än mer befogat med t.ex. RED?)

Freeplaymusic är inte fritt, varken utanför USA eller på webben...

Tack Peus. Ska experimentera med detta! Finns det någon filmisk term för själva vibrerandet? Vad beror det på? Men det är iaf min absoluta övertygelse att det har en subjektiv påverkan på hur man upplever filmen. En del i det hela precis som allt det andra. Och definitivt en bit i pusslet för att lura hjärnan att det är FILM och inte video du beskådar.

Nu är jag övertydlig, men men! http://i34.tinypic.com/120p0qs.jpg http://i36.tinypic.com/fohmi0.jpg Star Wars Ep. 1 används bara som exmepel. Huvudskälet till att jag vill uppnå dessa "dåliga" egenskaper som film har, är alltså att få det att se ut som just film samt att ÖKA trovärdigheten på effekterna, som kommer vara många i filmen. Nej, inte film look á "magic bullet" eller färger/kontraster. Filmremsans visuella egenskaper! Nu är jag övertydlig som ett dagisbarn. Förstår ni fortfarande inte, läsa huvudinlägget :D

Jag pratar om den "orena" differensen mellan digitalt och film. Jämför The Phantom Menace m. Episode 2 och 3 om du inte förstår vad jag menar, där har du ett bra exempel på den visuella skillnaden i en analog scanning även efter effekterna är på plats (de senare två filmerna är digitala och har den vanliga DV-looken). Självklart alla andra filmer som också filmats analogt, dvs de flesta (Sagan om Ringen etc etc etc. Kolla guldfärgade titeln "Lord of the Rings" i början, där har du vibration som t.o.m. syns på lågupplöst DVD). Först och främst är det alltså den vibrerande projicerade filmrutan jag är ute efter. Jag är ingen kung på after effects, menar du att det jag letar efter finns i grundprogrammet, automatiserad placering av negativartifakter (dock ej gammal "filmlook")? Tycker inte detta ska behöva ha ingående förklaring, alla filmer som inte filmats digitalt har ju detta. Jag pratar alltså inte om filmformatets andra aspekter såsom kontrastdjup osv, utan det jag beskrev tydligt i huvudinlägget. Detta kan självklart uppnås digitalt, men jag vill veta hur. Tack

Finns det något program eller plugin, som simulerar de visuella elementen som en filmscanning innebär? - Vibrerande bildrutor - Cigaretteburns, mörka och ljusa 1 frame artifakter som automatiskt placeras i lämplig mängd och position i bilden Film grain är ju ganska enkelt. Men något plugin/pgoram som alltså skapar den vibrerande bilden + artifakter i bilden.

Vad den nu heter... Vet någon hurvida det är tillräckligt långt passerat tid sedan dess att kompositören avled, att man fritt får använda titellåten från 2001? Nej, jag pratar givetvis inte om orkesterinspelningen som användes för just filmen 2001, utan själva låten.

Tar du en screenshot på en DVD-film så får du en 2:35:1 bildruta Jag kan inte välja custom upplösning i media encoder CS4?

Kan man exportera som 2:35:1 i premiere CS4? Jag har croppat bilden så rent tekniskt i programmet är ju formatet 2:35:1, dock är projektet 16:9 (och tycks inte finnas smalare alternativ). Eller finns det något annat program man kan använda detta för. För er som inte vet vad jag menar, exportera som ett smalare bildformat native: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Cinemascope-Projektion%2C_1.jpg

http://www.kyguiden.se/Docs/Course.aspx?aid=&cid=661befc9-d600-4248-a0c2-01b4475a9836&sort=Name&order= Någon som gått där? Kommentarer i övrigt? Låter ju fint med KY. Tyvärr ingen "äkta" regissörslinje, men First Assisant Director lär ju definitivt vara kött på benen, eller rättare sagt inkludera all den praktiska erfarenhet en regissör bör kunna. Å andra sidan har jag inte stött på utbildningen förut på forum, så är det något att ha? (Hela skolan alltså, inte bara FAD).

Visste att det var något uncanny med gamlingen men kunde inte sätta fingret på det. Han är helt CGI alltså.

50i, slutartid 2000 och god belysning. Inga andra fuffens-inställningar... vet inte vad Chris babblar om riktigt... Så ska du se att det funkar ;)

HJ-split

I mitt fall gäller det 50i vs. 25p (canon hv30). Vad jag fattat det som, är det fördelaktigare att ha 25p vid chromakey? För det måste väl bli högre oskärpa mellan bakgrunden och skådespelaren i 50i?

Varför skulle det vara bättre att använda cinemode?

Eeeeh.... bra pris... NAAAT.

HV30 är hemsk att överföra med, tyvärr. Det verkar ske helt slumpmässigt, för mig funkar det inte i XP och då måste jag köra hdvsplit i Vista och tvärtom. Kameran tycks vara på olika "humör"... mycket skumt. Vissa dagar är det omöjligt, trots omstarter. Det kan vara riktigt bråkigt. För min del har det fungerat hyfsat sen jag slog över till DV och sen tillbaka till HDV. Lika sjukt som det låter, men sen dess har det fungerat ganska ok. HV30 är ett skämt när det gäller firewire. Dessutom har den grava problem med Adobe Premiere. Något med att Canon inte följt standardprotokollet för firewire vad jag fattat det som. Har övervägt att byta kamera enbart för detta. Kolla HV20-forumet så ser du att vi inte direkt är ensamma med överföringsproblem. Min har varit inne på fabrik och fått en firmware uppdatering men inte fan har det hjälpt...

Eftersom kameran filmar native i 16:9 (Hv30) antar jag att det enklaste är att sätta tejp på displayen...? Jag fick en idé. Ta en sekvens från en film som är i 2.35 :1 och sedan spela över en bit på band, och se vart kanterna befinner sig på kamerans display. Det borde väl funka utmärkt? Eller tänker jag fel nu? Bäst att kolla med proffsen innan man gör fel :)