Java ex Machina

[citat=TDA]Hur mycket som är kristet budskap i C.S Lewis böcker har väl stöts och blötts sen de kom. Klart är ju i alla fall att han var kristen och att det finns tydliga spår i böckerna. Å andra sidan var Tolkien också kristen... Sen är väl alla såna här berättelser oundvikligen ganska lika varandra. Förvänta dig ingen Sagan om ringen bara... :)[/citat] jovisst en mytologiskt berättad film är en mytologiskt berättad film (campbell, vogler, etc etc etc...) men en kristen film kan ju vara något annat. har du sett Kontakt? eller Signs? jag har inget emot filmer med religösa teman, Donnie Darko är en av mina favoriter och den handlar ju om sökan efter gud. sen har vi ju The Matrix... men när det känns som att filmskaparna är så inne i sin egen tro att de tar för givet att publiken delar den så blir det jobbigt. (återigen, signs, kontakt.) därför oroar jag mig lite när kritiker börjar kalla det för en "kristen film".

lite snack om uppföljare. så vad tror ni om filmen? det är många kritiker som säger att den är väldigt kristen, vilket i alla fall får mig att tvivla. tänker dock springa och se den ändå för att kolla.

[citat=Apeman90]varför ska det alltid bli "bråk" i en tråd. Jag tycker att man ska hålla sig till ämnet så mycket som möjligt och inte kommentera andras åsikter i onödan, det skapar bara motsättningar som inte hör hemma i tråden. Och för att hålla mig till ämnet så ser jag fram emot att se filmen, jag har aldrig sett någon annan version innan så mina förhoppningar är inte så höga. /Jakob[/citat] därför att det är ett diskussionsforum och man kan inte diskuttera något om alla bara sitter och håller med varandra?

nja det är knepigare än flash på det sättet att du inte använder actionscript. annars om du har hållit på med flash plus något redigeringsprogram typ premiere så ska du nog kunna lära dig ganska fort. det är lite mer avancerat än flash, så man kan också göra lite roligare grejer. plug-inet heter shockwave.

Flash 8 släpptes ju nyligen (vilket märktes direkt på alla reklambanners om man tänkte på det...) så det kan ju vara något att satsa på. actionscript är inte grymt svårt att lära sig om man har någorlunda koll på hur programmering fungerar. sen finns det ju alltid Director, också från Macromedia. det är som flash fast lite mer avancerat. om du minns Backpacker som kom för flera år sedan, det var skapat i Director.

[citat=louis cyphre]Nä, den här tråden är väl inte det rätta för att snacka bio vs tv eller filmspråk... Anslaget på filmen var riktigt grymt tycker jag. Men jag undrar, de första närbilderna på djuren ser ut som 16mm tycker jag... Är det någon som vet om PJ filmade de bilderna med hans gamla 16mm? Alla närbilder upp till att det blir en vidbild över den djurparken känns väldigt 16mm.[/citat] jag skulle nog satsa alla mina pengar på stock footage.

[citat=barnholdt][citat=Java ex Machina]sen gäller det som sagt att fixa rätt ljudkort också så man har rätt ljudingång.[/citat] Ahh sorry, jag tror jag missförstod vad du var ute efter. Du ska spela in 5.1 ljud live, eller? Om det är det du ska göra så funkar inte det jag skrev och vad man använder på PC har jag inte en aning om. :-/[/citat] tja live och live, jag måste göra en överföring från ett medium som inte kan kopplas till datorn så man kan föra över originalljudfilen direkt (ingen dvd eller cd alltså) utan jag måste alltså hitta ett sätt att "spela in på hårddisken" och sedan bearbeta den. viss kvalitésförlust kommer det att bli (främst om jag måste komprimera om ljudet antar jag) men jag försöker hålla det till ett minimum. det viktigaste är att kanalerna bibehålls.

[citat=barnholdt]Hm, antar att du kör PC. Men om det skulle vara så att du kör OS X så har jag en lösning för dig. http://www.alfanet.it/squared5/mpegstreamclip.html detta program kommer ge dig QuickTime + 6 AIFF filer som du sen kan redigera i FCP eller Soundtrack PRO. Lycka till PS: AIFF är ett icke komprimerande format så låt dig inte skrämmas av det. Används både i riktig film av Apple och SGI. Filerna blir ganska stora dock.[/citat] hmm... intressant idé att splitta upp dem så. jag känner ingen med Mac, men man kanske kan hitta nåt liknande till PC, sen gäller det som sagt att fixa rätt ljudkort också så man har rätt ljudingång.

[citat=Christian van Caine]Faktum är att det har nästan ingen annan heller gjort.Hur man får tag på den? Bra fråga! Är på jakt efter en DVD-utgåva själv, men skitsvår att hitta :( Jag hittade min version på ett band hemma. Hade tydligen spelat in den från någon kanal på TV & sen glömt det. När jag väl en dag ögnade igenom bandet för att se om jag kunde spela över det fick jag nästan en chock :-) Anyway, här kan du läsa lite om den! http://www.imdb.com/title/tt0096919/[/citat] jo jag satt och kollade upp den lite grann igår. i en av kommentarerna på imdb står: "I liked it and I'd be curious the see the DVD which may be coming out this year." och den kommentaren är lagd i januari 2005, så den kanske är på väg att släppas? den finns på VHS i usa i alla fall. och enligt den här siten så finns det en DVD (fast det står inget datum när artikeln är skriven) "Interesting sidenote; Thus far, "Beyond Dreams Door" has only been available on VHS, but now, thanks to Johnny J. Young, Jay Woelfel and Young Wolf Productions, "Beyond Dreams Door" has gotten its well deserved DVD release. Loaded with special features, including a behind-the-scenes, a look back section, blooper reel, and too many other things to mention, fans of the film will have many hours of entertainment to scan through. Also, be sure to check out the director's commentary with Jay Woelfel, where he reveals some of the secrets of this wonderful and important film."

det schyssta med långa filmer är att man får plats med så mycket mer story som annars bara skulle varit med om det var en bok. med en tretimmarsfilm kan man berätta en tydligare historia och vara lite mer flexibel med tempot än vad man kan med en film som är hälften så lång. original king kong från '33 är 100 minuter (85 när den först släpptes) men den nya känns uppbyggd mer som en roman. man hinner verkligen lära känna karaktärerna bättre på den extra tiden.

[citat=Christian van Caine]En rulle till jag kom att tänka på som är grymt bra & ruggig, men tyvärr lika okänd & svår att få tag i, är Beyond Dream´s Door! Den är mörk, dyster, ondsint, & VÄLDIGT surrealistisk. ...& så får man aldrig se monstret i helbild, bara det är värt min fetaste respekt :)[/citat] låter intressant, har aldrig hört talas om den. hur får man tag i en kopia?

Adam, louis har några bra poänger, jag tror han vet vad han snackar om. Det finns nog ingen anledning till att ta det personligt.

om den är inspelad från en dvd-recorder så kan du få problem att rippa vob-filerna eller bränna en kopia. jag har testat flera gånger men aldrig lyckats ens lägga över dem på hårddisken. gissar att det kanske beror på indexet i videofilen eller nåt men det är bara en personlig teori och jag har egentligen inga fakta att grunda den på. kommer du på nåt sätt att göra det så hojta till. de program jag testat med är DVD decrypter och Nero 6.

var det förresten bara jag som märkte att

[citat=Adam88]Jag ska se filmen, den verkar bra. Gillar den nygammla versionen också så vi får se hur den här är. Lite nya grejer i vad jag förstått. Något jag störde mig otroligt på när jag såg trailern är den scen då den blonda kvinnan (huvudrollen antar jag) träffar på någon stor dinosaurie som sedan King Kong räddar henne ifrån. I den sekvensen är hennes hår blött och stripigt ner och det gick inte att undgå en kass Jurassik Park feeling på just den grejen, otroligt DÅLIGT. :) Mend et var ju bara i trailern och i övrigt verkar den ju bra :) Och två kommentarer till Louis Cyphre; - Jack Black kan väl han också, trots det han gjort mindre bra eller halvbra tidigare ;) - Varför denna otjänst att fiksera sig vid en biograf för att filmen ska vara bra. Snacka om att ha misslyckats med att skapa bra filmkonst. En bra film bör och ska kunna ses oavsett bioljud eller bild.[/citat] vissa sekvenser påminde en del om sekvenser från Jurassic Park, på ungefär samma sätt som ollifantsekvensen i Return of the King på sätt och vis påminde om AT-AT sekvensen i Empire strikes back. Det Peter Jackson gjort i king kong överträffar lätt jurassic park med hästlängder. Sen slogs ju King Kong mot T-rex även i originalversionen från 1930-talet. och att ljud och bild inte gör någon skillnad när man kollar på film håller jag inte med om det minsta lilla. Det är absolut inte allt, och det är verkligen inte det viktigaste, men nog fan gör det sitt till, speciellt i den här typen av film. men det är väl upp till var och en att tycka som dom vill antar jag. Personligen är jag i alla fall glad att jag såg den här på bio. kul också att sitta i en publik och dela en upplevelse istället för hemma framför datorn.

kom precis hem från bion. efter första intrycket är det 5/5 som gäller, vilket är ett extremt ovanligt betyg från mig, speciellt efter första intrycket. kan inte komma på någon del av den filmen jag inte gillar, väntar spänt på den förlängda DVDn PJ har hintat om. hoppas bara man får samma schyssta ljud/bild som det var på LotR EE. iofs kan tilläggas att originalet är en stor personlig favorit också så det kanske färgar mitt omdömme.

Jag tänkte tanka in ett 5.1 ljudspår på datorn men vill inte tappa kvalité eller förlora kanalerna. Det bästa vore om jag kunde tanka in via optisk ingång (gissar jag?). någon här som har erfarenhet av den typen av överföringar? vad borde jag kolla på för ljudkort och codec?

[citat=Danell]Jag har kommit fram till att det är viktigt att ha långa klipp och att verkligen visa slagen. Då blir det riktigt groteskt. MEN! Använd inte blod i onödan! Bara om det verkligen behövs. Närbilder kan också öka inlevelsen![/citat] det går även att göra tvärtom beroende på vilken typ av scen/film det är och vilket resultat man vill ha. En av de mest minnesvärda slagsmålen i Fight Club när "Jack" deformerar Angel face är Angel off screen under de mest brutala delarna just för att det man inte ser på film i regel alltid är obehagligare än det man ser. ljuden, Jacks uttryck och de andras reaktion förstärker mer och gör ett starkare intryck än något smink de hade kunnat lägga på. jag har för mig att Fincher säger något om den scenen i kommentarspåret också om jag inte minns fel. värt att kolla upp kanske?

"riktiga" blue/greenscreens målas ju med två speciella färglager nuförtiden i två olika nyanser och typer av färg. efter att det första lagret torkat lägger man på det andra och när det torkar så får man en blandning av de båda färgerna som är en tredje nyans. om man sen väljer att måla upp en blue/greenscreen på frigolitplattor eller spånplattor eller vad man nu använder spelar mindre roll. dock är den specialfärgen dyr och gör man en mindre produktion finns det som sagt knappt nån anledning att inte köra med ett väldigt blått/väldigt grönt skynke som man spänner upp. eller måla med någon annan färg. har för mig att jag tom sett det i nån av tv4s inspelningsstudios om jag inte minns helt fel.

iofs är imdb en av de mest opålitliga källorna till filminformation som finns på nätet för att precis vem som helst kan bidra utan vidare, och det kan ju vara så också att de helt enkelt inte har ett datum spikat för svensk release än eller väntar på att avtal ska skrivas under eller nåt. för man tycker ju att om roman polanski filmar charles dickens så finns det ju ingen anledning till att den inte skulle gå på bio i sverige.

läs "Låt den rätte komma in" av John Ajvide Lindqvist. grymt bra bok, och då menar jag inte som vampyrbok, utan grymt bra bok.

[citat=barnholdt]Så om man går efter det resonemanget så måste jag svara på ditt inlägg bara för att slå vakt om värdet i the big one. För utan diskution så är det ingen bra dokumentär? Undrar hur mycket diskution t.ex. dokumentären om pesten i London skapa? Troligen inte så mycket, om man inte är Londonbo eller engelsk historiker. Var det då en dålig dokumentär?[/citat] ok förutsätter att du är med på att om något är "bättre" så gör det inte per automatik det andra till "dåligt", båda två kan vara bra fast på en skala. Det är återigen, som sagt, min åsikt vi pratar om här men när vi ändå jämför äpplen och päron så visst; jag tycker en dokumentär som tar upp ett angeläget ämne som skapar diskussion är bättre än en dokumentär som inte gör det. På det sättet tycker jag i alla fall 9/11 är bättre och eftersom jag inte sett den här dokumentären om pesten i London så kan jag inte yttra mig om något annat sätt. Det är som att säga att dokumentären om Fox News som gick på SVT förra året (nån som vet vad den heter? skulle vilja införskaffa.) är bättre än, låt oss säga, Lost in La Mancha. Även om jag verkligen gillar Gilliams dokumentär så tycker jag den om Fox News åstadkom mer och är därför bättre.

[citat=Mikael_hs]"sen, även om BfC kändes mer välgjord än 9/11 tror jag nog jag måste säga att 9/11 är en bättre dokumentär i min åsikt, främst för att den gav upphov till grymt mycket mer debatt än BfC nånsin gjort, och därmed kunnat nå ut med sitt budskap och påverkat människor mer, vilket väl egentligen är varför man gör en dokumentärfilm?" Håller verkligen inte med. Vilka amerikaner tror du ändrar åsikt av en film som till 100% går ut med Bush-Bashing. De som redan hatar Bush älskar filmen, de som älskar honom får bekräftat att Michael Moore är "the devil", och ja... Om du vill få någon att gilla paj så kastar du den inte i fejjan på honom. Om en massa svenskar gillar filmen, kul för Michael Moore. Men det ändrar ju inte valet ett dugg =)[/citat] Det handlar inte om det, Mikael. Att påverka människor är inte samma sak som att tvinga åsikter om något. 9/11 har, som jag sa, skapat debatt och gett upphov till diskussion, och det är dessa debatter och diskussioner (som den här diskussionen vi har nu) som leder fram till att människor ändrar sina åsikter och uppfattningar, men den här typen av diskussioner måste frammanas av något; till exempel en dokumentärfilm. Bowling for Columbine har inte genererat i närheten av så många diskussioner mellan den här mängden människor och är därför i min åsikt en inte lika lyckad dokumentär.

jag tyckte att det som kändes mest chockerande med 9/11 när jag såg den var att jänkarna inte redan sett allt det där på nyheterna, men iofs skiljer sig ju deras nyhetskanaler lite från våra på några olika sätt. sen, även om BfC kändes mer välgjord än 9/11 tror jag nog jag måste säga att 9/11 är en bättre dokumentär i min åsikt, främst för att den gav upphov till grymt mycket mer debatt än BfC nånsin gjort, och därmed kunnat nå ut med sitt budskap och påverkat människor mer, vilket väl egentligen är varför man gör en dokumentärfilm? sen att den är vriden, det är klart att den är. det är ju en dokumentär. det handlar ju om att göra film för att lägga fram sina åsikter eller ståndpunkter om något och skapa diskussion, då måste man ju vinkla den.

är du säker på att du måste ha det då? var ska du skicka det? är det någonstans det stått att det måste vara så, isf har du provat att kontakta dem och frågat om det funkar med europeisk standard? det låter skumt om man inte kan använda det tycker jag.