Java ex Machina

herregud. dagen efter filmcafé blir moderatorlös börjar påhoppen.

vänta nu hänger jag inte med. var gick diskussionen över till musik- och ljudchip? Det känns som att det saknas ett inlägg.

Seriöst förutom NES, hur vilken tv-spelskonsoll kan man räkna upp så många bra spel till som C64? Förresten, vad var det den här tråden handlade om?

Har du sett en film som heter Drowning Mona med bl.a. Danny DeVito, Bette Midler, Casey Affleck, Will Ferrell, Jamie Lee Curtis och Neve Campbell? Det är en svart komedi om en liten småstad där någon som alla hatar blir mördad och polischefen måste lista ut vem som inte gjorde det.

synd att det syns så väl på skådisarna och fightkoreografin hur inövat det är. man får verkligen en känsla av att alla är med på exakt vad det är som händer hela tiden till skillnad mot att folk överrumplas av och reagerar på vad som händer.

Zack Snyder regisserar också Watchmen, som kommer nästa år. Jag har inte läst den, men från alla jag pratat med som har gjort det, och från att ha sett hans 300 att dömma, är det en film man absolut inte får missa.

Fler klassiker: Commando, Commando Libia (satan vad blodigt det spelet var för sin tid), Nemesis the Warlock (fatta att fiendernas kroppar inte försvann! lik överallt!), Game Over, Who Dares Wins, Life Force, Zaxxon

nån här som nånsin lirade The Detective Game? Det var grejer det. Förrutom klassiker som redan nämnts (The Great Giana Sisters, Wizball) fanns ju Lazy Jones, Save New York, Superman, Ghostbusters, Bubble Bobble, Cliff Hanger, Impossible Mission, IK++, Exploding Fist II, Yie Ar Kung Fu I & II, Bop'n'Rumble, Friday 13th, Super Pipeline, Crazy Caveman, Hero, Infiltrator II, The Last Ninja I & II... Det var en härlig tid...

jag kan hoppa in om det skulle behövas. jag menar, jag är ju ändå här varje dag även när jag har annat som borde göras.

ok killar. klockan är 2, gå och lägg er nu så känns det mycket bättre imorgon. det är inte bra att sitta för länge framför datorn.

Kom igen, Simon. Allt jag menar är att jag tycker du dömmer den orättvist, och ser du den igen med nya ögon utan att vilja att den ska vara nånting den inte är kanske du tycker bättre om den.

jag håller inte med. Jag ser det här som en ny Sin City. Ta en titt i boken så ser du vad jag menar. Hade de velat gjort en Gladiator hade filmen sett väldigt annorlunda ut.

Det menar jag. Så länge det fungerar inom ramen för vad som är tillåtet i den enskilda filmens "universum" kan man göra vad som helst vad gäller både storyn och det visuella. Man kan även gå rakt emot den enskilda filmens "universums" regler, om den enskilda filmens "universums" regler tillåter det (även känt som "antiplot" på vissa håll).

jo men det här är ju mer en animerad (läs "rörlig") version av boken. Hela idén med det visuella var ju, precis som Sin City, att återskapa bilderna rakt av. Skulle du klagat på samma sak i Sin City?

Helt rätt, Simon. Frank Miller borde ha skuggat bilderna annorlunda för tio år sen. Att skuggorna ligger fel gör ju filmen orealistisk. ;)

Det där skulle du sagt igår, DÅ hade du skapat kaos :e Nu får du får ändra datumet på inlägget helt enkelt.

ja, dessa borgare...

kom precis hem från nattbion. det var länge sen jag kom ut från en biograf så nöjd.

Tja där har du ju skillnaden mellan subjektivitet och objektivitet. Jag har tjatat om sånt förut här på voodoo. Om något är (objektivt) "bra" eller "dåligt" har väldigt lite att göra med om man som individ tycker om det eller inte. Det är en sak att säga att en film är bra, men en helt annan att säga att man tycker om den. Det senare är en subjektiv bedömning. Det stora kruxet är att i vanligt tal säger man ju i allmänhet att något är bra när man tycker om något, och att det är dåligt när man inte gör det. Personligen tycker jag Cunningham lyckades med sin vision, men det får väl stå för mig. Å andra sidan finns det väl inget som hindrar heller att en snabb skitfilm blir en klassiker med enorm fanbase heller, det har ju hänt otaliga gånger. Det finns ju en charm i hafsiga lågbudgetprojekt som man inte verkar kunna kopiera i större produktioner, och som går hem hos folk speciellt i en viss målgrupp. Samtidigt, även om han ville göra en snabb skitfilm så kan han väl ändå inte medvetet siktat på att göra något han själv eller andra inte skulle tycka om.

Hade det varit i england eller usa tror jag inte det hade gått att visa det i tv utan hans skriftliga medgivande. Där är man väldigt mån om att alla som visas i bild (i usa är det även alla som var med och skapade klippet) ska ge sitt tillstånd om man ska visa det i sändning.

Det är väl ganska enkelt egentligen. Vill man mäta någon typ av kreativt arbete objektivt får man kolla på vad som var artistens ursprungliga tanke och vision, och sen jämföra det med slutresultatet; hur artisten lyckades. Det är som kommunikation, du har en avsändare (artisten) och en mottagare (publiken), och går tanken och visionen hem och når sin mottagare och samtidigt uppnår önskad effekt så tyder det väl på ett gott utfört hantverk. Sen om effekten man vill förmedla är ett budskap om att man inte ska rösta på George Bush som michael moore eller om man bara vill förmedla en känsla eller sinnestillstånd som david lynch funkar det ju ändå likadant, och funkar det så funkar det.

läs hela artikeln här.

Det är upp till var och en iofs. Frågar du en manusförfattare vad som gör en film bra säger han troligen storyn. Frågar du en regissör, pratar han säkert om det visuella berättandet, hantverket i allmänhet, valet av musik och betydelsen av scenografin osv. Frågar du en producent får du bergis ett svar i stil med att det beror på hur många som ser den och hur mycket pengar den tjänar in i slutändan. Frågar du Kalle på gatan, säger han att om den är tuff och underhållande. Jag tror att den "stora massan", de som inte vet vad imdb står för, har väldigt lite koll på filmer och går på det som ser ut att vara intressant. dvs, affischen och namnet. Det är i alla fall intrycket jag fått av att jobba på en biograf. Aqua, Rednex, Basshunter, Dr Bombay och alla andra sommarplågor då? Varje år trycks de ner i halsen på oss av folk som tjänar mycket pengar på att just trycka ner sommarplågor i halsen tills folk köper det. Det blir en grej av dem. Det är ju så det funkar. Jag kan hålla med om att en populär film är samma sak som en lyckad film. Men jag håller inte med om att en populär film är samma sak som en bra film, även om de ofta går hand i hand. Bra filmer blir ofta populära (även om det i vissa fall tar flera år = kultklassiker). Men filmer som många går och ser på bio eller köper/hyr på dvd eller ser på tv är inte alltid bra. Många har sett The Phantom Menace, men den är samtidigt VÄLDIGT illa omtyckt på många håll både bland kritiker, proffstyckare, starwars-fans och vanliga normala människor. Är den populär eller impopulär om den är illa omtyckt men många har sett den?

hohoho... iofs det kanske man förtjänar för att ha besserwissrat förut själv :D

bra förklaring.