Uppsala BildTeknik

Jag tror att det är Vimeo-spelaren/bandbredd som inte riktigt duger till... Kollade på 2-3 olika ställen med rätt stora hack; Spolade tillbaka omedelbart efter hacket och spelade upp samma scen/sekvens gång på gång, och hacket försvann. På samtliga 3 ställen hackade det ill första gången den spelades upp, men när jag hoppade tillbaka och selade upp samma scen igen så var hacket borta. Sedan lämnar Vimeos komprimering en hel del att önska... i alla fall om man kollar på bilden i full upplösning. Men men, man kan väl inte få full kvalitet på HD-klipp helt gratis. Bandbredden för Vimeos servrar lär kosta en och annan slant.

Rocky Mountain Labs i USA framkallar gamla filmer, de vet förmodligen om det är värt att försöka framkalla filmerna. http://www.rockymountainfilm.com/ Om de är exponerade alltså... Är de inte exponerade så är det nog inte värt att lägga ner pengar på att försöka använda dem.

Här finns ett super8 klipp filmat med 100D, scannat av mig för några veckor sedan. Hade man filmat samma scener med 64T så hade färgerna och kornigheten blivit mycket sämre (för min smak i alla fall).

Jag har kopierat ett bra inlägg från ett låst (privat) filmforum inriktat på telecine. Inlägget skrevs av Christoph Manz (känd på bl.a. Filmshooting): Exposing filmstock for telecine for color negative film it's simple: always overexpose if you have enough light. the irony is that the higher ASA the filmstock, the more it benefits from overexposing, but usually if we shoot 500ASA we are tight on light anyway. how much to overexpose depends on the intended look, i'd say 1/3 to 1 stop. overexposing will result in higher density and moves the shadows higher up in the response curve. if we push this down again on printing or telecine, the shadows will tighten up becaus they are coming from the straighter part of the response curve, which makes them look much more solid. if necessary, we also have more detail in the shadow, and the overall graininess will be reduced as well because more of the smaller film grains have been exposed. basically overexposing increases contrast, grain structure, shadow detail and saturation. so the only reason not to overexpose is if we want to have a more muted, low-contrast look with pronounced grain. for color reversal it is a bit different: overexposing will loose detail in the highlights, and will result in lower contrast and more pastell colors. this is why traditionally for slide film the advice has been to underexpose half a stop. this might still be true for projection (although personally i like to try to hit the "correct" exposure, whatever that means ;), but for scanning and telecine, the high density in the shadows means that we cant capture the full contrast range except with very expensive machines. even then, the image will look a bit grainy. so my personal advice is to overexpose reversal too, but just very slightly, like 1/3-1/2 stops. it will scan much better and the highlights blow out much nicer on film then if we have to clip it in the telecine to recover the shadows. b/w negative is a mixed bag: underexposure will result in a loss of shadow detail and grainy film stock. overexposure will give a lot of shadow detail but the silve grains will scatter the lights more which makes it look grainy too. so my advice is to expose for the correct exposure, but the true EI of the filmstock depends on the developer used anyway, so tests are necessary. finally, b/w reversal is similar to color reversal: an underexposes, dense film is very hard to transfer, so i'd prefer to slightly overexpose, but really only just slightly. finally one last comment about low light situations where you cant overexpose because of lack of light: if you can, try to sneak in some extra light, maybe change the bulb from 60W to an efficient 100W one. if you can't, try to find a position where your main subject gets at least partly hit by a direct light. also find some hot spots in the background. generally speaking, try to find at lest some contrast in the image even if more of the scene is dark, we need some bright spots somewhere. hope that gives fred something to do with his E64T ;) ++ c. ps: dont even try to use E64T at nights except if you have an XL camera and people are standing directly next to a strong light source.

Fast med tanke på följande: "Visst är det väll så att 64t "uppgraderats" (förfinats) något sedan den släpptes?" - Ja, det tycker jag definitivt. Så kanske den gamla jämförelsen inte är helt rättvis. Musikvideon jag scannade igår t.ex. kändes som den var ljusår från den där allra första rullen jag scannade. Det var jag som scannade filmerna till det där gamla testet du refererar till.

Skillnaden är inte enorm, om man exponerar 64T rätt. 64T blir kornigare och något underexponerad 64T får ett störande mönster av blåkorn över bilden, särskilt om det är stora jämnfärgade ytor (t.ex. en beige vägg eller liknande). Det beror på att det blå lagret är mer ljuskänsligt på ektachromen. Om det händer så kan brusreducering riktat bara mot den blå färgen vara en fungerande lösning i postproduction. Blåkornet är det jag stör mig mest på med 64T. :( Jag hade en kille här igår som scannade en musikvideo filmad med 64T, filmad med en Canon 1014XL-S. Soliga sommarängar och en tjej som springer omkring... fint fotad och inget blåkorn. Sedan hade de lite "behind the scenes" material som var lite underexponerat och filmat inomhus, här kunde man tydligt se hur det blå kornet kom fram ju mer filmen underexponerades. Förhoppningsvis kan jag få lägga upp musikvideon på hemsidan om en månad eller så, när den är klar och jag har tid.

Jag trodde inte det, och jag tror att jag för det mesta har uttryckt det så (alltså att jag tror inte att det lönar sig). Då fanns det heller ingen som hade gjort några tester och jämförelser som man kunde se på. Något som jag inte räknade med då var de-interlacing som faktiskt gör en hel del i skillnad. Så matar man en HDTV med en DVD eller med en Blu-ray så finns det dels lite mer information i Blu-ray-varianten och dels så tappar men en del detaljer från DVD-skivan i och med att TVn de-interlacear SD signalen innan den visar upp det på skärmen. De två sakerna kombinerat gör att det blir en större skillnad än jag trodde var möjligt för super8. För dubbel8 är skillnaden mindre, av naturliga skäl. Och för 16mm film är skillnaden enorm, vilket inte är någon överraskning i och med den större filmytan.

Tips angående 10 ASA filmen, kopierat från Filmshooting:

Faktiskt så är supe8 formatet oftast lite bredare än 4x3. Inte ända upp till 16x9, men lite bredare än 4x3. Vi kan definitivt antingen scanna allt med så pass breda svarta kanter som behövs på sidorna, eller zooma in för att fylla ut bilden på bredden (då tappar man lite av bildhöjden, tänk på det vid framing av bilden vid filmningstillfället). Mer exakt var vi tappar bilden, lika mycket uppe och nere, eller mer nere för att inte klippa av huvuden på folk, det rattar vi och justerar till i samband med scanningen (om du vill fylla ut bilden i sidled).

Det ska bli riktigt kul när du kommer med 50D filmerna! Då jäklar ska vi se om vi inte kan få fram filmer som lyfter på ögonbrynen världen över! (lite tryck inför filmningen bara, så du inte behöver känna dig avslappnad och bekväm...) ;)

Jag tänkte bara tala om att nu finns äntligen SMPTE provfilmerna online. Jag gjorde ett par andra filmklipp i HD också, och sedan ett par klipp som visar hur bra laserstabiliseringen fungerar på FlashscanHD. Ni kan hitta HD-provfilmerna på http://www.uppsalabildteknik.com/?page=135

Tänkte bara uppmärksamma alla på att MacBook Pro 13" har en urbota kass display. Visst, den kanske duger för många, men "Pro" borde den fan inte få kallas! Läs http://mantia.me/blog/macbook-pro-thousands-of-colors/ för mer information...

Det tror jag inte ett ögonblick på. ;) Möjligtvis drömsekvenserna, eller liknande.

Skum filmsort! Perfekt för mörka höstkvällar. :D Ska bli kul att se hur resultatet blir, både med 50D och skummisfilmen. Jag tror och hoppas att 50D blir grymt bra.

Jag blir alltid lika förvånad när folk ställer frågor om priser från specifika företag på ett forum... Varför inte fråga företaget ifråga? Då får du ju ett korrekt svar. Eller titta på företagets hemsida, de flesta har priser och prislistor på hemsidan. Andecs sida på engelska hittar du här: http://www.andecfilm.de/en/e_start.htm

Kör med 50D. Vi kör med ett specialpris för Telecine om du kör 50D, om det blir snyggt så får jag använda några/något klipp till en provfilm till hemsidan. Deal? :) Omöjligt att säga. Det filmas dessutom på en båt som förmodligen är lite hoppig i sig, så det kan gott vara kameramannen/båten som hoppar. Den är skickad och kommer troligtvis fram på tisdag.

Ska du ha hjälp att välja en av huvudfilmerna (till huvudfilmen), eller vill du använda flera av huvudfilm-sorterna? Är det inte Vision 2 50D du menar till huvudfilm 3 (negativ emulsion)? Jag skulle tycka att det är bättre att hålla sig till att använda antingen bara negativa eller bara reversal som huvudfilm, färgerns kommer att skilja en del mellan de två. Plus-X får troligtvis inga problem att matcha färgerna till neg eller reversal. ;) Vision 2 50D är jag riktigt nyfiken på, den borde vara snygg med tight korn! :) PErsonligen gillar jag inte riktigt 64T, så jag skulle säga go for Kodachrome eller kör med negativ film Överexponera det negativa lite. Underexponera definitivt inte varken neg eller reversal, då blir det kornigt och jävligt. Det är alltför vanligt att folk använder för lite ljus... :(

Länken fungerar inte... Vill du köpa super8 film med framkallningen inkjluderad i priset kan du köpa t.ex. direkt från Andec (det är där filmerna ändå ska framkallas). Kolla in http://www.andecfilm.de/en/e_s8_e6-ec64t.htm för priser med 64T. Surfa runt på hemsidan för att se andra emulsioner som Andec säljer.

Oavsett om du ska redigera digitalt eller manuellt med skarvtejp/filmcement så måste filmen framkallas först. När filmen är framkallad kan du klippa och redigera direkt på filmoriginalet, eller så kan du få filmen scannad och redigera det digitaliserade med en dator, många föredrar att göra det. Det beror på vad du har tänkt som slutmedium, vill du kunna visa upp det med en filmprojektor så ska du inte redigera filmen digitalt (du har ju ingen glädje av den digitala versionen). Vill du visa filmen via internet eller en DVD-spelare/Blu-ray spelare är det fördelaktigt att redigera filmen med en dator. Det finns ingen ljudfilm kvar. Vill du spela in ljud måste du spela in ljudet separat, t.ex. med en minidisc-inspelare. Surfa runt och läs en hel del här på forumet, jag gissar att du kommer att hitta svaren till dina kommande frågor.

På Wibergs foto kan du köpa super8 film. Men det är dyrare än att köpa direkt från Andec.

Om du lyckas ställa in skärpan så måste den ju passa.

Det finns en del hos Urbanski Film. Bra ställe att köpa lite annan utrustning också, http://www.urbanskifilm.com/

Wibergsfoto har en till salu, de vill "bara" ha 45.000:- för den. Någon som vill köpa? Jag tror att jag avstår, så ni får slåss om den... :)

Tänkvärt om du köper en 16mm projektor: De flesta projektorer som klarar av ljud tar endast optiskt ljud. Trist om man sedan hittar en film som har ett magnetiskt ljudspår... Så köp alltså helst en 16mm projektor som tar både optiskt och magnetiskt ljud.