Lasse_laser

Ja den verkar mycket snygg och bra.

Jag hade svårigheter med att läsa den vridna texten dock, men det är okej om det är själva stilen som är det viktiga.

Jag har funderat på det här. Vi spelar in en ny film, och vissa scener skiljer sig redigt åt i kvalitén. Vissa är rent ut sagt skitdåliga medans andra är hur bra som helst, inte i ljus eller nåt sånt, utan enbart grain. Jag antar att det har med att göra att vi spelade in med två kameror och dom kör olika inställningar, men vad ska man ratta på för att minska grainet vid en inspelning? (Eller om jag missat något inlägg här om det så tipsa gärna)

Lycka till är kanske lite försent, så jag får i allafall säga grattis

Gissningsvis vet ingen här det exakt. Kan du inte ringa och fråga reklambyrån som gjort det, och sen skriva svaret här?

Hur gjorde du?

[citat=Djungelsmurfen]belysningen ät viktig när man använder chromakey. Använd starkt ljus mot mot den blåa eller gröna bakgrunden, ett tips kan ju vara att använda ett blått eller grönt filter till lampan som du lyser upp med vilket medför att den inte kan heller kan reflektera andra färger en blått/grönt. [/citat] Det är nog viktigare med att använda ett jämnt ljus än ett starkt. Ett annat tips är att flytta objektet långt ifrån väggen, då slipper man ganska mycket strul med att väggen lyser av sig på objektet och sådant.

Snyggt. Lite synd på en skakig kamera dock. Fick det inte vara nåt ljud alls med?

Nån handling med den roboten får du nog aldrig se. Den försvann i senaste hårddiskraset, däremot ska jag nog köra igång en kortfilm med roboten jag har som bild till vänster. Hela filmen tog väl kanske 1-2 läsperioder eller nåt liknande att göra, tillsammans med andra kurser i skolan. Sen tog renderingen en lång tid... som vanligt. Jo, hade jag gjort den nu hade jag tagit bort kulorna och ev. ersatt med spårljus eller nåt annat som snabbt swischar förbi. Eller rent av gjort hela scenen mer spännande, min senare version som var lite förbättrad i bland annat skelettet gick att styra bättre, och därmed erbjöd fräckare animeringar.

Kom på att jag faktiskt inte har en film tillgänglig allmänheten ännu. Då hittade jag den här 3d-filmen, ganska gammal men rätt okej (förutom bildkvaliten). http://www.dmlab.se/lasse/mech_old.wmv Enjoy!

[citat=gorse] Att få två olika grejor att smälta ihop lär väl inte vara det enklaste?[/citat] En kompis till mig sitter med en film där han har filmat människor mot green screen och sedan keyear han ut det och lägger ett tecknat filter på dom. Sen sammanfogar han det med 3d och tecknade bakgrunder. Själva keyingen och sammanfogningen är väl inte superbra gjort, men det gör inget för själva upplägget är jädrans coolt.

[citat=Mr.Man]Inget 3d program är omöjligt! Jag vill nog påstå att det inte finns några genvägar till att lära sig animera i 3d. Karaktärsanimering som du syftar till ar nog det svåraste man kan syssla med inom 3d, lär dej grunderna först och avancera sen. Och jag lovar, det kommer både bli bättre och roligare om man ger det lite tid.[/citat] Precis, det är nog inte själva programmet som är det svåra att lära sig. Utan hur en människa rör sig. På en utbildning helt för 3d-animatörer gör dom typ inget annat än att tecknar och sånt första året.

Oj, många av dom senare tidens inlägg har handlat om hur man sammanfogar två bilder i AE.. kan rekommendera den om höghuset, eller den om ett flygplan som flyger förbi, även den översta länken (Adobe After Effects - tutorials, länkar och guider). Alldeles beroende på om du ska använda dig av alphakanaler eller inte, om nåt är inspelat mot grönskärm, om det ska maskas etc. Men tekniken är ungefär densamma även fall det är eld eller vatten eller vad det nu kan vara. Så det finns gott om sådant här på forumet. Speciellt mot AE, så det borde inte vara så svårt att hitta nåt matnyttigt.

Går det inte att spela upp videofilmer i mobiltelefoner nu för tiden?

Fördelen med en mask gentemot en clone är väl att man enklare kan få en rak linje med masken, t.ex om man ska maska jäms med en husvägg/hus.

Premiere Pro känns helt klart mycket stabilare och mer genomtänkt än gamla 6.5. Hellre Premiere än Avid, men det är nog för att jag inte gillar Avids sätt att arbeta på.

Skoj att dom har ett öppet arkiv.

Kan bara hålla med dom föregående. Snygga miljöer och så.

[citat=final_cut] Förresten, vilka är specialeffekterna i Star Wars? Har inte märkt av dem. När jag såg filmen hade jag sett det hela förut i andra filmer före den. [/citat] Grattis, kan bara gratulera. Det är då effekterna är bra, när man inte ser dom. Då är det bara att välkomna historien (som är det viktigaste) och njuta av den, helt utan att störas av annat.

Nej vad säger ni kära folket... ska man klämma en Star Wars-rulle nu efter frukosten, se om den är så bra som alla tjötar om?

[citat=_nemo_] Ps. Jag bryr mig inte att du inte gillar filmerna, men att säga att George Lucas och Starwars inte gjort något för filmindustrin, är som att säga att Albert Einstein inte gjort något för energi försörjning.......[/citat] Amen to that nemo Transformers - The Movie var en ganska kass film senast jag såg

Urk, hylsor är ju sketasvårt att få snyggt i 3d.

[citat=Christian van Caine]Synd bara att det enbart är luckan som fladdrar, hade varit kul med en spray av hylsor, men är endå väldigt nöjd med resultatet :-) Hm, får mig att fundera, är det inte mer regel än undantag förresten att det inte kommer hylsor direkt ur vapnen i film? Kan missminna mig, måste kolla efter noggrannare![/citat] Kan det inte vara så att man inte ser hylsor för att det är så tråkigt att titta på i scenen, roligare är att se flammor och vad som händer? :)

[citat=gorse]På tal om vapen, nått jag iaktagit när jag tittat på alla filmer här på forumet och på sprocket är att nästan alla vapen syns att de är för lätta. [/citat] [citat=Christian van Caine] Annars när vi haft riktiga proffs puffror från bla Combat Zone, så har det funkat bra med schysst tyngd! En Ingram jag lekt mycket med hade till&mä riktig matning som for fram & tillbax, [/citat] Jo, i våran film (som snart är klar till o med.. hurrah!) så använder vi pistoler som väger upp emot 1 kg, dessutom så matar dom fram och tillbaks också, o det ökade trovärdigheten en hel del. Både våra vanliga pistoler och våran uzi har sådant. Undantaget är i stuntscenerna då vi kör lättare pistoler. Ser snyggt ut när luckan till hylsorna faktiskt flyger fram och tillbaks och armen kämpar för att hålla vapnet stilla.

[citat=Pandan]Dar har du faktiskt fel, manusskrivande ser parktiskt taget exakt likadant ut nu som for flera ar sen, ar bara att kika in massa gamla manus. Sen man gick over till den amerikanska modellen har man hallit sig ganska bra till den och man skriver fortfarande till och med i courier for att ha en gammaldags kansla! En av fa andringar ar att man markerar specialeffekter med en viss farg, sa att man ser det i manuset... Och ser sen inte hur Nian eller nagon annan har skulle vara kvalificerad for att saga att varat system ar battre an det universiella...[/citat] Jag själv tvingas lära mig att skriva enligt Harvard-modellen, och det är käckt för att alla som kan modellen kan enkelt förstå upplägget. MEN det är verkligen inte ultimat, hur länge det än använts! Så lär det ju vara här med. Nian lär ju vara en av de få som skulle kunna placera sig på listan över kvalificerade att ändra det hela, vi andra är redan inkörda på det gamla spåret. (har inte läst manuset ännu dock)