Pandan

Forstar fortfarande inte hur du menar, vadda att karaktarerna inte borde finnas dar? Varfor inte? Jag vill presentera alla karaktarer pa en gang 1. for att det ar en film om flera olika karaktarer som satliga har stort utrymme, 2. Det slosar inte tid pa karaktarpresentation utan samtliga presenteras pa en gang, 3. Det ar en tribute och parodi pa samma oppningsscen fran Reservoir Dogs. Har du sett den? Det funkar utmarkt dar, varfor skulle det inte gora det har? Menar du att det inte gar att presentera 6 karaktarer direkt i en och samma scen? Det ser rorigt ut for att samtliga maste beskrivas pa en gang, men om du visualiserar det sa flyter det pa som i vilken scen som helst. Sen om du anser efter att ha last en stor av manuset att karaktarerna inte borde presenteras som de gor, utan pa annat satt sa ar det en annan sak. Ar det nagot som jag inte ar helt nojd med sa ar det borjan, sa konstruktiv kritik ar valdigt valkommen dar. Namnet pa ilmen tycker jag sjalv ar valdigt malande hela berattelsen. Ursakta bokstaverna, sitter i London :)

Inte bara var det dar ett homofobiskt uttalande, det ar ocksa nagot som ar helt irrelevant. Varfor? For att forfattaren kanner for det, darfor! Idiot...

Vill ocksa kommentera pa att skriva en langfilm ar valdigt svart, sa var saker pa att din historia haller for den du tanker skriva, och gor klart HELA BERATTELSEN I HUVUDET i stora drag. Dvs, ta det inte som det kommer, blir alltid samre an om du vet ditt slut och vad som kommer att handa. Sen maste jag papeka, och fattar inte att ingen annan gjort det, din struktur i manuset ar helt felaktig och du bryter valdigt manga grundlaggande manusregler nar det kommer till formalia. Du anvander fel typsnitt, du centrerar dialogen istallet for att ha den indragen, du har omgivningsbeskrivningar i fet stil vilket ar fel och du har inte tillrackligt med utrymme innan dialog for att underlatta for lasaren. Sa ifall detta inte ar ett synopsis av nagon form(vilket det inte verkar vara) sa maste du skriva om det i ratt mall, som finns pa voodoofilm sidan. Sen maste jag papeka, du kritiserar mitt satt att presentera karaktarer i mitt manus, men sjalv har du IGEN KARAKTARPRESENTATION ALLS i din forsta scen. Vem ar Nayan? Utseende? Klader? Ansiktuttryck? Nanting... Du verkar veta vad du skriver, men maste se over de grundlaggande reglerna, for om inte av nagon annan anledning sa kommer manuset aldrig att bli last av nagon som skulle finansiera det, da det inte foljer reglerna...

till stupider: skit it da, din kritik e inte mycket vard ifall du vagrar lasa det pga att titeln inte tilltalar dig. Hade du last hela och sedan sagt att titeln var dalig och foreslog en annan sa hade det varit en helt annan sak, men men... Till Nian: Om du menar den gamla versionen sa haller jag med, laste igenom och det var inte bra, men den nya ar mycket battre. Ifall du menar den nya versionen sa tar jag garna till mig kritik, men ifall du endast sager att hela manuset ar en "salig rora" sa vet jag inte riktigt vad jag ska gora at det, du specificerar ju inte! Sen har jag svart att tro att (ifall du syftar till V2 eftersom du tar upp karaktarbeskrivningen) att du last speciellt mycket, eftersom jag la upp versionen bara for ett par timmar sen... Kom garna med kritik, mer an garna! Men sag inte att "den ar dalig" och inget mer. Vad ar daligt, vad ar det som far dig att inte vilja lasa vidare, var ligger problemet och sa vidare. Bara en sista sak angaende titeln, alla pa det har forumet ar filmnordar eftersom vi alla uppenbart ar mer an bara intresserade av film, darav definitionen. Eran bild av fjortiskillar med mjukisbyxor upp till naveln och tjocka glasogon ar bade felaktik och foraldrad, det min berattelse handlar om dagens filmnordar.

Sådär! Efter ett par dagars reviderande har jag nu knappat ihop en version 2. Det jag främst gjort är att ha gått igenom och skrivit om hela manuset, när det gäller beskrivningar och likande. Det var väldigt hackigt innan, nu flyter alla beskrivningar på MYCKET BÄTTRE. Lite dialog har också finslipats, men inte speciellt mycket. Samt har ett plothole fixats där Bella kände KK fast hon var ny i gänget, nu hälsar de på varandra istället när de träffas. Inga scener eller karaktärer har dock gjorts om än, det väntar jag med till version 3. Det här är helt enkelt en mycket bättre första version, inte en andra egentligen. Om ni däremot precis börjat läsa eller tänker börja nu, då är den här versionen mycket bättre. En annan ändring är att samtliga karaktärer beskrivs i första scenen, något som många klagat på. Ni hade rätt, är bättre nu... Det jag främst undrar över är hur version 3 ska se ut. Tycker ni att några karaktärer ska strykas, tas in tidigare, slås ihop eller något liknande? Några scener som är onödiga, överlånga eller rent av tråkiga och obegripliga? Och va tycker ni om slutet!? Sen en gång till, tack till alla som kommit med kritik, då det mesta har varit positivt! Har tagit lång tid att skriva, så är väldigt kul att se att idén i säg uppskattas, även om den måste finslipas på flera punkter. Till Riverman: Konflikten kommer efter den forsta scenen, karlekshistorien mellan Maxan och Hanna... Ha det riktigt bra! ”This is the deal. If you can’t spot the sucker in your first half-hour of poker – then you are the sucker.”

Daniel, jag ar pa ett samarbete i London, skrev till dig aven pa den andra posten. har precis skrivit en till kortfilm som inte e uppe an, och jobbar nu pa en ide som ar "valdigt London". Kanske om en svensk som flyttar hit..? mycket sprakliga och kulturella aspekter var ja inne pa.... let me know!

Vll garna skriva ett manus till Var Rullen, men vill ocksa att nan filmar det. E det nan darute som letar efter nat att filmatisera under de narmaste manaderna? Har skrivit en del manus har som ligger upplagda, dock inte om doden.... (ett minne blott(ok, lite da), huvudvark och Filmnordar) Let me know!

For helvete Wallin, sen nar kan inte en polack ta sig igenom ett Botkyrkaomrade? Fan, har du inte vodka i blodet och bigos i magen som vi andra hardkokta ex. kommunistmonster? INSERT FOTO: Doph "Ivan" Lundgren ur Rocky 4 pa gymmet med grymma droger i sig... :P

Tror det absolut viktigaste ar att ha en vilja, talang och fantasi for det. Framfor allt som regissor. Du maste vara beredd att starta fran noll, kunna ta pa dig ett projekt vart flera miljoner, jobba 16 timmar om dan i manader med pre-, during- och post-produktion, ta skit fran alla eftersom det ar din film, skalla pa alla sa din vision blir sann och sa vidare... det gar att gora det helt fantasi, talanglost och utan vilja. Tycker Brett Ratner e ett perfekt exempel. Han kan regissera och har har lart sig det i skola. Det ar allt. Han gillar inte film, har inga visioner, inget som gor det till en "Brett Ratner" film och det finns absolut ingen magi. Han gor det for pengarna och for att det ar en grym branch. Punkt slut. Bli inte san...

Inom amatorfilm och billiga svenska produktioner kanske, men du kan glomma att regissoren har final cut, det ar oftast pengarna, dvs studion och producenterna. i hollywood har ja for mig att regissoren oftast ges ett par veckor att klippa filmen pa, och sedan tar pengarfolket vid, dock sa andrar de ofta bara vid valdigt tajta fall, typ tar ut vald for att fa PG-13, tar ut/in politiska budskap och leker ibland runt lite i slutet. Beror pa. Menar, regissoren kanner alltid till filmen bast, darav far han/hon ocksa inflytande pa slutproductionen sa den blir sa bra sa bra som mojligt. Dock sa i till exempel Oliver Stones fall ger han ofta sin cinematograf valdigt brett utrymme i klippningen for dom kanner verkligen varandra och vet precis vad de vill ha. titta bara pa JFK, rekordsnabb klippt, Oscar for basta redigering och kanske varldens bast redigerade film nansin. Stone skulle aldrig klarat av det sjalv... :)

En hora fran gatan...HAHAHA! Kvinnosynen ar ju helt underbar pa det har forumet!(hanger mig i datasladden...) Och nej, klart det finns massa filmer som inte behover naket, Swordfish ar ett super exempel. Dock sa fick Berry en halv mille dollar extra for det och filmen drog in beraknade 50 MILLE dollar extra for den korta scenen sa NAN poang fanns det iaf......

Valutbildade manniskor inom film...blablabla...bollocks! Misslyckade inom nagon form av filmen vare sig det ar regi, manus, skadespel... osv. Experter av film? Juste, for Wiklund ar ju saaaa smart. Va gav han Jackass the movie igen? juste, en fyra! varldens basta film enligt honom? Juste, Ett paron till farsa firar jul! Give me a break... Finns bra kritiker, bland annat tycker jag Sundgren och Emma Gray ar valdigt duktiga. Orvar var bra, men har helt tappat det senaste aret, dar har Emma helt tagit honom i hastsvansen :) Och forresten, Rambo 1 ar en bra film. Inget masterverk, men definitivt sevard. den tar upp viktiga fragor, sparar pa actionen till nyckelscener och har bra skadisar. 2 o 3 e bara actionorgier dock... sorry for bokstaverna, sitter i en datasal i london!

Ja gillar allt sa lange det ar engagerande. Framfor allt, vilket marks pa den svenska marknaden, ar karlekskomedierna. De ar enkla, billiga och ofta valdigt roliga. Titta pa svensk action och man ryser anda in i ryggmargen...

aj da! Grattis, grattis, grattis! Funtade sjalv pa att soka till DI, men kom fram till att jag inte ar saker pa att det ar vart att spendera 2 ar pa att lara mig att skriva manus, foredrar att lata kreativiteten floda allmant.

Ingen aning vem han ar... fraga Stavrogin har pa forumet, han gillar sant....:P Lagg upp manuset om du vill, ar det langfilm ar det nog extra uppskattat.

Okej, ska bli i den nya versionen. har faktiskt en gimmick dar Rogers ALLA klader ar referenser till karaktarer ur olika filmer, tror i ordningen: Boondock Saints, Ringen, Serpico, Harry Potter och Batman, plus nan ja missa... :) NEJ! Det e ju The Big Lebowski, toascenen dar han far huvet nerkort i toaletten! Sag inte att du inte sett den??? Ett maste.... Fast ja gillar cableguy ocksa...haha, men kul att du markte att det var en referens... allt i filmen e praktiskt taget referenser, fast de ar sa manga att ja sjalv till och med glomt bort en del. Haha.... En jag markte igar som ja glomt t.ex. e KKs utseende. Blek, helt vitkladd, med langa vita dreads. Spokena ur Matrix 2... Och magnolia talet ar en annan ja glomde.... ha re bra, ny version pa g! "Oh my God! Oh my God! My twin brother has been shot! I think it was an Asian gang or something... There was this guy, he looked Asian... and he was speaking another language, I'm pretty sure it was... Asian."

Oj, va vaaaldigt kort. Det marks att du inte skrivit mycket innan, och det jag rekommenderar ar att du gar igenom Voodoofilms manusskola har pa sidan, for du missar praktiskt taget allt i hur man skriver och strukturerar ett manus. Nar det ar sa har kort spelar det ingen roll, men hade det varit 10 sidor eller mer hade jag inte last det, och antagligen darfor som sa fa kommenterat det. Efter att du last filmskolan tycker jag att du ska lasa minst tva kortfilmer som redan ar upplagda har som valdigt tydligt foljer strukturen av ett manus. Printa, las noga och gor sma anteckningar. Efter det kan du ta och skriva ett eget manus pa sag 10 sidor! det finns flera grundregler dock som du bor tanka pa innan du borjar skriva(en del tas upp i filmskolan). 1. Forma hela berattelsen i stora drag i huvet eller punkta ner det pa papper. Karaktar, motorn for berattelsen, slutet. Vet du det har innan far du en mycket battre slutfilm, och desto mer du vet desto battre flyter ditt manus pa nar du val skriver, eftersom du redan vet hur berattelsen i stora drag ser ut. Jag brukar skriva ner varje scen ur filmen innan ja skriver ett manus, bara en rad per sen. Ex: 1. Huvudkarakten vaknar bakis i sangen med en tjej - karaktar presentation. 2. Gar langst gatan, koper tidning. 3. Fikar med basta kompisen, presentation av karleksobjekt. 4. Skolan - problemet presenteras ...osv, sa att du i stora drag vet vad du skriver. 2. Film berattas med bilder lika mycket som med dialog nu for tiden, tank pa det nar du skriver. Beskrivningen av ett rum kan lika mycket vara beskrivningen av en karaktar om det gors ratt, slosa aldrig pa nat! Varje bikstav i ditt manus ska ha en poang. mn ska kunna peka pa varje rad och du ska utan tvekan kunna motivera varfor den raden ar dar, annars ska den bort. Sa enkelt e det. 3. Stavning, flyt i texten och manusformat ar valdigt viktigt av anledningen att ingen kommer att bry sig om att lasa det annars. Tufft, men sa ar det. det kommer nya manus har varje dag och jag har inte last halften. Vilka faller bort forst? Dom som ar oproffsiga, ditt var ett undantag for det var sa kort. Overkurs: Tva grymma manusbocker ar Syd Fields "The foundation of scriptwriting" som ar pa engelska och sen en svenska manusboken som jag inte kommer ihag vad den heter, men finns typ bara en sa.... Grymt manus att lasa och studera ar Chinatown. Plojer du igenom det typ 5 ganger behover du aldrig igen lasa en bok eller ett manus for att veta hur du ska skriva. Det har allt! Ps. du skriver bra dialog sa det finns nat dar att arbeta med. Lycka till! Sorry ocksa for bokstaverna, stitter i en datasal i London!

Hmmm... bra poang. Kanske en karaktar for mycket? Fast hon ar med tidigare, hon ar Djn pa den forsta klubben. Har inte kommit dit an i revideringarna, ska fundera pa det nar ja kommer dit! Ha re nice!

Wow.... det gladjer otroligt att du gillar det sa mycket! Jag haller redan pa att skriva en version 2, det var sant att det fanns en hel del stavfel och liknande, samt sa flyter inte beskrivningarna pa speciellt bra, men hoppas ha en helreviderad version tills lordag! Jattekul att du gillade den. Tips pa kritik, vad som kan strykas, dalig dialog, karaktarer..... nagot? :P

Jo, klart. Men att foklara e ju helt ok ocksa. Tar till mig sa mycket som mojligt! Hoppas dina forelasningar suger da.....

Tack till alla som redan är igång med läsandet! Riktigt kul, trodde det skulle ta mycket längre tid. Till Fredrik: Det är många karaktärer, men det är också en långfilm och alla filmens karaktärer presenteras i första scenen, förutom KK som kommer mycket senare. Den första scenen har väldigt mycket dialog, och det fungerar som en presentation av karaktärerna, därav har jag inte beskrivit dem utifrån kläder och likande. Ville göra det men scenen är redan så otroligt lång så ville hålla nere sidantalet. Förövrigt är det den en tribute till den första scenen ur Reservoir Dogs, där alla filmens karaktärer sitter runt ett bord på ett fik och pratar...ja, skit. Och det fungerar som en bra presentation. Filmen handlar om film, därav en sådan referens. Var även därför förtexterna skrevs med, även de är en referens till samma film... Om du tänker dig den scenen så är det nästan bara dialog, ingenting i form av bilder händer egentligen. Det tekniska var endast med för att etablera det som du kritiserar, en huvudkaraktär. Maxan är huvudkarkatären, därav en close shot på honom, och sedan en wide shot på resten. Är själv väldigt nöjd med titeln faktiskt! Huvudtiteln berättar precis vad filmer handlar om, massa filmnördar. Undertiteln gör det filmen gör rakt igenom, referenser till andra filmer. Du vet, Once Upon a Time in the West, in America, in China...osv.. Efter den första scenen så blir det mycket enklare att hänga med. Det är mycket dialog hela tiden men med mycket mera beskrivning av allt, för dig som vill ”se” filmen, och det blir mycket enklare. Läs ett par scener till, till typ sidan 30 eller så, så tror ja att du kommer gilla det. Till Stavrogin: Nice 100 sidor redan! Imponerad Erik.. verkligen. Min tanke av Bella och Gustaf är att de inte känner varandra sen tidigare, men eftersom det är uppenbart att de ofta hänger på fiket (de beställer kaffe direkt till bordet, vet vad den andra servitören Patrik heter) så har de spanat in varandra en längre tid. Vet att det är over the top, men tyckte det var lite kul. Var också ett sätt att direkt få in Bella, utan att ha henne som en av vännerna. Paret i tunnelbanan e ju klockrent! Kom igen, hur ofta står det inte folk och myser mitt framför på tuben och du bara vill ha ihjäl dem? Ok, det är lite överdrivet iofs, men det är hela filmen. Tyckte det var ok. Men ska tänka på det när ja läser igen. Du menar upprepning av ordet förförisk? Jo, ska kolla på det. Jobbigt att hitta nya ord hela tiden bara... Och stavfelen ska ja fixa till version två. Vet inte vilka du menar, men kom ihåg att ”stavfel” inte existerar i dialog, utan man skriver som det låter. Ex: e ru me, yo, dom, osv.. Plus att min laptop bara har engelsk rättstavning så är lite pain in the ass. No limit texas holdem grejen är en direkt referens till Rounders, där de hela tiden spelar holdem. E ju film-Maxan som säger den, och killen svarar precis som ryssarna i Rounders ”Da, motherfucker”. De spelar antagligen inte riktig holdem utan bara vanlig poker, han gjorde bara en filmreferens där. Och Rounderspostern hänger i hans rum. Bakrummet på videobutiken är bara ett litet fikarum, som Gustaf och Hanna sedan är i senare i filmen. Förstår inte riktigt vad du menar.... förklara? Det på sidan 49 är i videobutiken hela tiden. Jo, vet att tillbakablickarna är många och långa, men de är kortare på film än i text. Varje måste ju skrivas ut som en hel scen, fast jag syftar till mindre än en sekund på bild ibland. Dock ifall nåt ska strykas så ska de dras ner. Jo, dialogen är väldigt osvensk, men de talar ju hela tiden i referenser till filmer och annat. Och eftersom det är södra stockholm så kommer det ju hela tiden in massa engelska ord, det vet du att det gör...söderkis. Om dialogen ibland verkar obegriplig så är det nog oftast en filmreferens. Och hade ju en ”bara vi i eliten” referens där hoppas jag du såg. Aubergine? Skitkul att du läst så mycket och verkar gilla det! Trevlig kritik också, ska jobba på stavfelen du kommenterat. Stay black! The brother of light: Tack för försvaret, men det är lungt. Har skrivit mycket utan dialog i andra manus och ville nu ha ett extremt dialogfyllt manus, som till exempel Kevin Smiths och Tarantions filmer. Men den första scenen speglar inte resten av filmen i form av skrivstil, utan det blir mera utplanat sedan, även om det hela tiden är mycket dialog. Vill gärna höra dina kommentarer, så om du har tid över så läs gärna! Vet ju att du själv skrivit långfilmer här så. Tack allihopa! ”This is the deal. If you can’t spot the sucker in your first half-hour of poker – then you are the sucker.”

_________________________ EDIT: Superny version uppe, typ V7 eller nåt. Slutmanus. Allt är fixat, ska inte finnas några stravfel vad jag har sett. Dialog har filats på mycket, konflikten är lite större om än inte så stor som många velat ha den. SLUT EDIT _________________________ Redigerat, ny version! Titel: “En Annorlunda Kärlekshistoria” Version: 3 Längd: 123 sidor Kort: En berättelse runt en grupp människor som ser på, lever och andas film. Allting runtom kring dem är på något sätt länkat till deras passion av film och den står för en central del av deras liv. När Hanna, en av tjejerna I gänget, träffar sin pojkvän med en annan tjej bestämmer hon sig för att det helt är slut med killar för tillfället. Dock bara ett par dar senare slutat det i säng, med den närmaste kompisen Maxan. Deras vänskap sätts på prov samtidigt som deras liv utspelar sig i en enda lång serie filmreferenser, tributes och parodier - en helt vanlig vardag ur en filmälskares liv. Kritik: Vill börja med att tacka alla som har last och kommenterat, supernice! Många av era tankar har gått igenom och förts in i manuset. Har nu skrivit om det för en tredje gång efter den första versionen som jag var helt nöjd med som ett färdigt manus och en hel del av kritiken har definitivt varit användbar. Ifall någon som redan last det en gång känner för att läsa om det (stor skillnad från version 1) så vore det riktigt kul, skulle gärna vilja ha åsikter på de olika versionerna. Annars är självklart alla välkomna att läsa och kritisera. Känns mer och mer som ett komplett manus för varje version och vissa delar är jag I praktiken helt klar med, även om flera andra fortfarnade behöver arbete. Hoppas ni gillar det! ändringar: Sen version 1 har många ändringar gjorts: 1.över 20 sidor kortare, strukna scener är transportsträckor med Maxan, som ensam på tunellbanan, hans poker-café scen samt den långa “filmnörd” dissen i mitten av berättelsen. 2. Marcus flickvän kommer in tidigare i berättelsen och heter nu Mikkis. 3. KKs tre haschpundare är nu alla parodier efter andra kända pundare från andra filmer 4. Dialog har slipats på samtliga karkatärer för att göra dem mera unika. 5. Flera filmreferenser har allmänt tillkommit, både i bild och dialog 6. Mycket dialog har skrivits om och kortas av där det varit möjligt/nödvändigt 7. Första scenen har skrivits om och kortats ner 8. Ny provisorisk titel 9. Slutet har anpassats efter borttagningen av mitten scenen 10. Karaktärspresentationen I början har gjorts om för att vara mera lättläslig 11. Relationen mellan Maxan och Hanna har fått mera utrymme genom små hintar tidigt i berättelsen. 12. Mr. Blonde är med lite mera och hans karaktär är mycket bredare nu(en av mina favvokaraktärer nu) Egna tankar: Jag är fortfarande inte nöjd med början av berättelsen, anslaget är inte tillräckligt skarpt, även om iden i sig är bra och alla karaktärer presenteras bra. Bör Gustafs toa-grej skippas, och i så fall mot vad? Känner själv att när jag läser manuset att berättelsen blir mera och mera på plats för varje sida som går, och att de sista 50-60 sidorna (efter karaoken) är helt perfekta för manuset, någon annan som håller med o att uppbyggnaden är det som ev. drar ner berättelsen men att den efter ett tag hittar rätt? Har allmänt finslipat på mycket och vore kul med kritik, gärna på hela berättelsen i sin helhet, inte bara början, för jag känner att den andra halvan lyser på väldigt många platsen där den första mest försöker bygga upp handligen. Sista 50 sidorna tycker jag som sagt är klockrena och allting bara händer utan att behöva förklara någonting och bara rulla på istället. En annorlunda kärlekshistoria.zip

Nya Starwars rullarna ar skrap rakt igen. Unbreakable och Bram Stokers Dracula ar daremot otroligt underskattade filmer. "They call me Mr. Glass"

Occasus, du vet inte vad du ger dig in pa nar du menar att Big lebowski var en flopp och Usual Suspects bara hade en bra twist. Big lebowski e antagligen den roligaste och samtidigt smartaste filmen nansin, verkligen en film om om 100 ar kommer ga att se om och om igen. Suspects ar ett masterverk rakt igenom, alla hakar upp sig pa att twisten ar allt vilket e bullshit, for utan varje liten sak i resten av filmen bygger upp till slutet och ar en del av det. Inte filmskaparnas fel att du inte ser det... amen dock till dom som dissa den otroligt sunkiga, trakiga, ackliga och fornedrande av allt intellekt American Beauty....avskyvard film. Och Highlander...fattar inte den alls, e skitdalig, punkt slut i min mening. Den e inte ens som American Beauty dar ja ser, liiiite iaf, varfor folk faller for den. Highlander e bara pajasfilm rakt igenom.

Ja e pa att skriva ett, om ni bara lagger upp en tavling med deadine och villkor och likande. Ps. Fan va alla vill krangla till det har. Enkla regler, typ: 10-12 sidor, 2-4 karaktarer, "enkla" inspelningsplatser. Voila!