cartasian Postad 24 oktober 2006 Postad 24 oktober 2006 Är det någon som vet hur man kan få sin film att se ut som den? Vad jag har förstått är det rätt enkelt och att det finns tutorials om det som cirkulerar online, dock inget jag har hittat :( 0 Citera
Davio Postad 24 oktober 2006 Postad 24 oktober 2006 Det känns lite skumt att svara på det men vad exakt för effekt vill du få ut och med vilket program? I Sin City är filmen hela i svartvitt medan vissa enstaka delar är i färg. Man kan använda visseligen rotoscoping, dvs markera det område man vill ha i färg (frame by frame) och göra antagligen området, eller området omkring, i svartvitt. Finns säkert kraftfulla program som känner dessutom av rörelserna framför kameran som gör rotoscoping väldigt mycket enklare, men det låter jag någon annan förklara. Hittade en tutorial med Photoshop iaf, titta över så förstår du principen. 0 Citera
jmalmsten Postad 24 oktober 2006 Postad 24 oktober 2006 Leave color finns ju i både premiere och AE har jag för mig.... Själv tog jag en kopia av klippet i ett övre lager, la på en keying på det röda, efter det hade jag ett lager med "hål" i så att säga. Detta lager med genomskinlighet gjorde jag sedan till svartvitt. då har jag ett ihåligt svartvitt lager och färglager inunder så får jag effekten;) 0 Citera
jonkanon Postad 24 oktober 2006 Postad 24 oktober 2006 Sen är det väl många digitala bakgrunder också :) 0 Citera
blendband Postad 24 oktober 2006 Postad 24 oktober 2006 Allt är väl typ digitala bakrunder... 0 Citera
jmalmsten Postad 25 oktober 2006 Postad 25 oktober 2006 hmm. en liten sidogrej... Jag såg förut Jim Henzons The Cube (1969) i klassisk svartvitt och den hade riktigt fina bilder, nu hittade jag en färgutgåva (den gjordes i färg men nästan alla spelade in den i svartvitt) och nu ser jag på massvis av ställen den fula blue-spillen som inte syntes i svartvitt. Detta betyder ju att rodriguez hade en skitstor fördel som jag inte tänkt på förut och som jag tänker försöka utnyttja. Blå-(eller grön-)spill försvinner i svartvitt. Jag kan koncentrera mig på att få kanten snygg utan att oroa mig för att det blir grönt på förgrunden när jag stryper toleransen för keyningen! Det kombinerat med att DV komprimerar 4:2:0 om jag kom ihåg korrekt, så är luminence-kanalen (svartvita) minst komprimerad, så om jag spelar in DV så är bilden mest komprimeringsartefaktfri om jag tar bara svartvitt... jag har alltid gillat svartvitt... nu har jag ännu en anledning :P Eller är jag bara ute och cyklar här? med ena eller båda antagandena? 0 Citera
vilcans Postad 25 oktober 2006 Postad 25 oktober 2006 Jag har också uppfattat det så att den svartvita bilden är helt okomprimerad. En annan kul sak (som jag inte vet om det går att göra i praktiken) är att byta ut de röda, gröna och blåa filtrerna som sitter framför CCD:erna (i en 3-chipskamera) mot gråfilter med olika styrka. Då kan man i efterhand kombinera de tre bilderna till en HDR-bild och på så sätt få mycket större dynamiskt omfång än vad video annars kan erbjuda. 0 Citera
Norbert Postad 25 oktober 2006 Postad 25 oktober 2006 Hur tar man bara den svartvita bilden (luminance-kanalen) från DV och får en mindre komprimerad bild? Är det så enkelt som att använda någon svartvit effekt i kameran eller att dra ner saturation i efterarbetet? 0 Citera
Max_H Postad 25 oktober 2006 Postad 25 oktober 2006 I teorin (i alla fall) så är den svart vita kanalen i en DV kamera samma soim för en Digibeta. Sen kommer det ju andra saker in i bilden (haha...) som signalbehandling, storlek på ccd, brusreduktion etc. http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-tech.html#colorSampling /Max 0 Citera
Norbert Postad 26 oktober 2006 Postad 26 oktober 2006 Jo, luminance är ju 4 på alla de där formaten. Men hur använder man endast den kanalen? Spelar in i färg och gör bilden svartvit i efterarbetet? Eller måste man ha något program där man plockar ut enskilda kanaler (som RGB och Luminance i Photoshop)? Isåfall vilket? Och hur gör man? Jag gillar svartvit och det skulle vara kul att kunna få så bra kvalitet som möjligt om det finns något bra trick. 0 Citera
jmalmsten Postad 28 oktober 2006 Postad 28 oktober 2006 Hmmm... vet inte om jag kollar rätt, men jag ställde upp en grön kartong, drog på en 500W lampa, ställde kameran på F8 ingen Gain, och filmade en liten snutt direkt in i datorn via FireWire till Adobe Premiere Pro 2's capturefönster och analyserade lite lekmannamässigt. För att göra en lång historia kort, jag testade att slå på "YCbCr parade" i preview fönstret och fick 3 grafer, en jättestor och två små, och länken som Max H gav får mig att tro att detta är en representation av 4:2:0, eller Y:Cb:Cr, eftersom första är så mycket större än de andra 2. Jag testade då att helt enkelt slänga på ett svartvitt filter (Video Effects > Image Control > Black & White), och hux flux försvann de andra två graferna utan den minsta synliga förrändring i den stora grafen. Och effekten kan man bara slå på eller av, så jag antar att när man slår på den så bortser man helt enkelt ifrån de andra 2 kanalerna och visar endast Y-kanalen, Den svartvita. Däremot så ser jag att Tint på full effekt försämrar upplösningen i gråskalekanalen, så den kommer jag vara mer försiktig med i framtiden ;) Så om jag tänker korrekt så borde det inte vara svårare än så att få fram endast den eftersökta svartvita nästan okomprimerade kanalen :D Men så är det ju som vanligt att video-svartvitt i standard blir ofta lite väl grådassig, men man kan ju dels öka kontraster och liknande både vid inspelning (med rätt ljus) och efterarbete (ren kontrasthöjning). Dessutom finns ju möjligheterna att filtrera ljuset genom färgfilter bara för att testa precis som med vanlig svartvit-fotografi. Vilcans: Låter som egentligen ett logiskt tillvägagångsätt, om man kan få ut dessa 3 färgkanaler okomprimerade på nått sätt innan de kommer in i Y:Cb:Cr komprimeringen... Någon som vet mer? Kanske ska bygga ut till en egen tråd om detta? PS/ den effekt som efterfrågades heter förresten Color Pass i Premiere ;) /DS 0 Citera
Norbert Postad 28 oktober 2006 Postad 28 oktober 2006 jmalmsten: Underbart. Det kanske därför jag alltid har kännt för att dra ner saturation på dv. Det ser alltid mycket renare ut då på något sätt. Nu vet jag varför. :) Om man provar att ta in en frame från dv i t ex Photoshop och leker med Channel Mixer så kan man experimentera som om man skulle fota svartvitt med olika färgfilter framför linsen. När man då sätter Blue på 100% får man ofta ett slags brus i bilden. Är blå känsligast i dv? Jag trodde det var röd som var känsligt (Cr). vilcans: Om man tar tre stillbilder med olika färgfilter och lägger dem på respektive kanal i Photoshop så får man en färgbild. Det är därför färgfiltren sitter på CCDerna antar jag. Men det skulle vara skoj att testa med gråfilter av olika styrka och sedan lägga upp dem på varsin kanal för att få en färgbild. Eller det kanske sköts automatiskt i kameran? Man borde ju få en färgbild, bara att färgerna kan bli lite puckade om man inte vet vilken styrka man ska ha på gråfiltren för just det man filmar. För om du tar tre svartvita bilder fotade med olika färgfilter och lägger dem rätt (RGB) så får du en korrekt bild, men om du är busig och lägger bilderna på fel kanaler så får du inte naturtrogna färger. Så om du t ex sätter det svagaste gråfiltret på den gröna bildsensorn så får du mest grön färg, eftersom ju ljusare det är på den kanalen desto grönare blir det. Och om du har det starkaste gråfiltret på röd CCD så får du minst röd färg. Tänker jag rätt? Vad är föresten meningen? Man kommer väl ändå inte förbi färgutrymmet för dv (4:2:0)? Och gråfilter gör väl föresten bara bilden mörkare? Man får väl egentligen inte något högre kontrastomfång? 0 Citera
jmalmsten Postad 28 oktober 2006 Postad 28 oktober 2006 ok, startade ny tråd på Videoteknik-forumet för detta: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?p=80369#post80369 Varför? därför att det kändes som att vi glidit lite väl mycket ifrån vad denna tråd handlar om: "Sin City effekten" som verkar vara mer ute efter color-pass, eller liknande ;) Det vi snackar om är ju lite mer allmän videoteknisk fråga... Etnisk rensning på rätt sätt :P 0 Citera
vilcans Postad 28 oktober 2006 Postad 28 oktober 2006 vilcans: Om man tar tre stillbilder med olika färgfilter och lägger dem på respektive kanal i Photoshop så får man en färgbild. Det är därför färgfiltren sitter på CCDerna antar jag. Men det skulle vara skoj att testa med gråfilter av olika styrka och sedan lägga upp dem på varsin kanal för att få en färgbild. Visst, det kan ge intressanta resultat, men det jag var ute efter var att fånga tre bilder med olika exponering, t.ex. om man inte har något filter framför den röda CCD:n, ett filter som minskar exponeringen med 3 steg framför den gröna CCD:n och ett filter som minskar exponeringen med 6 steg framför den blå CCD:n. Dessa tre gråskalebilder kan man sen kombinera i redigeringen för att skapa en bild med mycket stort dynamiskt omfång. Detta kallas High Dynamic Range Photography, och har blivit populärt för stillbilder, men med denna metod skulle man kunna göra samma sak med rörlig bild. Vad är föresten meningen? Man kommer väl ändå inte förbi färgutrymmet för dv (4:2:0)? Och gråfilter gör väl föresten bara bilden mörkare? Man får väl egentligen inte något högre kontrastomfång? Ja, det är ett problem att kanalerna samplas med olika frekvens, men det svåraste med den här tekniken lär vara att byta ut kamerans färgfilter mot gråfilter. Jag kan tänka mig att det är rätt pilligt. Högre kontrastomfång skulle man få, men bara i gråskalor. Kanske inte så jätteanvändbart, men ett intressant experiment kanske... 0 Citera
Norbert Postad 28 oktober 2006 Postad 28 oktober 2006 Det som inte riktigt håller är väl just att man måste byta filtren hela tiden om man flyttar kameran. Filmar man ett landskap med en himmel så är det ju rätt enkelt att räkna ut att man ska ha ett starkare gråfilter på den blå bildsensorn och det svagaste på den gröna kanske, eftersom himlen oftast bränns ut om man exponerar efter marken. Så man måste väl hela tiden hålla koll på vilken färg som är i området som över- eller underexponeras i vanliga fall för att den här metoden ska funka? Annars har jag för mig att man ändå måste sitta och stitcha ihop bilderna manuellt som man gör i vanliga fall. 0 Citera
vilcans Postad 28 oktober 2006 Postad 28 oktober 2006 Nej, nej, det är inte så jag menar. Den effekten du tänker på behöver man inte mixtra med kameran för att få. Men i det jag tänker mig spelar så spelar färgerna ingen roll! Om man tar bort färgfiltrerna framför CCD:erna så har man tre identiska CCD:er som fångar upp varsin likadan bild av samma scen. Elektroniken i kameran utgår sen från att de tre chippen levererar data för den röda, gröna respektive blå kanalen när den omvandlar datat till det format den skickar ut (t.ex. DV). Om man sedan i datorn omvandlar tillbaka till RGB, så har man återigen tre närapå identiska bilder (dock något förvrängda av kompressionen), en i varje kanal. Och det är alltså det här jag tänker mig att man kan utnyttja: Vi har alltså möjligheten att fånga upp tre samtidiga bilder av samma scen! Om bilderna är identiska är det ingen mening med det, men om man sätter olika filter framför CCD:erna så kan man utnyttja det för exempelvis HDR, som jag beskrev ovan. Blev det klarare nu? 0 Citera
Norbert Postad 28 oktober 2006 Postad 28 oktober 2006 Ah, nu är jag med på hur du tänker. En HDR-bild i gråskala av tre olika exponeringar. Så långt hänger jag med, men hur sätter man ihop bilderna på rätt sätt sedan? Låter man kameran göra det som vanligt? Hur skulle resultatet bli? Jag har bara provat HDR med video två gånger när jag filmade landskapsbilder men det var inga problem så länge träden inte rörde sig alltför mycket. Jag blev ju tvungen att lösa det med en lite tonad image matte. Det jag menar är, hur talar man om att den CCD med det starkaste gråfiltret bara ska visa himlen i ett sånt fall, och att CCD:n med det svagaste ska visa marken? Om CCD:n med det starkaste gråfiltret också visar marken så borde ju marken bli underexponerad som om man bara använde ett vanligt gråfilter framför linsen. Eller tänker jag snett? Kompenserar istället de olika starkt belysta chippen varandra så att man får en jämn exponering på bilden som spelas in? Det finns ju kameror med 1 chip som tar alla färger. Hur vore det isåfall att bygga en kamera med 3 sådana chip? Då skulle man kunna göra HDR-video i färg dessutom. Inte 3CCD-färg, men ändå. 0 Citera
Ivan Postad 30 januari 2007 Postad 30 januari 2007 Är det någon som vet hur man skapar den där effekten där allt är svart/vitt alltså då menar jag siluetter i vitt av människorna o resten svart. Går detta bara att göras med green screen eller finns det något annat fiffigt sätt? 0 Citera
Norbert Postad 30 januari 2007 Postad 30 januari 2007 Filma mot en så mörk bakgrund som möjligt och öka kontrasten kanske funkar? Annars kan du nog plocka ut alphakanalen från bilden bara din bakgrund har en solid färg som står i stor kontrast mot färgerna på människorna. 0 Citera
Ivan Postad 30 januari 2007 Postad 30 januari 2007 Tack så mycket, ska nog testa det där med kontrasterna och se om jag kan få till det. 0 Citera
Munthe Postad 31 januari 2007 Postad 31 januari 2007 Det går bara att göra det där med bluescreen eller greenscreen. Sin City är ljussatt väldigt skarpt bakifrån med breda stora ljuskällor. Ofta är lamporna i bild (men dom maskas ut i efterhand). Att försöka återskapa den looken utan masker är i princip omöjligt. Det är en helt onaturlig ljussättning som aldrig skulle gått att göra på annat sätt. 0 Citera
_P_ Postad 5 november 2007 Postad 5 november 2007 PS/ den effekt som efterfrågades heter förresten Color Pass i Premiere ;) /DSNågon som vet om en liknande effekt finns tillgänglig till Avid och vad den heter isf? 0 Citera
_P_ Postad 8 november 2007 Postad 8 november 2007 Någon som vet om en liknande effekt finns tillgänglig till Avid och vad den heter isf? No one? 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.