hdv kvalité

[Humlan]

Jag läste i nyaste digital foto (tragiskt att digital video lagts ner) om HDR-HC13 vilket enligt dem är den första HDV kamera med skapligt pris (16000).

 

De menar att bildkvalitén är klart bättre än dv-banden men endast då man visar filmen i hdKlar Tv. Men de flesta som säljs nu är ju hd-förberedda.

 

Vad tror ni, är det värt att satsa på en kamera med hdv kvalité med tanke på att framtidens tv-burkar troligtivis visar hd-kvalité och då vill man ju nå bäst resultat.

[MovieSwede]

Det beror ju vad du vill filma. Sen måste du hålla skillnad på format och kamera. Bara för att formatet klarar av en del så är det inte säkert kameran är så bra.

 

Visst vill du ha billig HD så har du inte så många alternativ, men det är mer i en bra bild än hög upplösning.

[Humlan]

Jag har tänkte att filma klassisk familjefilmer fast inte för mig. Typ bröllop, släktfester osv. Ser fortfarande på forumet att det är dv-banden som dominerar men jag har svårt att bestämma mig. Man vill försöka köpa något som gäller ett tag. Det är som med datorer, är man dumsnål så räcker prylarna max ett halvår sen måste man ändå uppgradera eller köpa nytt. Så frågan blir - vad klarar man sig lite längre på.

[MovieSwede]

Nackdelen med HDV är att du har svårt att se på fotot på annat sätt än via kameran (HDMI)

 

Bränner du en DVD så har fördelarna med HDV försvunnit. Sen skall du tänka på att även om kameran ger bra bild så kanske den inte ger lika bra ljud. Och ljud är minst lika viktigt när du filmar.

 

HC kamerona är i första hand konsumentkameror som du har för att filma dina egna familjefilmer. Vill du att nån skall betal dig så skulle jag se till ha en bra kamera med XLR ingång.

[Humlan]

okej. Tack för upplysningarna. Jag filmar för att sälja så jag vill ha en bra kamera. Men jag är samtidigt inte någon proffs så jag filmer mest för släkt och vänner.

 

Vad är det för ingång du menar?

Någon kamera att rekomendera?

 

Kanske bättre då att satsa på en bra dv-kamera istället för en halvbra hdv som jag inte kommer att kunna utnyttja till fullo.

[Vandraren]

Om du spelar in i HDV och sen redigerar det i HDV och gör nedgraderingen till SD i samband med bränningen till DVD så kommer materialet att bli bättre än om du hade spelat in det med en likvärdig SD kamera.

 

Anledningen är att du har ett bättre "grundmaterial" alltså mer info i bilden.

 

Det kommer inte att vara HD men bilden blir bättre

[Humlan]

Okej, hdv är alltså lite bättre. Men det kräver en hel del vid redigering förstår jag eftersom filerna lär bli bra mycket större. Är det värt att satsa på Hdv-kamera då, eller "räcker" det med dv-kamera.

[Vandraren]

Visst "räcker" det med DV

 

Fördelen är som du säger redigering osv och HDV utvecklas hela tiden och kommer att bli billigare och bättre

[jernby film]

Just det-vänta med HDV. Att köpa hdv-kamera nu tror jag är överskattning av formatet och kvalite. Materialet ska ju REDIGERAS och då kommer du upptäcka allt som inte ligger i tiden just nu. Innan köp av kamera bör man tänka igenom hela processen, från att filma till färdig produkt. I vilket media den ska visas o.s.v. Jag köpte ny bil för en månad sedan, den gick inte på bensin enligt instruktionsboken fr.o.m 1jan 2007. Enbart grankottar. Kunde köpas malda från ett litet företag i USA. Ta bussen.

 

/nils

[EvilElvis]

Det är inga problem att jobba med HDV alls, speciellt inte om du har ett schysst intermediate codec (typ Cineforms). Även native redigering av HDV funkar okej, i alla fall i Premiere 2.0 (Enda jag testat).

[MovieSwede]

Att HD till SD ger fördelar är en myt. Visst kan en HDV kamera nedkonverterad till SD ge fördelar men det beror inte på att det var just HD från början. Utan på att det var en bättre kamera.

 

Har du två helt likvärdiga kameror varav den ena är HD den andra är SD så kommer SD kameran ha fördelar då den har större sensorer(pixlar) vilket förbättrar ljusupptagningsförmågan och även ljusomfånget (latitude).

 

Så om allt i övrigt är lika, ger HD ingen SD fördel gentemot en SD kamera. Men nu är inte saker lika jämnt. Vilket gör att du med hjälp av en HD kamera kan dra fördel av bättre linser, riktig 16:9 mm.

 

Ett exempel du kan ta är Jay Leno och David Letterman. En spelas in i HD och en spelas in i SD. Båda visas som SD i Sverige och ingen kan säga vem som spelades in på vilket.

[Vandraren]

Att HD till SD ger fördelar är en myt. Visst kan en HDV kamera nedkonverterad till SD ge fördelar men det beror inte på att det var just HD från början. Utan på att det var en bättre kamera.

 

Har du två helt likvärdiga kameror varav den ena är HD den andra är SD så kommer SD kameran ha fördelar då den har större sensorer(pixlar) vilket förbättrar ljusupptagningsförmågan och även ljusomfånget (latitude).

 

Så om allt i övrigt är lika, ger HD ingen SD fördel gentemot en SD kamera. Men nu är inte saker lika jämnt. Vilket gör att du med hjälp av en HD kamera kan dra fördel av bättre linser, riktig 16:9 mm.

 

Ett exempel du kan ta är Jay Leno och David Letterman. En spelas in i HD och en spelas in i SD. Båda visas som SD i Sverige och ingen kan säga vem som spelades in på vilket.

 

 

Suck!

[MovieSwede]

Tycker du kunde förklara för mig hur det tekniskt sätt blir bättre kvalite av att att göra HDV till DV...

 

Att du bara suckar hela tiden när nån säger emot dig är lite löjligt.

[Kvaser]

Det där tekniksnaket är väll rätt ointresant!

Frågan är väll om kamern levererar och det gör väll både DV och HDV fast frågan är om inte DVCAM är det bästa om man inte kan ta om senen.

Nu vet jag inte om du menar 1 :an eller 3:an men för mig är 3:an totalt ointresant för den skall inte ha separat ljud in, viserligen brukar jag lägga ut en DAT spelare till inspelnngar liknande Bröllop. Men man måste kunna vara rölig och man vill inte missa en bra komentar. Naldelen med 1:an är litet objektiv ( ljussvag kamera ). FX eller hellre Z1 har en klar fördel i svagt ljus öven fast dom börjar bli lite gamla nu ( Det är på väg mordernare variant FX7 och V1). Du har A1 också som du kan välja vilket format du vill spela in på och en hyfsad mic levereras med.

 

Men i alla fall så inser man inte värdet att säga att man spelar in i äkta HD (jag vet att det inte är alla plixlar på ena hållet ) och att kunna säga ett man kan leverera matrialet på HV skivor när det blir allmänt använt, ja då skall man nog ta en funderare på om man inte skall vara en ansälld bara, eller ha ett bra kontrakt med ett brodcastföretag. Det fins otroligt många som bara vet att video är något som man spelar upp på teve och HD är något nytt som skall ta över senare. Sedan kan det vara personer som är otroligt bra företagare för det, dom vill bara ha hjälp att visa upp sig och dom skiter totalt i tekniksnaket frågan är bara om man kan leverera det dom vill visa upp. Då skall man inte underskatta reklam värdet i HD möjligheten. Sedan är det en annan sak att säkert inte kommer att bli aktuellt att leverera HD

[pinto]

Om ja spelar in me en hdv kamera o lägger in de på datorn, sen när jag har redigerat de, vad ska ja göra för att ha kvar så mycket hdv info som möjligt?

ska ja lägga de på dvd, eller ska ja lägga de på ett dv band o koppla kameran till tv:n?

 

Hur menar du vandraren "Redigera i hdv"? moste man ställa in sitt redigerings program för hdv?

[Kvaser]

Det fins lite olika vägar att gå. Förstår inte riktigt vad du menar i hela frågan.

Jag kör inte Premiere men det borde ha liknande möjligheter där.

Du kan köra in antingen HD eller DV från kameran in på datorns hårddisk.

Sedan är det bara att redigera därifrån. Skit samma vad det är för matrial arbetet blir ju samma. Sedan när filmen är färdig får du bestämma vad du skall ha det i för format och rendera ner det i det formatet. Sedan spar du klipplistan (det är ju bara en liten fil ) så du automatiskt kan göra en kopia senare. Eller du spar ner den renderade filmen på ett band i HDV. Jag spar det ursprungs matrialet som är värt att spara och klipplistan. Nakdelen är att det blir en helsilskes massa band till slut och hela bandet måste sparas även fast bara 5 minuter är intresant på en kassett. Klart man kan spara matrialet på en skiva, som en fil men då kan man inte hämta in det automatiskt. Men får snart ta en funderare för med tiden blir det ett stort kapital i band och ett omfångsrikt arkiv.Man får alltid en liten kvalitetsförlurt nör man kör runt matrialet men i DV är det mycket litet. I HDV blir det så man får räkna på det så det inte skall renderas för många gånger för då kan det bli en märkbar försämring. Det finns väll inga patentlösningar men det mest kvaletiva är väll att behålla grundmatrealet och klipplistan men man kan ju inte ha ett helt rum bara för matrealet. Det bästa är väll att bräna ner en skiva i något HD-DVD format när det kommer och sedan koppiera därifrån. Sedan behöver man inte köpa band på ett bra tag.

[MovieSwede]

Redigera i Datorn är mer krävande för datorn när man kör med HDV. Eftersom filmen är hårdare komprimerad samt kör med GOP. Har du bara en tillräckligt kraftig datorn idag så är det som sagt inga problem att redigera.

 

Annars är ju ett alternativ att du för över filmen i CineForm HD. Då får du filmen i en intraframe codec vilket underlättar för datorn vid redigering. Samt att du klarar multigenerations arbete bättre.

 

Sen angående HD och svagt ljus. Så har prosumer HD kamerona en klar nackdel då man tryckt in mer och mindre sensorer på CCDn. Mindre sensor = sämre ljusupptagning.

[jernby film]

Till nybörjare:

Man bör tänka igenom hela processen. Alla turerna från att filma till färdig produkt och vem som ska se min film och i vilket media. FÖRE. Innnan man går och köper något som oftast inte passar in i processen. Vill jag filma-kamera-stativ-ljud-dator-redigeringprogram-DVD-brännare-HD TV.

 

Exempel på misstag :

DVD-kamera och en kraftfull dator med premiere pro

HDV-kamera men vill inte redigera

HDV-kamera som present till farmor

dv-kamera men jag har ingen dator

 

i all oändlighet med misstag. Så hamnar man på detta forum som ett frågetecken. Elektronikvaruhuset där du köpte produkten billigt vill inte veta av dej. De har ju fått betalt.

 

Tänk efter före. Kan spara pengar. Kan bli bättre kvalitet.

 

/nils

[Norbert]

Sedan spar du klipplistan (det är ju bara en liten fil ) så du automatiskt kan göra en kopia senare.

Intressant. Hur går detta till?

[MovieSwede]

Precis som jernby säger så skall man tänka igenom hela kedjan.

 

MiniDV till Imax Biograf är för klent

 

70mm till DVD är overkill.

 

Visst har man oändligt med pengar kan man ju alltid köpa den värsta kameran man kan hitta, men för oss dödliga gäller det investera sina pengar rätt.

[Kvaser]

Du tar kliplistan som fil och sparar när du är färdig med filmen.

Det är egentligen en styrfil för redigeringsprogramet eller ett macro.

Den inehåller ingen bild eller ljudinformation utan bara informationen hur redigeringsprogramet skall bearbeta matrialet för att få den önskade filmen. Det blir altså en liten kompakt fil som inte tar någon plats. Lägger du in den i redigeringsprogramet kommer programet att börja fråga efter banden som är källan och du får tanka in matrialet, där programet plockar dom snuttarna som används i filmen. sedan om du vill ha ut en film så får programet börja rendera som en ny film.

Fördelen är att du kan ha renderat som DV första gången och dena gång kan du rendera som HD eller något annat format. Samt att det är en mycket liten fil som enkelt kan lagras många år.

Nakdelar råfilmen måste tankas in (finnas lagrad). Filmen måste renderas.

Altså inte ett bra sätt att kopiera en DVD utan mer att ha en säkerhetskopia som kan tas från det ursprungliga matrialet (altså kan man göra en HD film av en gamal DV film om matrialet var HDV från början).

Inte något som kommer till användning ofta men det har hänt några gånger där man velat ändra i en gammal film.

Man har då fåt en bättre kvalitet på en mycket enkelt sätt.

[Norbert]

Ah jo, så mycket greppade jag också, men hur gör man konkret för att spara en klipplista? Vet du vad det kallas på engelska så att jag kan söka efter det i hjälpen? Är det inte bara att spara hela projektfilen med den färdigklippta filmen? Det var kanske det du menade?

[Kvaser]

Ja det är en fil som progrqamet lägger i den map man har för det projektet i mitt fall en .veg fil.

Den prova att ta den och dra till tidlinan och se om inte redigeringsprogramet börjag fråga efter Band. Jag testade att fönga den i Windows utforskare och dra den till tidlinan och det fungerade, normalt tag man den i redigeringsprogramets utforskarliknande fönster.

[Norbert]

Ah, man öppnar sparfilen som vanligt då bara. Problemet är väl då att den inte frågar efter band för min del, utan den frågar efter de en gång inspelade DV AVI-filerna.