Spöa skiten ur Uwe Boll

[Munthe]

Sandrew Metronome äger rättigheterna i Sverige. Inget premiärdatum är satt ännu.

 

Stinger går att köpa i Tyskland tror jag. Och lite andra ställen.

 

Man kan förbeställa den amerikanska utgåvan på Amazon också. Den släpps nu i vår i USA.

[Jawo]

Betyder det att du har träffat Uwe? Är han lika skön som han verkar?

[Munthe]

Jag har pratat med Uwe men inte träffat honom. Han är en extremt upptagen herre. I år kommer tre nya långfilmer han regisserat.

 

Vi träffas med all säkerhet i Cannes i maj.

[Usarpe89]

Det finns klipp från matcherna på youtube nu:)

[Rabies]

http://www.youtube.com/watch?v=tqbVb-W7GqI

 

sämsta fighterna jag sett.

[Munthe]

Man ska nog inte försvänta sig några lysande matchuppvisningar när Boll är hyffsat vältränad och rutinerad som amatörboxare när han möter fyra idioter.

 

Kritikerna som ställde upp hade tre månader på sig att träna. Sopor. Lowtax fick ta emot en del rätt hårda slag - men det är ju jävligt svårt att slå någon som vänder ryggen till helt plötsligt. Hade dom INTE gjort det utan gett sig in i matcherna med fighting spirit hade vi nog fått se minst en knock. Hade dom utnyttjat dom där tre månaderna så hade dom kanske kunnat hoppa med i någon boxningsklubb som kunde lära dom basic guard och grundläggande fotarbete, taktik och eventuellt att leverera ett halvt fungerande slag också. Nu var dom tyvärr bara mediahoror och därför fick alla fyra rätt mycket stryk. Folk spydde ju efter matcherna. För Boll kan det där knappt ha känst som ett halvlugnt träningspass. Han mötte ju också tre i rad i Kanada.

[jmalmsten]

Minns att jag läste om matchen i just Ain't it cool news. Där fick jag bilden av att det hela urartade till en veritabel läggmatch, massor av kritiker anmälde sig och Uwe valde ut dom lättaste. Och av det lilla jag orkade se av matchen så var det inte långt ifrån sanningen.

 

Om det är rent förtal eller inte vet jag ej, för jag har inte sett de uppgifterna från en opartisk källa (killen från just AICN fick ju rådäng).

 

Och en annan sak jag såg i det lilla jag såg... jag är inte på långa vägar ens en amatörboxare (provade 1 gång mot en elev, första slaget landade på mitt solaplexus och jag storknade direkt) men så krävs det ju inte så mycket att se att det inte var någon match för Uwe.

 

Men ändå så känner jag att hela idén bottnar i nått slags mindervärdeskomplex. Att kritikerna nappade visade ju också vilken nivå dom låg på. Så det hela resulterade i mina ögon i nått som skulle kunna hända på dagis. Kalle har målat en tavla med krita. Jocke säger att den är ful. Kalle reagerar då med att svära åt Jocke som svär tillbaka. Kalle utmanar Jocke på slagsmål och så slutar det med att Jocke går därifrån med gråten i halsen och blåmärken i ansiktet. Gör det Kalle till en bättre konstnär? Nej, det gör honom till en omogen bråkstake. Att jocke inte var bättre själv gjorde inte saken bättre.

 

Sedan har vi ju det där argumentet "tycker du detta är dåligt? gör bättre själv!"... Jag har funderat på det med Uwe Boll och andra "mindre lyckade" filmskapare. Den största delen av publiken har inte den blekaste aning om vad som behövs för att göra en film. Men att dom kan tycka den är dålig är ju självklart. Eller om man gör en metafor. Man behöver inte vara arkitekt för att vara missnöjd med ett hus man är i om alla golven är sneda även om arkitekten hade en klar plan med snedheten.

 

Ja, han är en mindre lyckad regissör... Men han är långt ifrån den sämsta... Och som finans-inbringare och liknande verkar han ju ha talang för iallafall... och tv-spelsfilmer hade långt ifrån bra rykte redan innan han gjorde House of the Dead. Det han däremot verkar ha är en tendens att läsa alla förolämpningar som skrivs om honom.

 

Han är säkert en helskön kille privat, och jag tvivlar inte en sekund på att han skulle kunna vara polare med de mer accepterade i branchen. Men efter att ha sett hans tre första tv-spels-filmer så undrar jag om han kanske ska fundera på å koncentrera sig på att producera istället.

 

Någon som vet om hans Heart of America finns i sverige? ska ju tydligen vara hans enda riktigt bra rulle... eller jag undrar... har jag tillochmed sett den?

 

Dessutom... finns det någon rulle på imdb som inte har fått kommentaren "WORSTT FLIM EVVA!!!"... Uwe Boll är ju också den enda regissören jag hört som överhuvudtaget nämner imdb alls...

[Munthe]

Minns att jag läste om matchen i just Ain't it cool news. Där fick jag bilden av att det hela urartade till en veritabel läggmatch, massor av kritiker anmälde sig och Uwe valde ut dom lättaste. Och av det lilla jag orkade se av matchen så var det inte långt ifrån sanningen.

 

Jag vet att Uwe tackade nej till en hel del nördar som sökte därför att dom var för feta och otränade. Jag tror att just den tidigare fighten med den feta och klenlemmade japanen fick honom att resonera så. Jag kan tänka mig att det är rätt svårt att hitta kritiker som sågar Boll i minst två recensioner (det var ett krav) och som samtidigt inte lider av mild eller svår fetma och klen fysik. Dom som ställde upp var nog cream of the crop. Tyvärr. För jag tror att Uwe hade tyckt att det var kul att möta någon som kunde fightas lite i allafall.

 

Om det är rent förtal eller inte vet jag ej, för jag har inte sett de uppgifterna från en opartisk källa (killen från just AICN fick ju rådäng).

 

Ja han var väldigt bitter efteråt. Tönten.

 

Och en annan sak jag såg i det lilla jag såg... jag är inte på långa vägar ens en amatörboxare (provade 1 gång mot en elev, första slaget landade på mitt solaplexus och jag storknade direkt) men så krävs det ju inte så mycket att se att det inte var någon match för Uwe.

 

På ett sätt var det svåra matcher (ur boxarperspektiv) eftersom hans motståndare hela tiden gjorde otillåtna saker - som att vända ryggen till. Det är svårt att hålla fighten ren då.

 

Men ändå så känner jag att hela idén bottnar i nått slags mindervärdeskomplex. Att kritikerna nappade visade ju också vilken nivå dom låg på. Så det hela resulterade i mina ögon i nått som skulle kunna hända på dagis. Kalle har målat en tavla med krita. Jocke säger att den är ful. Kalle reagerar då med att svära åt Jocke som svär tillbaka. Kalle utmanar Jocke på slagsmål och så slutar det med att Jocke går därifrån med gråten i halsen och blåmärken i ansiktet. Gör det Kalle till en bättre konstnär? Nej, det gör honom till en omogen bråkstake. Att jocke inte var bättre själv gjorde inte saken bättre.

 

Håller inte med. jag tycker att det hela bottnade i att en massa Boll Bashers ger sig själva fritt spelrum att vräka ur sig saker som att Boll borde hängas och ges stryk och kasteras och det ena med det redje. Och Boll tröttnade och gjorde det varje irriterad regissör drömt om - släpa upp fanskapen i en boxningsring och ge dom chansen att sätta allt sitt skitsnack i aktion. Genialt av honom.

 

Sedan har vi ju det där argumentet "tycker du detta är dåligt? gör bättre själv!"... Jag har funderat på det med Uwe Boll och andra "mindre lyckade" filmskapare. Den största delen av publiken har inte den blekaste aning om vad som behövs för att göra en film. Men att dom kan tycka den är dålig är ju självklart. Eller om man gör en metafor. Man behöver inte vara arkitekt för att vara missnöjd med ett hus man är i om alla golven är sneda även om arkitekten hade en klar plan med snedheten.

 

Visst. Boll irriterade sig inte på att han fick dålig kritik. Det tror jag faktiskt att han skiter i. Men det är skillnad på att få dålig kritik och bli direkt och personligen hotad och påhoppad som han blivit. Jag tyckte t ex att Mats Bråstedt gick över alla moraliska gränser när han skrev i Expressen att Filminstitutet borde införa en lag som gav mig yrkesförbud. Eller när Orvar sa i ZTV att han ville ge mig på käften. Så jag förstår Boll till fullo. I hans fall ligger det på internationell skala och hans "stunt" tycker jag var ett i grunden humoristiskt sätt att visa att det finns en ok snubbe bakom alla påhoppen.

 

Ja, han är en mindre lyckad regissör... Men han är långt ifrån den sämsta... Och som finans-inbringare och liknande verkar han ju ha talang för iallafall... och tv-spelsfilmer hade långt ifrån bra rykte redan innan han gjorde House of the Dead. Det han däremot verkar ha är en tendens att läsa alla förolämpningar som skrivs om honom.

 

Svårt att missa när det skapas dedikerade siter för Uwe Boll-hatet. Och när töntar kloggar igen IMDb med snack om att döda honom. Stryk ska dom ha helt enkelt, ;)

 

Han är säkert en helskön kille privat, och jag tvivlar inte en sekund på att han skulle kunna vara polare med de mer accepterade i branchen. Men efter att ha sett hans tre första tv-spels-filmer så undrar jag om han kanske ska fundera på å koncentrera sig på att producera istället.

 

Varför? Hans filmer fungerar ju bevisligen?

[Rabies]

Jag tycker att ifall man ska utmana någon så får man åtminstone uppvisa lite killer instinct vilket uwe inte gör för fem öre. I matchen mot oso håller han upp garden precis som att osos smekningar skulle göra nån som helst skada. han kunde lika gärna sänkt den och gett oso några frislag och sedan följt upp med några snabba kombinationer innan oso hunnit vända ryggen till. ett välplacerat slag och han hade legat och snarkat. nä jag e inte impad. har inte sett hans filmer och om dom e lika lama som hans fightingskills så lär det inte va mycket att hurra för.

[Munthe]

Ja, det där är ju två olika skolor. Sportmannamässighet mot "killer instinct". Uwe kanske helt enkelt inte känner ett behov av att försöka döda en kille som inte kan försvara sig. Oso är ju helt fel ute när han går upp i ringen. Jag tycker att det är ganska sympatiskt av Uwe att låta bli att hjärnskada en tjock idiot som inte kan försvara sig utan bara stressa honom lite och låta honom snava över sina egna ben.

 

Jag har fightats en del i mina dar (under sportsliga former) och jag skulle inte dra en stenhård rak höger i nyllet på en kille som är fet, och har suttit framför en dator i hela sitt liv och har absolut noll nackmuskulatur som skulle kunna ta en riktig smäll. Kalla det för avsaknad av "killer instinct". Poängen med Uwes matcher var förhoppningsvis aldrig att döda eller permanent hjärnskada fyra filmkritiker utan att låta dom uppleva lite sportmannamässigt nederlag. Vilket dom alla gjorde.

 

Så som Uwe skötte matcherna är jag säker på att dom flesta tycker att han är en bra kille. Uwe har heller aldrig någonsin skrytigt med några fighting skills. Han är en entusiastisk amatörboxare som älskar sporten. Matcherna handlade inte om att visa upp mean fighting skills. Dom handlade om att täppa till käften på ett gäng töntar.

[Rabies]

för att citera dej från en annan tråd så "you talk the talk but can you walk the walk". Uwe har i detta fall talkat the talk, han har bjudit upp till en tango men dansar en vals, vilket gör hela skiten jävligt lam i mina ögon. Sen det där med nackmuskler och ifall man e fet eller inte, alla tål att bli sänkta en gång ifall man inte har medfödda hjärnfel i princip. du får tycka att han har gjort en grym grej men det är din åsikt. min kommer förbli att han är lam, så du behöver inte inta försvarsställning och lägga fram argument som ska motbevisa det. han e säkert en toppenkille och en glad amatörboxare men jag tror inte han lyckats täppa till käften på någon med den här uppvisningen. snarare blir han mer lik en clown. men vi har olika perspektiv på det. jag vet bara att jag aldrig skulle säga nånting jag inte kan backa upp. dvs utmanar jag någon så får jag ta konsekvenserna och va beredd att gå hela vägen. om jag inte e beredd att gå hela vägen med vem det än vara må som antar utmaningen så ska jag vara tyst.

[Munthe]

Du kanske inte har så mycket erfarenhet av boxning men du måste förstå att den är en sport styrd av regler. Man får helt enkelt inte gå hela vägen i boxning. Man blir diskvalificerad om man dammar på sin motståndare i nacken eller när han snavat över sina fötter och ligger ned. Boll utmanade ingen i pistolduell i gryningen.

 

Nu försvara jag ingenting utom idrottsgrenen boxning: Det är svårt att knocka någon som kryper omkring på mattan eller som vänder ryggen mot motståndaren. Det där du sa om att man skulle låta motståndaren få in ett par träffar genom att sänka garden så att man sedan har en öppning att knocka motståndaren finns det ganska många proffs som har försökt med och misslyckats. Jag såg precis exakt det hända i en uppvisningsmatch för en massa år sedan. En kaxig proffsboxare som mötte en klubbamatör av sämre sort gjorde precis så. Hur det slutade? Proffset gick ned för räkning när amatören fick in en tursam klokren krok rätt på lysknappen. BRA boxare tar inga risker. Oavsett hur amatörmässiga fighters dom möter. Det där lär man sig ganska snabbt när man sparrar.

 

http://www.wired.com/wired/archive/14.12/ragingboll.html

[Rabies]

nej jag har inte så mycket erfarenhet utav boxning eftersom att jag tycker att just boxning är lite mesigt. däremot har jag tränat en del thaiboxning/muay thai/kickboxning vilket är grenar inom kampsport som tilltalar mej mer. också dessa styrda av regler, så slå nån i nacken och andra otillåtna knep är inget jag förespråkar. det går att sköta det snyggare inom spelets regler vilket uwe inte klarar.

 

de om frislagen va mer som ett skämt. men en sak som man också lär sej när man sparras och som är väldigt viktigt för att bli framgångsrik inom sporten är att kunna känna av sin motståndare, hitta hans svagheter snabbt och utnytja dom, vilket uwe inte heller klarar av. så i mina par med ögon så är han ingen bra boxare. man ska aldrig vara kaxig varken i eller utanför ringen, det kan stå en dyrt. så igen, uwe har varit kaxig utanför ringen men har inte lyckats bevisa nånting innanför den. det är lätt att vara kaxig när man vet att alla filmkritiker aldrig har haft ett par handskar på sej, lika lätt som det är att va kaxig och snacka skit om sin chef i fikarummet på jobbet, men toe to toe är en annan femma. uwe skulle inte vara lika kaxig(ingen annan heller för den delen) om mike tyson hade varit filmkritiker, så där faller hans walk. Han lyckades inte ens prestera nåt mot ett par nördar

[Munthe]

Amatörmatcher är sällan snygga eller spektakulära att kolla på. Och det här var en amatörmatch i ordets rätta bemärkelse. Men jag säger som någon klok sa någon gång - Jag respekterar alla som vågar ställa sig i en ring (påminner om ett annat favoritcitat "I love anyone who can make a movie" - Casavetes). Och jag tror att det var just det Uwe var ute efter eftersom han brinner för boxningen som sport. Vi blir jämlika i ringen. Det är scary balls att damma på varandra i en ring framför åskådare. Kritikerna hade tre månader på sig att träna.

 

Men OK. Du säger att det var dåliga matcher. Om vi tar Lowtax-matchen så ser den ut så att efter tio sekunder så träffar Boll med en lång rak höger (trots att Lowtax "springer runt i ringen) som sänker Lowtax ned på knä - varpå han såklart vänder ryggen åt Boll. Domaren bryter som han ska. Direkt efter slår Boll en vänster högerkombination som bara snuddar Lowtax eftersom han sätter sig ned i ringen när han ser slagen på väg. Några sekunder senare drar Boll till honom med en högerkrog som träffar lätt (för Lowtax som är helt otränad känns den nog inte så lätt) eftersom Lowtax kastar sig ned på knä igen på språng bort från Boll. Strax efter sätter Boll en högerkrok i nacken på Lowtax (hans eget fel) och en kort vänsterkrog som skickar ned Lowtax på knä igen. Och sådär fortsätter det. Jag kan inte se att Boll beter sig det minsta passivt. Han springer efter Lowtax hela matchen och ligger på med slag när lowtax är inom räckhåll. jag vet inte vad du tycker att hans skulle gjort. Fotbollstacklat honom ned på backen och pucklat på honom liggande?

 

Vid ett tillfälle får han in en tung höger och en snabb vänsterkrok som ser ut att vara farligt nära knock. Dommaren bryter. Jag skulle tro att det var den lilla smekningen som gjorde att Lowtax satt backstage och spydde efter matchen. Efter det slaget så larvar sig Lowtax bara i ringen. Varenda gång Boll närmar sig kastar han sig ned på marken och dommaren bryter.

 

Det är den här matchen jag talar om: http://www.youtube.com/watch?v=tqbVb-W7GqI

 

Jag har tränat både boxning och thaiboxning (den senare har jag tävlat i) och jag tycker precis tvärtom att muay thai ofta är roligare att hålla på med eftersom det uppstår mycket färre skador än i boxningen. Reglerna i boxningen gör den till en av dom helt klart fysiskt farligare kampsporterna. Fan, två 120 kiols muskelberg som enbart dammar på varandra i fejset och över bältet i 15 ronder är ingen semester. Muay thai är betydligt softare på det sättet. Det är också väldigt mer sällan du ser knockar i thaiboxningen än i t ex tungviktsboxningen. Kan man inte gardera sig i boxningen så ska man helst tänka om. Kolla Paolo Robertos karriär. Ingen guard över huvud taget. Han fick alldeles för mycket stryk. Ett par år till med hans stil och han hade slutat som många stora boxare. Svårt med minnet och olika nervsjukdomar som ett resultat av proffsboxningen (som Ali, Floyd och Ingo). MMA och Muay Thai är mycket bättre på det sättet. Kortare matcher. Handlar mer om att trötta ut motståndaren med bra tekniker som ger höga poäng än att grinda ned motståndaren till en grönsak i femtonde ronden. Dom flesta old school MMA killarna som hade långa karriärer mår rätt bra idag. Kolla Billy Blanks, Benny Urquidez och Chuck Norris. Det är inga vårdpaket som många av deras samtida inom proffsboxningen.

 

"uwe skulle inte vara lika kaxig(ingen annan heller för den delen) om mike tyson hade varit filmkritiker, så där faller hans walk."

 

Jasså? Jag tror att Uwes åsikt (och det är definitivt min) är att människor som ägnar sitt liv åt den billigaste formen av kritik gör det för att kompensera någonting. Tyson har ingenting att kompensera och skulle knappast någonsin ha valt att bli någon form av kritiker. Jag citerar Theodor Roosevelt för tydlighetens skull:

"It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood; who strives valiantly; who errs, and comes short again and again, because there is no effort without error and shortcoming; but who does actually strive to do the deeds, who knows the great enthusiasms, the great devotions; who spends himself in a worthy cause, who at best knows in the end the triumph of high achievement, and who at worst, if he fails, at least fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who know neither victory nor defeat."

 

När Uwe utmanade filmkritikerna visste han att allt han skulle möta var "cold and timid souls who know neither victory nor defeat". På ett sätt var han hygglig. Nu har dom där fyra killarna fått uppleva defeat en gång i livet. Det lär dom aldrig pröva igen.

[Rabies]

För att fortsätta på citeringsbanan så skulle jag vilja citera Eminem med denna lilla raden som är ett utav mina favoritcitat "Success is my only mothafuckin option, failure's not". Med det så vill jag säga att ifall ens hjärta inte finns med till 100% i det man gör så kommer man bara göra mediokra grejer. Man kommer att ha mediokra fighter, man kommer göra mediokra filmer och man kommer leva ett mediokert liv. Att bara ställa sej i en ring tyder inte på nånting. Alla kan få stryk, det är ingen konst. Liksom alla kan ta upp en kamera och trycka på rec. Det betyder inte att man kan göra film. Om du lyssnat till när fighters talar om varandra så är det bara heart heart heart hela tiden. He's got a lot of heart. Uwe saknar hjärta och det syns i hans agerande och antagligen i hans filmer med om man ska tro recensionerna(har fortfarande inte sett hans filmer)

 

Du tycker inte tvärtom än mej i alla fall, jag tycker muay thai e grymt mycket roligare än boxning. Att du tävlat i thaiboxning säger ingeting om hur mycket hjärta du har i dina fighter. Jag säger inte att du e kass för det har jag ingen aning om men just den meningen säger ingenting mer än skryt. Jag vet inte om du är av en annan uppfattning men jag tycker att man grindar ner varandra rätt ordentligt i både UFC och Pride med ett antal knockar på listan i dom tyngre klasserna. Bas Rutten har ju haft en ganska lång karriär inom MMA, likaså Randy Couture, två av mina favorit-fighters med mycket hjärta. Dom hade aldrig varit så framgångsrika ifall dom inte hade haft det. Så fortfarande är uwe i mina par med ögon inget annat än en hjärtlös medelmåtta, och när hjärtlösa medelmåttor pratar väldigt stort men sen gör nånting halvdant så blir inte jag direkt impad. Jag står fast vid att matcherna är kassa och att han gör ett kasst jobb i dom så du behöver inte fortsätta försöka övertyga mej om nåt annat.

[Munthe]

Kan du citera Uwe Boll där han pratar väldigt stort? Jag hänger inte riktigt med där. Du tycker inte alls att det är kritikerna som pratar "stort" när dom skriver att Uwe boll borde hängas i närmsta träd?

 

Om jag skulle recensera dina kommande filmer - skulle du vilja att jag skrev att du var en dum och äcklig jävla trögsvensk utan talang och att det vore bättre att gasa idioter som dig så att resten av världen slipper ditt bajs? I mina ögon är det bara en människa med en stor jävla käft som ägnar sig åt sånt skit i recensioner.

 

Jag gillar också Randy Couture. Men UFC innehåller väldigt få knockar numera. Jämfört med proffsboxningen. Det var ju lite annorlunda i början när dom hade noll regler och släppte in psyksjuka hamnmördare i ringen (hade dom hjärta?). Numera ser du ju ingen som drämmer in armbågar i ansiktet på liggande och totalt medvetslösa fighters utan att domaren bryter.

 

Jag fattar inte riktigt Eminem-citatet eftersom jag tycker att han är världens tristaste artist. Vad vet du om hur mycket hjärta Uwe Boll har i sina grejer? Din teori om hjärta håller jag inte alls med om. Ta exemplet Ed Wood. För mig brann han för det han gjorde. Hans älskade sitt medium som få filmskapare. Ed Wood var all heart. Det är det Tim Burtons film om honom handlar om.

[Rabies]

Att utmana någon är att prata stort.

 

Om en person skulle börja kasta dynga över mej så skulle jag bara skratta. Om däremot alla började kasta skit på mej skulle jag börja fundera på vad jag gör för fel och se till att bli bättre. Jag anser att tar man inte till sej av kritiken så så kan man inte utvecklas, vad det än gäller. Om man går på boxningsträning och skiter i att ta åt sej av den kritik tränarna ger och bara kör sitt eget race så lär man inte komma direkt långt. Samtidigt som obefogad kritik är nåt man kan skratta åt. Det skulle va helt absurt om nån sågade A Clockwork Orange och man skulle inte annant än att kunna skratta.

 

Inte på medvetslösa men det ser du ju inte i boxningen heller. Men de e många som får armbågar i ansiktet när dom ligger.

 

Framgång är mitt enda val. Jag sätter mitt mål på att bli bäst och jobbar utifrån det. Misslyckande finns inte i mon bok är vad om menas med det citatet. Anagligen så tycker du han e tråkig för att du inte kan relatera till det han pratade om, du har antagligen inte växt upp under särskilt svåra förhållanden. Att ha sett människor från alla slags förhållanden eller till och med ha levt dom själv e ett utav regissörens farligaste vapen i kampen om att berätta historien mest trovärdigt och guida människor i deras roller. Det finns många artister, musikstilar och tv-program som jag tycker e riktigt tråkiga och döda men jag lyssnar och tittar på dom i alla fall för att kunna använda det i min arsenal senare.

 

Ed Wood brann säkert för det han gjorde men han e lite av ett undantagsfall. Att bli en ny Ed Wood är väl knappast det Uwe eller någon annan strävar efter som regissör. Boll verkar va en kille med lite för mycket pengar och lite för lite talang men med ett stor intresse för att göra film av tv-spel. Han kanske ska börja fundera på en annan karriär eller sluta bli helt till sej av kritiken och köra sitt eget race. För gör han kassa filmer så kommer han få kritik för det. Tillverkar Volvo en kass bil så kommer dom få kritik för det. Men det kanske är så att han saknar förmågan att bedömma vad som är kasst och inte. Om han brinner för att göra film så ska han göra film liksom, men om han tror att han är lika bra som Kubrik och blir helt galen när folk tycker att han suger och måste utmana dom i boxningsmatcher då ere nåt som e fel med honom. Då gör han inte film för att han brinner för att göra film utan för att han tror att han är bra och vill vara bra.

 

I övrigt så kan jag säga att känn dej fri att ge kritik på min film. Den ligger under min film och heter Kusamanov.

[Munthe]

Att utmana någon är att prata stort.

 

Så du menar att om Uwe hade knockat ett par kritiker så hade det inte varit stort prat?

 

Om en person skulle börja kasta dynga över mej så skulle jag bara skratta.

Om däremot alla började kasta skit på mej skulle jag börja fundera på vad jag gör för fel och se till att bli bättre.

 

Även om du tjänade trettio miljoner på varje film du gör och din ambition med filmerna är att göra filmer som fungerar kommersiellt? I mina ögon skulle du i det läget - om du börjar lyssna på "alla" - totalt sakna integritet och egna mål.

 

Jag anser att tar man inte till sej av kritiken så så kan man inte utvecklas, vad det än gäller.

 

Om jag önskar livet ur dig i en recension eller skriver att jag skulle vilja klappa till dig och att staten borde se till att svin som du inte får göra film - hur skulle du ta åt dig av det för att bli bättre?

 

Om man går på boxningsträning och skiter i att ta åt sej av den kritik tränarna ger och bara kör sitt eget race så lär man inte komma direkt långt.

 

INGEN har pratat om konstruktiv kritik. Tror du inte att vi filmare omger oss av människor som kan ge oss konstruktiv professionell kritik? På allvar? Tror du att vi lyssnar på Expressen eller nån nördig filmsajt? Och inte rutinerade producenter, distributörer med enorm erfarenhet av att sälja film eller fotografer och redigerare med trettio år i branschen? Jag tror inte att du har förtått vad film handlar om ännu. OM vi filmare skulle börja lyssna på t ex Mats Bråstedt och Orvar Säfström skulle vi gå i konkurs allihop.

 

Samtidigt som obefogad kritik är nåt man kan skratta åt. Det skulle va helt absurt om nån sågade A Clockwork Orange och man skulle inte annant än att kunna skratta.

 

Jag tycker att en kritiker har rätt att såga vilken film som helst eftersom smak är någonting totalt subjektivt. Bara i fascistiska länder finns det EN rådande god smak. Men om man sågar A Clockwork Orange ska man göra det med vettiga motovationer. Inte för att man tycker att Kubrick är en ful jävla New York jude med äckligt skägg. (Boll har ju kallats för nazist och allt möjligt skit för att han är Tysk och pratar med brytning).

 

Inte på medvetslösa men det ser du ju inte i boxningen heller. Men de e många som får armbågar i ansiktet när dom ligger.

 

Javisst. Men numera bryter domaren väldigt snabbt när motståndaren inte kan försvar sig. Så var det inte i UFC 1-15.

 

Framgång är mitt enda val. Jag sätter mitt mål på att bli bäst och jobbar utifrån det. Misslyckande finns inte i mon bok är vad om menas med det citatet. Anagligen så tycker du han e tråkig för att du inte kan relatera till det han pratade om, du har antagligen inte växt upp under särskilt svåra förhållanden. Att ha sett människor från alla slags förhållanden eller till och med ha levt dom själv e ett utav regissörens farligaste vapen i kampen om att berätta historien mest trovärdigt och guida människor i deras roller. Det finns många artister, musikstilar och tv-program som jag tycker e riktigt tråkiga och döda men jag lyssnar och tittar på dom i alla fall för att kunna använda det i min arsenal senare.

 

Nu börjar jag helt allvarligt tycka att du pratar ren dynga. Vad fan vet du om vad jag har sett eller inte? Och vad fan vet du om mina uppväxtförhållanden? Det du skriver är så dumt att jag har lite svårt att svara på det. Vad har du själv upplevt som är så makalöst imponerande? Vad har du gjort för film? Vem är du lille kompis? Vi kan ju börja med: Hur gammal är du? Du låter som du är rätt nyanländ.

 

Ed Wood brann säkert för det han gjorde men han e lite av ett undantagsfall.

 

Jaha? Vad vet du om det? Menar du på fullaste allvar att Fred Olen Ray, David De Coteau, Bruno Mattei, Laholms-Fellini och Michael bay inte brinner för film?

 

Att bli en ny Ed Wood är väl knappast det Uwe eller någon annan strävar efter som regissör.

 

Om man strävar efter att bli en ny av någonting är man fel ute från början. Det tror jag inga riktiga regissörer gör. Det är sånt där som fanboys drömmer om. Dom orkar inte göra långfilm.

 

Boll verkar va en kille med lite för mycket pengar och lite för lite talang men med ett stor intresse för att göra film av tv-spel. Han kanske ska börja fundera på en annan karriär eller sluta bli helt till sej av kritiken och köra sitt eget race.

 

En snabb fråga; är du kommunist? För isåfall förstår jag kanske ditt ställningstagande lite bättre. Du har avfärdat Uwe Bolls filmer utan att se dom (kollektivistikt tänkande) och du tycker att ambitionen att tjäna pengar är någonting fult.

 

För gör han kassa filmer så kommer han få kritik för det. Tillverkar Volvo en kass bil så kommer dom få kritik för det.

 

Jag väntar fortfarande på att Motorfackpressen ska skriva en recension där dom skriver att Volvos chefsdesigner ska dö för att han är så jävla ful och dum.

 

Men det kanske är så att han saknar förmågan att bedömma vad som är kasst och inte.

 

Han saknar inte förmågan att bedömma vad som kommer att få en stor publik. Det är det inte många som kan ska jag säga dig.

 

Om han brinner för att göra film så ska han göra film liksom, men om han tror att han är lika bra som Kubrik och blir helt galen när folk tycker att han suger och måste utmana dom i boxningsmatcher då ere nåt som e fel med honom.

 

Var har han sagt att han är lika bra som Kubrick? Har du någon länk?

 

Då gör han inte film för att han brinner för att göra film utan för att han tror att han är bra och vill vara bra.

 

Uwe boll har sagt att han gör dyra B-filmer och att han lär sig och blir bättre av varje film. Låter det skrytsamt?

 

I övrigt så kan jag säga att känn dej fri att ge kritik på min film. Den ligger under min film och heter Kusamanov.

 

Varför? Jag hjälper ofta vänner med feedback på deras jobb. Jag tycker inte att det är särskilt kul att ge kritik rakt upp och ned till någonting jag inte har någon relation till. Men jag kollade din film förut. Vissa bilder var snygga och det var snygga motion graphics och de få effekterna var ok. Men den kändes poänglös. Fattade inte riktigt vad den handlade om. En läskig skrivmaskin och en läskig gubbe med en kvinna i garderoben? Ingenting nyskapande direkt. Stilmässigt påminde den om Dysmorpho som är mycket snyggare och har en jävligt bra idé i grunden.

[Rabies]

Så du menar att om Uwe hade knockat ett par kritiker så hade det inte varit stort prat?

 

Då hade han kunnat backa upp det.

 

 

Även om du tjänade trettio miljoner på varje film du gör och din ambition med filmerna är att göra filmer som fungerar kommersiellt? I mina ögon skulle du i det läget - om du börjar lyssna på "alla" - totalt sakna integritet och egna mål.

 

Min ambition med mina filmer är inte att tjäna pengar. Har man det som ambition så lär man inte göra direkt bra filmer. Lite som Idol eller Fame factory över det hela. Musik och film skapar man från hjärtat, de e då det blir bäst. Jag lyssnar på alla, sedan sätter jag mej ner och funderar över varför den människan säger som den gör, analyserar det en liten stund och sen tar jag beslut om jag ska sitta och lipa över det elelr om jag ska göra nånting vettigt utav det.

 

 

Om jag önskar livet ur dig i en recension eller skriver att jag skulle vilja klappa till dig och att staten borde se till att svin som du inte får göra film - hur skulle du ta åt dig av det för att bli bättre?

 

För det första skulle du få va beredd på att kunna backa upp det. För det andra skulle jag gjort en karaktär utav dej i nån utav mina kommande filmer. Sen skulle jag skilja på ifall kritiken är riktad till mej som person eller till det jag skapat, vilket inte är att förglömma.

 

 

INGEN har pratat om konstruktiv kritik. Tror du inte att vi filmare omger oss av människor som kan ge oss konstruktiv professionell kritik? På allvar? Tror du att vi lyssnar på Expressen eller nån nördig filmsajt? Och inte rutinerade producenter, distributörer med enorm erfarenhet av att sälja film eller fotografer och redigerare med trettio år i branschen? Jag tror inte att du har förtått vad film handlar om ännu. OM vi filmare skulle börja lyssna på t ex Mats Bråstedt och Orvar Säfström skulle vi gå i konkurs allihop.

 

För mej handlar film om att berätta en gripande, rolig, smart eller bara snygg historia. Om det finns en regel om vad film handlar om så var så god att införa den i regelverket. Man ska lyssna till en rutinerad producent när det gäller att producera film, man ska lyssna till en rutinerad distributör när man ska distribuera film, man ska lyssna till en erfaren fotograf när man ska plåta film osv. Sedan ska man lyssna på dom som inte har nån erfarenhet alls. Sedan ska man bilda sej en egen uppfattning och göra nånting eget utav det. Och man ska lyssna på publiken om man vill veta hur bra ens film är. Om man gör filmen för sej själv så behöver man itne bry sej men om man vill att andra än närmaste kompiskretsen ska gilla den så bör man lyssna på vad dom säger. Dom närmaste vännerna brukar ha en tendens att inte alltid vara ärliga i sin kritik. Du lyssnar på vem du vill och jag lyssnar på vem jag vill och så gör vi som vi själva tycker funkar bäst.

 

Jag tycker att en kritiker har rätt att såga vilken film som helst eftersom smak är någonting totalt subjektivt. Bara i fascistiska länder finns det EN rådande god smak. Men om man sågar A Clockwork Orange ska man göra det med vettiga motovationer. Inte för att man tycker att Kubrick är en ful jävla New York jude med äckligt skägg. (Boll har ju kallats för nazist och allt möjligt skit för att han är Tysk och pratar med brytning).

 

Nej precis. Man ska skilja på kritik mot en som person och kritik mot ens grejer som man skapar.

 

Javisst. Men numera bryter domaren väldigt snabbt när motståndaren inte kan försvar sig. Så var det inte i UFC 1-15.

 

Nej men du jämförde med proffsboxning. Inte tidiga UCF mot nuvarande.

 

Nu börjar jag helt allvarligt tycka att du pratar ren dynga. Vad fan vet du om vad jag har sett eller inte? Och vad fan vet du om mina uppväxtförhållanden? Det du skriver är så dumt att jag har lite svårt att svara på det. Vad har du själv upplevt som är så makalöst imponerande? Vad har du gjort för film? Vem är du lille kompis? Vi kan ju börja med: Hur gammal är du? Du låter som du är rätt nyanländ.

 

Du är fri att tycka precis vad du vill. En av mina favoritsysselsättningar är att studera människor och hur och varför dom har blivit som dom har blivit. Varför dom reagerar på ett visst sätt i en viss situation. jag sa aldrig att jag visste nånting utan gjorde bara antaganden. Du är helt fri även här att antingen bekräfta eller dementera mina antaganden. Vad jag upplevt kan vi ta privat nån gång om du vill veta på riktigt, de e inget jag vill slänga upp på ett forum på nätet. Vad jag gjort för film, det är den som jag hänvisade till. Förutom massa tester och compsiting så har jag inte gjort nånting, men mer kommer. Hej mitt namn är Alex jag är 25 år gammal, 11 år yngre än dej vilket gör att det är en fysisk omöjliget för mej att kunna vara gammal i gamet, så ja jag är ny inom film även om det varit en dröm sedan 13 år tillbaka, minst. Jag är här för att stanna.

 

Jaha? Vad vet du om det? Menar du på fullaste allvar att Fred Olen Ray, David De Coteau, Bruno Mattei, Laholms-Fellini och Michael bay inte brinner för film?

 

Don't know and don't care.

 

Om man strävar efter att bli en ny av någonting är man fel ute från början. Det tror jag inga riktiga regissörer gör. Det är sånt där som fanboys drömmer om. Dom orkar inte göra långfilm.

 

"Everything is a copy of a copy of a copy"

 

 

En snabb fråga; är du kommunist? För isåfall förstår jag kanske ditt ställningstagande lite bättre. Du har avfärdat Uwe Bolls filmer utan att se dom (kollektivistikt tänkande) och du tycker att ambitionen att tjäna pengar är någonting fult.

 

Jahopp nu ska vi börja anklaga varandra för att ha en lägre stående politisk åsikt. Är det nu jag ska kalla dej för moderat och kapitalist? Kom igen, kan vi hålla oss ifrån sånt eller?

 

Jag väntar fortfarande på att Motorfackpressen ska skriva en recension där dom skriver att Volvos chefsdesigner ska dö för att han är så jävla ful och dum.

 

Inte jag.

 

 

Han saknar inte förmågan att bedömma vad som kommer att få en stor publik. Det är det inte många som kan ska jag säga dig.

 

Så han är den enda som besitter den förmågan?

 

 

Var har han sagt att han är lika bra som Kubrick? Har du någon länk?

 

Han behöver inte säga det med ord för att det i handling ska framgå att det är det han tror. Vad man säger är inte alltid vad man menar. Vad man i handling gör speglar mer det man egentligen känner än vad ord kan.

 

 

Uwe boll har sagt att han gör dyra B-filmer och att han lär sig och blir bättre av varje film. Låter det skrytsamt?

 

Han gör alltså medvetet dåliga filmer? Eller strävar han efter att göra filmer i Kubrik-klass? För ifall han gör det senare så borde han inte bli så rasande över kritik utan ta det till sej och göra nåt bättre. Att han blir rasande tyder mer på att han känner sej tveksam inför sin egen förmåga.

 

 

Varför? Jag hjälper ofta vänner med feedback på deras jobb. Jag tycker inte att det är särskilt kul att ge kritik rakt upp och ned till någonting jag inte har någon relation till. Men jag kollade din film förut. Vissa bilder var snygga och det var snygga motion graphics och de få effekterna var ok. Men den kändes poänglös. Fattade inte riktigt vad den handlade om. En läskig skrivmaskin och en läskig gubbe med en kvinna i garderoben? Ingenting nyskapande direkt. Stilmässigt påminde den om Dysmorpho som är mycket snyggare och har en jävligt bra idé i grunden.

 

Kanske för att hjälpa en kollega på traven att bli en bättre historieberättare? Men såklart jag kan ju itne tvinga dej. Men jag har sett dej skriva otaliga gånger i andra trådar att du tycker att det är kul att hjälpa till. Jag kanske har fått fel uppfattning. Du har ingen relation till Sam & Rais filmer heller men har överröst dom med kritik.

Tack det är det tekniska som är min starkaste sida för tillfället. Poängen med filmen står skrivet i den andra tråden om du e sugen på att läsa. En utav poängerna är att inspirera andra genom att gå igenom vad som är gjort osv. Nix de e ingenting nyskapande och inget märkvärdigt, skillnaden är att jag inte försöker hävda att jag gjort tidernas bästa film, jag vill inte slå kritiker på käften och visa mej störst och bäst, hävda mitt ego. Jag är väl medveten om vilka brister jag har. Även om jag fått mycket positiva kommentarer om den så är det dom negativa som är dom mest intressanta då dom pekar på mina svagheter. Storyn e en utan mina svagheter och jag jobbar på det. Har inte sett Dysmorpho så den får bli en utav dom nästa filmerna på listan.

 

Sen en sista sak. Ta inte detta personligt Munthe. Det är inte dig tråden handlar om utan Uwe Boll. Just nu känns det mer som att du tror att jag är Orvar Säfström. Du får ta din dispyt med honom med honom och försöka hålla dej borta från att antyda att jag skulle vara kommunist och sånt.

[Munthe]

Kanske för att hjälpa en kollega på traven att bli en bättre historieberättare? Men såklart jag kan ju itne tvinga dej. Men jag har sett dej skriva otaliga gånger i andra trådar att du tycker att det är kul att hjälpa till. Jag kanske har fått fel uppfattning. Du har ingen relation till Sam & Rais filmer heller men har överröst dom med kritik.

 

Så för att jag kommenterade Sam o Rais filmer så är det plötsligt min plikt att kritisera varenda film i det här forumet? Jag väljer väl vad jag vill kritisera och inte.

 

Tack det är det tekniska som är min starkaste sida för tillfället.

 

Skönt att höra vad som är min starkaste sida av någon med järnkoll. ;)

 

Poängen med filmen står skrivet i den andra tråden om du e sugen på att läsa.

 

Jag gillar inte att läsa om filmers poänger. Vill jag läsa läser jag en bok.

 

En utav poängerna är att inspirera andra genom att gå igenom vad som är gjort osv. Nix de e ingenting nyskapande och inget märkvärdigt, skillnaden är att jag inte försöker hävda att jag gjort tidernas bästa film, jag vill inte slå kritiker på käften och visa mej störst och bäst, hävda mitt ego.

 

Vem hävdar sitt ego här menar du? Hade du något exempel på när Uwe Boll säger att han är bättre än Kubrick förresten? Eller vara det bara snack?

 

Du envisas med att tro att anledningen till att Uwe Boll utmanade kritiker var för att han fått några dåliga recensioner. Varför kan du inte läsa på lite istället.

 

Så här sa Boll i samband med utmaningen: "On the message boards, you have, like, tons of people, they want to punish me kill me, grill me, shoot me, everything. The Internet threats are so full of hate in a lot of times that I think it goes way over the top of normal reviews and normal talk about a director."

 

Jag är väl medveten om vilka brister jag har. Även om jag fått mycket positiva kommentarer om den så är det dom negativa som är dom mest intressanta då dom pekar på mina svagheter. Storyn e en utan mina svagheter och jag jobbar på det. Har inte sett Dysmorpho så den får bli en utav dom nästa filmerna på listan.

 

Vaddå? Måste du se filmen för att såga den menar du? Sedan när har du ändrat den inställningen? Eller är det så att det inte finns något lämmeltåg av folk som tycker att Dysmorpho är dålig så att du inte har någonting att hänga på? Hur kan du vara medveten om dina brister baserat på ett antal kommentarer. Min verklighet funkar inte så. Min verklighet är baserad på resultatet mina distributörer visar upp kvartalsvis eftersom det här är ett yrke för mig.

 

Sen en sista sak. Ta inte detta personligt Munthe. Det är inte dig tråden handlar om utan Uwe Boll.

 

Jag har aldrig någonsin påstått att den här tråden handlar om mig. Jag har skrivit om mitt samarbeta med Boll för att det möjligtvis rör en tråd om honom och så har jag diskuterat Raging Boll-eventet. Sedan efter det var det någon som hoppade på mig personligen och antog saker om min uppväxt. Hur den här tråden går från att handla om Raging Boll-eventet till att handla om min uppväxt är ett mysterium som bara du kan förklara.

 

Just nu känns det mer som att du tror att jag är Orvar Säfström. Du får ta din dispyt med honom med honom och försöka hålla dej borta från att antyda att jag skulle vara kommunist och sånt.

 

Eh, va? Jag har ingen dispyt med Orvar Säfström. Jag tog en recension han gjorde i TV som ett exempel på dålig filmjournalistik för att dra en parallell till vad någon som Uwe Boll kan råka ut för i mycket större skala. Jag har ingen lust att fightas med Orvar Säfström. Sånt snack får han stå för själv. Och jag frågade om du var kummunist för att det är lättare att förstå ditt förakt för människor som har som en viktig målsättning att tjäna pengar på sina filmer bättre då. Jag har massor av kompisar som är kommunister. Jag sympatiserar inte med deras åsikter för fem öre - men det är lättare att debattera om man förstår grundläggande ställningstagande. Det var alltså en fråga. Inte ett påstående. Lär dig att läsa.

 

Om du har någon orsak att förakta Uwe Boll för hans ambitioner att tjäna pengar på film kan du väl utveckla varför istället - eftersom jag tycker att det är intressant.

[Sam o Rai]

Heja Munthe! Efter att ha kollat vad du uppnått på så små resurser så är du min idol! Grattis till samarbetet med Boll.

[Munthe]

Stor och mjuk gruppkram tillbaka.

[Rabies]

Så för att jag kommenterade Sam o Rais filmer så är det plötsligt min plikt att kritisera varenda film i det här forumet? Jag väljer väl vad jag vill kritisera och inte.

 

det är du som snackar dynga om hur hjälpsam du är

 

Skönt att höra vad som är min starkaste sida av någon med järnkoll

 

läs om den meningen. det står MIN starka sida inte DIN

 

Jag gillar inte att läsa om filmers poänger. Vill jag läsa läser jag en bok.

 

va ere här? påstår du att du aldrig läst om en film, bakomarbete osv vilket va det jag menade?

 

 

Vem hävdar sitt ego här menar du? Hade du något exempel på när Uwe Boll säger att han är bättre än Kubrick förresten? Eller vara det bara snack?

 

Du envisas med att tro att anledningen till att Uwe Boll utmanade kritiker var för att han fått några dåliga recensioner. Varför kan du inte läsa på lite istället.

 

Så här sa Boll i samband med utmaningen: "On the message boards, you have, like, tons of people, they want to punish me kill me, grill me, shoot me, everything. The Internet threats are so full of hate in a lot of times that I think it goes way over the top of normal reviews and normal talk about a director."

 

har redan svarat på den frågan. läs igen

 

 

Vaddå? Måste du se filmen för att såga den menar du?

Varför skulle jag automatiskt såga den?

 

Sedan när har du ändrat den inställningen?

Sedan när har jag sågat en film jag inte sett? Jag har hela tiden sagt att att jag inte sett Bolls filmer, en dag kommer jag göra det för att få inspiration men dom står inte högst på listan. Jag uttalar mej inte om filmerna öht jag går bara på vad andra har sagt. Man ska inte underskatta publiken, dom brukar ha rätt.

 

Eller är det så att det inte finns något lämmeltåg av folk som tycker att Dysmorpho är dålig så att du inte har någonting att hänga på?

Jag har aldrig hört talas om filmen ens så jag vet inte vad du grundar det där fientliga på. Jag sa uppriktigt att jag kommer att se den nån gång. Vad har du för problem med det? Varför tolkar du det som att jag kommer hata filmen?

 

Hur kan du vara medveten om dina brister baserat på ett antal kommentarer.

Det är inte baserat på ett antal kommentarer. Det är baserat på dom jobberbjudanden jag fått och den kritik jag fått utav folk som kan film och varit i gamet ett tag plus kommentarerna på forumet av att folk tycker att det ser schysst ut. Du verkar utgå från att alla är totalt talanglösa och okunniga om man inte har varit i branschen i 25 år. Varför? Idéer och talanger föds tidigare än så. Den tekniska färdigheten får man jobba sej till.

 

Min verklighet funkar inte så. Min verklighet är baserad på resultatet mina distributörer visar upp kvartalsvis eftersom det här är ett yrke för mig.

Allting är relativt.

 

 

Jag har aldrig någonsin påstått att den här tråden handlar om mig. Jag har skrivit om mitt samarbeta med Boll för att det möjligtvis rör en tråd om honom och så har jag diskuterat Raging Boll-eventet. Sedan efter det var det någon som hoppade på mig personligen och antog saker om min uppväxt. Hur den här tråden går från att handla om Raging Boll-eventet till att handla om min uppväxt är ett mysterium som bara du kan förklara.

 

Du tyckte eminem va tråkig jag påstår att det är för att du inte kan relatera till det han skriver om. Det är en snabb analys varför du reagerar som du gör baserat på mina tidigare erfarenheter av människor och mitt perspektiv. Du behöver inte ta åt dej om du anser att jag är helt ute och cyklar. Sorry ifall du tog illa vid dej, det var inte min mening.

 

 

Eh, va? Jag har ingen dispyt med Orvar Säfström. Jag tog en recension han gjorde i TV som ett exempel på dålig filmjournalistik för att dra en parallell till vad någon som Uwe Boll kan råka ut för i mycket större skala. Jag har ingen lust att fightas med Orvar Säfström. Sånt snack får han stå för själv. Och jag frågade om du var kummunist för att det är lättare att förstå ditt förakt för människor som har som en viktig målsättning att tjäna pengar på sina filmer bättre då. Jag har massor av kompisar som är kommunister. Jag sympatiserar inte med deras åsikter för fem öre - men det är lättare att debattera om man förstår grundläggande ställningstagande. Det var alltså en fråga. Inte ett påstående. Lär dig att läsa.

 

Man ska va lite försiktig med vad man antyder om folk på öppna forum då det är läsligt för alla, speciellt när det gäller extremiteter. En politisk åsikt är ett väldigt känsligt område som kan bli riktigt farligt i fel kretsar, så jag ber dej att inte antyda nånting om min politiska ståndpunkt.

 

 

Om du har någon orsak att förakta Uwe Boll för hans ambitioner att tjäna pengar på film kan du väl utveckla varför istället - eftersom jag tycker att det är intressant.

Jag har aldrig sagt att jag föraktar Boll för hans amitioner att tjäna pengar på film, bara att han gjorde en kass insats i sina fighter, resten är dina antaganden. Vad jag däremot TROR är att man kan inte göra BRA filmer om man har som mål att tjäna pengar på dom. BRA filmer kommer från hjärtat, pengarna är bara en bonus. Det är min åsikt baserat på alla bra filmer jag har sett och det är upp till dej att respektera den eller förkasta den. Reklamfilm är ett riktigt schysst media om man vill tjäna pengar på film.

 

Men nu ifall du ursäktar mej så avslutar jag den här diskussionen för jag upplever inte att du har nånting vettigt att komma med. Jag hyser inget agg mot Uwe Boll, om han gör bra eller dåliga filmer är mej likgiltigt och det finns ingen som kan försöka övertyga mej att hans filmer är bra annat än jag själ efter att jag sett dom. Jag hyser heller inget agg mot dej, inte ens efter att jag har sett dina filmer. Du kan väldigt mycket om film och verkar väldigt allmänbildad men du är inte fullärd och din attityd emot andra är under all kritik. Om du vill prata film eller fight så kan vi göra det, men utan att du har som utgångspunkt att tro dej veta mer eller bättre än mej. Jag hopppas du kan respektera det.

[Munthe]

det är du som snackar dynga om hur hjälpsam du är

 

Eh, jaha?

 

läs om den meningen. det står MIN starka sida inte DIN

 

Helt rätt. Jag läste fel och för det ber jag om ursäkt.

 

va ere här? påstår du att du aldrig läst om en film, bakomarbete osv vilket va det jag menade?

 

Att läsa om bakomarbete kan ju vara intressant om det är ett väldigt unikt projekt. Nu trodde jag att du menade att du skulle förklara vad filmen handlade om. Dina tankar kring storyn. Det är inte så intressant för mig eftersom det innebär att filmen inte kan stå på egna ben.

 

har redan svarat på den frågan. läs igen

 

Nej det har du inte.

 

Man ska inte underskatta publiken, dom brukar ha rätt.

 

Ja, det kan möjligen vara så. Publiken har helt klart uttalat ett stort gillande vad det gäller Bolls filmer eftersom dom faktiskt fungera och säljer. Vi röstar med våra plånböcker. Vad ett gäng nördar på nätet tycker eller människor som inte sett hans filmer är ganska ointressant.

 

Jag har aldrig hört talas om filmen ens så jag vet inte vad du grundar det där fientliga på. Jag sa uppriktigt att jag kommer att se den nån gång. Vad har du för problem med det? Varför tolkar du det som att jag kommer hata filmen?

 

Jag baserar det på att du för några sekunder sedan dömde ut Bolls filmer utan att ha sett dom med motivationen att "publiken brukar ha rätt".

 

Du verkar utgå från att alla är totalt talanglösa och okunniga om man inte har varit i branschen i 25 år. Varför? Idéer och talanger föds tidigare än så. Den tekniska färdigheten får man jobba sej till.

 

Jag har aldrig dömt ut någon som inte varit i branschen i 25 år. Jag jobbar jätteofta med unga begåvningar, engagerar mig i forum och sitter med i festivaljurys för ungdomar och en massa annat ungdomsrelaterat. Jag har kommenterat din film i den tråden. Med dig är det lite tvärtom. Filmen visar brist på idéer men har teknisk färdighet.

 

Du tyckte eminem va tråkig jag påstår att det är för att du inte kan relatera till det han skriver om.

 

Varför påstår du att jag inte kan relatera till det? Vad vet du om vad jag kan relatera till? DU tyckte att om bara hjärtat finns med så uppstår mästerverken och så citerade du en skittrist rappare. Jag fattade inte kopplingen.

 

Det är en snabb analys varför du reagerar som du gör baserat på mina tidigare erfarenheter av människor och mitt perspektiv.

 

Och det är en analys som är helt felaktig. Du visar dålig männsikokännedom eftersom du absolut inte har en aning om vad du pratar om.

 

Du behöver inte ta åt dej om du anser att jag är helt ute och cyklar. Sorry ifall du tog illa vid dej, det var inte min mening.

 

Det är ganska självklart att jag blir irriterad när du försöker privatanalysera någon över nätet som du aldrig har träffat och vet mycket lite om och din analys är uppåt väggarna felaktig och påstår saker om min uppväxt. Det skulle aldrig falla mig in att påstå saker om din uppväxt därför att jag inte vet ett skit om den. Du påstod t o m att jag inte hade sett någonting.

 

Man ska va lite försiktig med vad man antyder om folk på öppna forum då det är läsligt för alla, speciellt när det gäller extremiteter.

 

Jag har inte antytt någonting alls. Jag frågade dig. Det är din fria vilja som avgör om du svarar eller inte. Du kan bara svara "Det tänker jag inte svara på, men jag resonerar så här..."

 

En politisk åsikt är ett väldigt känsligt område som kan bli riktigt farligt i fel kretsar, så jag ber dej att inte antyda nånting om min politiska ståndpunkt.

 

Ja, jo. För det finns ju inga svenska filmare med vänsteråsikter. Ha ha ha.

 

Jag har aldrig sagt att jag föraktar Boll för hans amitioner att tjäna pengar på film, bara att han gjorde en kass insats i sina fighter, resten är dina antaganden. Vad jag däremot TROR är att man kan inte göra BRA filmer om man har som mål att tjäna pengar på dom. BRA filmer kommer från hjärtat, pengarna är bara en bonus. Det är min åsikt baserat på alla bra filmer jag har sett och det är upp till dej att respektera den eller förkasta den. Reklamfilm är ett riktigt schysst media om man vill tjäna pengar på film.

 

jag respekterar allas åsikt. Därför skulle det aldrig falla mig in att försöka tala om för någon annan vad som är bra. "Bra" är en extremt individuell upplevelse och att fördömma det är idiotiskt. Det finns människor som tycker att Hollywood Chansaw Hookers är bättre än A Clockwork Orange. Vad har jag för rätt att påstå att dom har fel? Jag kan bara tycka annorlunda.

 

Du kan väldigt mycket om film och verkar väldigt allmänbildad men du är inte fullärd och din attityd emot andra är under all kritik.

 

Till att börja med har jag aldrig någonsin i hela mitt liv påstått att jag är fullärd och om du tycker att min attityd är under all kritik kanske du ska sluta analysera människor och sluta publicera dina oigenomtänkta slutsatser i foruminlägg.

 

Om du vill prata film eller fight så kan vi göra det, men utan att du har som utgångspunkt att tro dej veta mer eller bättre än mej. Jag hopppas du kan respektera det.

 

Jag har aldrig som utgångspunkt att jag vet mer än dig. Sedan kan jag inte rå för att det råkar vara så att jag någon gång ibland vet lite mer än någon annan om någonting (i vårt fall visade det sig att jag visste lite mer om kampsporter - förmodligen för att det varit ett stort intresse i många år och jag är hyffsat påläst i frågan). Och jag respekterar ALLA i det här forumet. Har jag t ex i vår debatt någonsin hoppat på dig personligen? Jag har varken påstått att du "inte är fullärd" eller "att du inte har sett någonting" eller "att du förmodligen inte växt upp under särskilt svåra förhållanden". Det skulle helt enkelt inte någonsin falla mig in.

[Rabies]

Jag har sagt det jag behöver säga. Sorry ifall jag förolämpade dej, de va inget illa menat.