16:9 blandat med 4:3

[Jet Set]

Hej!

 

Jag är tämligen nyregistrerad här på forumet. Har läst mig till många lösningar här och har fått för mig att det är kompetent folk som hänger här. Nu har jag ett problem som jag antar att ingen har haft förut. Det lyder som följer:

 

Jag har spelat in lite skidfilm tillsammans med mina vänner i Alperna. Jag filmar i 16:9 med min gamla fast bra digitalkamera. Mina kompisar har budgetvarianter av kameror och har filmat i 4:3. Detta gör mitt liv surt som en lime nu när jag redigerar. Det är ju underbart att få olika vinklar på hopp och offpiståkning men det ser dumt ut när det bli blandat bildformat.

 

Jag redigerar i Premiere Pro i widescreen. Min fråga är om det på något sätt går att helt enkelt förstora 4:3 bilderna så att det fyller upp "monitorrutan" som är i 16:9. Jag har provat med effekten "camera angle" då bilden zoomas in men de svarta kanterna består.

 

Var det någon som fattade? Tacksam för hjälp. Hej!

[Lars A]

Det lär väl finnas nån effekt som dubblar kantinformationen, och när det är mest snö så kan det funka rätt bra. Är det mer 4:3 än 16:9 kanske det är tröttsamt. Gör annars som SVT, komprimissa halva vägen var. Ta lite bredd från 16:9 och lite höjd från 4:3 och gör ett mellanting. I 16:9, inzoomat, eller med vit bakgrund.

[Rogge]

Off Topic:

Lasse, vad är en Panna-Sony-c NV-GS400? :)

[Wallin]

Misstänker att det är en Panasonic NV-GS400 ;)

[Jet Set]

Hur gör jag det då Lars? Grejen är ju att det är ju 16:9 i redigeringsmonitorn. Hur tar jag lite från kanterna menar du, och hur ändrar jag den svarta bakgrunden till vit?

[Lars A]

[citat=Jet Set]Hur gör jag det då Lars? Grejen är ju att det är ju 16:9 i redigeringsmonitorn. Hur tar jag lite från kanterna menar du, och hur ändrar jag den svarta bakgrunden till vit?[/citat]

 

Förutsatt att du har svarta sorgkanter i bild på 16:9-monitorn.

Ditt mål är att färga dom vita, ok? Eller kantinfo.

 

Jag skulle nog göra som så att jag tar två filmspår, lägger en vit bakgrund (vit stillbild duger väl?) på det ena, spår 2, och maskar ut 4:3-delen av den bilden, och mixar sedan ihop med filmen jag har på spår 1.

Men det finns kanske ett bättre sätt, jag är inte så insatt i t.ex. Premiere...

I Vegas importerar man en stillbild och lägger som första bild på spår 2 och drar sedan ut den över hela filmlängden.

Maskar gör man sedan med högerklick på spåret, "Video Event Pan/Crop" väljer maskspåret i nederkant av kontrollfönstret, checkar "Mask" väljer "Anchor Creation Tool", och klickar till två maskboxar, en på var sida om bilden. Här kan man också välja Feather Out i %, så kanterna på masken blir softa i olika grad.

 

Filmkantseffekt...

Jag har sett en sådan effekt nångång, men kan nu inte peka på var. Kankse var det i Premiere 6 eller 7 som jag testade för sekler sedan.

 

Däremot finns det en metod att skapa den där effekten.

Kopiera filmen till ett parallellt spår2 som ovan. Maska av 4:3-ytan på det spåret (2) och mixa ihop det med 4:3 orginalspåret spår 1.

Omvandla spår två till 16:9 (breda ut bilden), så har du rörliga kanter från spår 2, på slutmixen med spår i 4:3 i mitten.Vòilá!

[arvid]

Allt detta har diskuterats tidigare. Så sök i forumet - nånstans ska det finnas svar på dina funderingar, kommer bara inte ihåg var.

[tomgrejs]

är inte skidfilmer ett bra exempel på en sport som inte pasar att filmas i 16:9??

man vill ju se hur brant det är, hur höga hoppen är och hur stora bergen är? med 16:9 blir den kännslan mindre och man får mindre utrymme då man filmar mycket i lodräta dragningar.

[arvid]

Jag kollade lite om plug-ins till Pinnacle Studio 9 och hittade en plug som skulle passa alldeles perfekt. Den gör precis det du vill, blandar 16:9 med 4:3 lite hur som helst.

Enda problemet är ju att du använder "fel" redigeringsprogram! Ho-ho!!

[Danell]

Tja. Jag håller på med en film där jag tog beslutet att filma i 4:3 men att ha filmen i 16:9. OK jag vet att det låter skumt, men låt mig förklara. Min kamera kan inte film i "riktig" 16:9 så när jag filmar i i 4:3 sliper jag den utdragna bilden. Så gör jag ett 16:9 projekt i premiere pro. Inporterar alla klipp, går in i motion och skriver in 134 på scale. Då får du en asfin widescreen OCH den underbara friheten att flytta bilden upp och ner och få den perfekta vinkeln. Nu kan jag inte tänka mig att vara utan den funktionen! Så det enda du behöver göra är att skriva in 134 i scale o så kan du flytta bilden upp o ner efter vad du vill. KANON!!!!

[arvid]

Men Danell, det där är ju inte helt lyckat. Det är ju samma sak som att zooma in bilden. Och då har du ju en del att förlora i kvalitet. Men ok, det funkar ju och det är väl huvudsaken, men.......

[voyye]

De gånger jag råkat ut för liknande situationer har jag haft 4:3 och 16:9-anamorfisk.

Då brukar jag använda mig av en lossless codex och skala upp 4:3-klippen enbart på höjden med något program som gör det betydligt bättre än Premiere, tex VirtualDub eller mencoder. Sedan säger jag att klippen är anamorfiska och inte 4:3 i Premiere.

Detta är ungefär hur de flesta kameror gör som inte har 16:9-sensor utan använder in-camera-stretch, fast man slipper förlora information i komprimeringssteget som kamerorna gör.

 

[citat=arvid]Men Danell, det där är ju inte helt lyckat. Det är ju samma sak som att zooma in bilden. Och då har du ju en del att förlora i kvalitet. Men ok, det funkar ju och det är väl huvudsaken, men.......[/citat]

[Danell]

NEJ! Det enda som händer är att jag tar bort bild uppe o nere! Bredden är ju lika stor!

[wääuu]

öh kan du inte bara göra båda klippen till letterbox eller?

[arvid]

"Bredden är ju lika stor" Ja, visst är bredden lika, men den är lika som i 4:3-formatet. Så det är garanterat en viss kvalitetsförlust i jämförelse med "äkta" 16:9-format.

[Lars A]

[citat=arvid]"Bredden är ju lika stor" Ja, visst är bredden lika, men den är lika som i 4:3-formatet. Så det är garanterat en viss kvalitetsförlust i jämförelse med "äkta" 16:9-format.[/citat]

 

Har inte PAR, dvs pixel aspect ratio med saken att göra också?

den är väl lite annorlunda mellan "äkta" 16:9 och 4:3?

[arvid]

Om nu jag har förstått saken rätt så är det väl så här:

Om vi för enkelhetens skull säger att en bild består av 1000 pixlar på höjden i 4:3 formatet, detta gäller då i så fall även 16:9. Om man då skär bort en bit uppe och nere i en 4:3- bild, alltså helt enkelt gör om till letterbox, så har man ju si så där kvar kanske bara 6-700 pixlar på höjden i själva bilden. Sedan förstorar man bilden så att det ser ut som 16:9-format, så blir ju även pixlarna större och alltså bilden sämre i tydlighet.

[Danell]

Jo jag fattar men det är det bästa alternativet jag kommit på när man inte har en kamera med äkta 16:9!

 

Anledningen varför jag inte gör 4:3 med svart uppe o nere är att när jag nu kör filmen på en widescreen-TV så blir bilden normal o inte utdragen...

[arvid]

Men visst! Är du nöjd med det sättet så är det ju inga problem egentligen.

Och vad vet jag, det kanske blir bra kvalitet. Jag kan inget om Premiere, så....

Själv använder jag Pinnacle Studio 9 och gör ibland på liknande sätt och det blir då en väldigt pixlig bild, men dock användbar i vissa sammanhang.

[voyye]

Missade du möjligen totalt att jag skrev _anamorfisk_? 16:9-anamorfisk och 4:3 _ska_ ha samma bredd, alltså lika många pixlar, det är ju det som är hela poängen. Du förstör mindre information genom att bara sträcka ut bilden längs en axel, jämfört med att göra det längs två, och sedan är det upp till din spelare att forma om bilden så den passar för de inställningar du gjort i den.

Men sträckningen bör göras med en bra algoritm, tex lanczos, och inte med den som Premiere använder sig av.

 

[citat=Danell]NEJ! Det enda som händer är att jag tar bort bild uppe o nere! Bredden är ju lika stor![/citat]