pc eller mac..

[walfridson]

videotoaster

[McWolfe]

[citat=mjg]Behöver info:

 

Vilka proffsprogram (förutom Premiere Pro) som har med videoproduktion finns för Win men inte för Mac?[/citat]

 

hmm.. vill minnas att avid inte finns till mac.

 

Digital Fusion gör det definitivt inte. Inte heller Nuke.

 

McWolfe

[Klepoth]

[citat=Jawo]

Windows duger utmärkt till 3d och compositing det med, tom bättre än linux då det finns långt mkt mer program till windows.

Har du rätt hårdvara och undviker att ladda ner massa skit är windows (iaf xp) ungefär lika stabilt som Linux och Mac.[/citat]

 

Visst finns det fler program för windows än för Linux men när det gäller 3d och compositing så håller de highend program för Linux en lika hög nivå om inte högre än de som finns för Windows (t.ex. så finns maya, shake, hpudini, nuke m.m.). Men jag kan nog inte hålla med om att Windows är ungefär lika stabilt som Linux, men det är väl något man kan tjafsa om i all evighet utan att komma fram till något svar :)

 

mjg:

Det går att köra Linux också på Mac (det går tillockmed att köra Linux på en moddad X-Box) och som någon skrev tidigare så går det att ha två operativ system på en dator. Men detta är något som jag själv inte vet så mycket om då jag bara haft min nya dator, på vilken jag kör Linux i knappt två veckor.

Vad gäller orsaken till att Apple ger ut Shake till påde Mac och Linux så har jag för mig att det var så (jag kan ha fel på detta) att Shake utvecklades på Linux och då apple köppte upp det så ingick det på något sätt i kontraktet att de skulle fortsätta att sälja Shake för Linux. Märk väl att detta är något som jag kan ha fel på, tror att jag har hört det någonstans men är för lat för att kolla upp det :) , Förövrigt så kostar Shake nästan dubbelt så mycket för Linux som det gör för Mac. Inte så bra för min Linux propaganda här på forumet :(

[mjg]

[citat=McWolfe][citat=mjg]Behöver info:

 

Vilka proffsprogram (förutom Premiere Pro) som har med videoproduktion finns för Win men inte för Mac?[/citat]

 

hmm.. vill minnas att avid inte finns till mac.

 

Digital Fusion gör det definitivt inte. Inte heller Nuke.

 

McWolfe[/citat]

 

Jodå, Avid finns för Mac. Avid fanns BARA för Mac för inte så länge sen.

 

Vad är Digital Fusion? Googlar men hamnar på tusen olika grejer? Nuke? Är det pro-grejer?

[McWolfe]

[citat=mjg][citat=McWolfe][citat=mjg]Behöver info:

 

Vilka proffsprogram (förutom Premiere Pro) som har med videoproduktion finns för Win men inte för Mac?[/citat]

 

hmm.. vill minnas att avid inte finns till mac.

 

Digital Fusion gör det definitivt inte. Inte heller Nuke.

 

McWolfe[/citat]

 

Jodå, Avid finns för Mac. Avid fanns BARA för Mac för inte så länge sen.

 

Vad är Digital Fusion? Googlar men hamnar på tusen olika grejer? Nuke? Är det pro-grejer?[/citat]

 

Vad jag vet är både df och nuke pro-grejer.

 

df går att hitta på http://www.eyeonline.com, nuke finns på http://www.d2software.com/

 

McWolfe

[Munthe]

[citat=Klepoth]För att fatta mig kort:

Mac för redigering och musik.

Linux för 3D, compositing, effecter o dyl.

Windows för öööhhh.... spel typ?

Windows som operativsystem ar det mest ostabila av dessa, det klarar dåligast av att vara påslaget länge (vid exempelvis långa renderingstider) och är dåligast på att fördela processorkraft och ram mellan programmen, tre saker som Linux är gjort speciellt för att klara av. Detta är också orsaken till att de stora effekt och animationsbolagen till största del gått över till linux, t.ex: ILM, Dreamworks, Disney; Pixar m.m. och det har knappast kommit ut någon stor productions film som inte gått igenom linux uner något tillfälle i postproduktionen. Tyvär så finns det dock inte ännu något verkligt bra redigeringsprogram till linux, och det är väl egentligen mest därför som Mac är bättre på den fronten. Det finns dock ett redigeringsprogram till Linux som heter Piranha ( http://www.ifx.com/products/ ) som verkar kompetent men jag har inte testat det så det är svårt för mig att säga.

Vidare läsning finns blandannat på :

http://www.3dbuzz.com/vbforum/showthread.php?t=31179

http://www.3dbuzz.com/vbforum/showthread.php?t=41611

 

Men tro mig Linux är på kommande i filmvärlden, så vill man jobba med film postproduktion i framtiden så är det bäst att lära sig linux :)[/citat]

 

Det är viktigt att förstå varför man behöver Linux styrka för gigantiska produktionsmiljöer. De allra flesta har inte det behovet. Piranah är svindyrt liksom de flesta proffslösningar för Linux.

[Munthe]

[citat=mjg]Behöver info:

 

Vilka proffsprogram (förutom Premiere Pro) som har med videoproduktion finns för Win men inte för Mac?[/citat]

 

Sony Vegas, Canopus Edius, Avid Liquid, Avid Symphony och SD/HD, Incite, Leitch Velocity, Mainconcept MainActor, Ulead Media Studio Pro, Newtek Video Toaster och några till finns bara för PC.

[Munthe]

[citat=Klepoth][citat=Jawo]

Windows duger utmärkt till 3d och compositing det med, tom bättre än linux då det finns långt mkt mer program till windows.

Har du rätt hårdvara och undviker att ladda ner massa skit är windows (iaf xp) ungefär lika stabilt som Linux och Mac.[/citat]

 

Visst finns det fler program för windows än för Linux men när det gäller 3d och compositing så håller de highend program för Linux en lika hög nivå om inte högre än de som finns för Windows (t.ex. så finns maya, shake, hpudini, nuke m.m.). Men jag kan nog inte hålla med om att Windows är ungefär lika stabilt som Linux, men det är väl något man kan tjafsa om i all evighet utan att komma fram till något svar :)

 

mjg:

Det går att köra Linux också på Mac (det går tillockmed att köra Linux på en moddad X-Box) och som någon skrev tidigare så går det att ha två operativ system på en dator. Men detta är något som jag själv inte vet så mycket om då jag bara haft min nya dator, på vilken jag kör Linux i knappt två veckor.

Vad gäller orsaken till att Apple ger ut Shake till påde Mac och Linux så har jag för mig att det var så (jag kan ha fel på detta) att Shake utvecklades på Linux och då apple köppte upp det så ingick det på något sätt i kontraktet att de skulle fortsätta att sälja Shake för Linux. Märk väl att detta är något som jag kan ha fel på, tror att jag har hört det någonstans men är för lat för att kolla upp det :) , Förövrigt så kostar Shake nästan dubbelt så mycket för Linux som det gör för Mac. Inte så bra för min Linux propaganda här på forumet :([/citat]

 

Ska man vara helt ärlig så är alla open sourcevideolösningar för Linux rena skräpet. De vettiga lösningarna är licenser som är svindyra.

[jmalmsten]

Mina egna erfarenheter av OS...

 

DOS - kraschar aldrig :D men har diverse andra mer fundamentala nackdelar som gör att den går bort...

 

Windows XP - Jag är övertygad, den har aldrig kraschat på min dator utan virus och sabotage, programmen kraschar lite då och då däremot... jo, jag har också svurit över 3.11, 95, 98 och ME, men utvecklingen har tagit ett stort steg framåt med XP i fråga om stabilitet. Och jag gillar upplägget, antalet stylingar går att dra ner till W95-nivå för att minska processoråtgången. För mig duger det gott och jag behöver inte gå ner i källarvåningen hos datorbutiken och leta mig fram i mörka gångar till en toalett där det står Beware of the Leopard för att hitta hård/mjukvara... jo mac blir har fått det bättre med plats men oftast är fallet så...

 

Mac - Första gången jag skulle använda den så kraschade FCP 3 gånger innan jag bytte maskin. Dessutom måste jag dras med otaliga "stylade animeringar" som jag gissar drar onödig kraft, och ja, jag saknar högerklickknappen... Den är säkert jättebra men jag är just nu villig att ignorera... den är så onödigt Stajlad så det bara distraherar mig, jag kan inte ens ha musik igång när jag ska försöka koncentrera mig.

 

Linux - Vad jag erfaret mest för datornördar. Jo, det finns mycket kraft att klämma ut och allt sånt, men ack,,, man måste vara tekniker/programmerare för att ens förstå vad man gör och hur man ska göra det man vill...

 

DrömOS - för mig är att jag trycker på en knapp, och datorn startar med lämpligt program som OS, så att jag bara kan använda den och programmet har full utnyttjanderätt till datorns krafter, Jag skulle tillockmed kunna gå så långt att jag skulle acceptera att man måste plugga in kassetter som i gamla konsollmaskiner... dom gör vad dom ska, och inget mer... så jävla less på att min redigeringsmaskin måste kunna köra spel, chatta, och allt annat utöver och samtidigt som jag chattar... det skulle jag kunna köpa en billig dator för...

 

jo jag vet att linux skulle kunna vara lösningen för mig men jag orkar oftast inte med det pillergöra som det medför... och jo, jag har läst om diverse redigeringslådor som man kan köpa och köra från TV'n a-la amiga... men dessa är ju oftast alltför begränsade och saknar de möjligheterna som en dator faktiskt har... jag motsäger mig själv kanske men så går mina tankar...

 

Nämnde jag att det skulle vara billigt också?

 

"Varför måste jag betala mer för att min maskin ska göra mindre????!!!"

[ash]

Windows 2000.

 

Har använt det sen det kom och det kraschar väl kanske nån gång per år, men då e det ändå dags att formatera.

[00Bengtsson]

Sony Vegas äger till pc! kör själv med Vegas 5 på XP

[Munthe]

[citat=00Bengtsson]Sony Vegas äger till pc! kör själv med Vegas 5 på XP[/citat]

 

Nja, men i sin prisklass är det helt klart ett bra program. Och det börjar sakta bli bättre med lite stöd för hårdvara och annat. Fortfarande är interfacet hopplöst oigenomtänkt för videoredigering. Helt hopplöst att försöka få nån vettig form på arbete med två monitorer t ex (jämför med Avid, FCP eller Premiere Pro). Och många grejer med Vegas är bra men inte riktigt hela vägen framme. Nesting i Vegas är fortfarande klumpigt. Och 2 punkts editorn är bekväm på korta saker men med långa tidslinor och mycket material blir den ett gissel.

[Scratty]

BeOS då? Ingen som provat det? Det borde väl vara det ultimata OSet när man skall pyssla med allt som heter multimedia?

 

Enda videoredigeraren jag kör med är virtualdub, och det på en gammal burk med celeron 410MHz+128MB som är tvångsmatad med w98 och det går utmärkt (drar knappt nån cpu-soppa alls förutom vid själva sparandet). (Bara hållit på o göra 3D-animerade kortfilmer med virtualdub dock).

Skall dock gå över till linux igen (gratis e gott) så fort jag har tid att backupa HD:n.

[Munthe]

[citat=Scratty]BeOS då? Ingen som provat det? Det borde väl vara det ultimata OSet när man skall pyssla med allt som heter multimedia?

 

Enda videoredigeraren jag kör med är virtualdub, och det på en gammal burk med celeron 410MHz+128MB som är tvångsmatad med w98 och det går utmärkt (drar knappt nån cpu-soppa alls förutom vid själva sparandet). (Bara hållit på o göra 3D-animerade kortfilmer med virtualdub dock).

Skall dock gå över till linux igen (gratis e gott) så fort jag har tid att backupa HD:n.[/citat]

 

Tänkte just skriva att BeOS inte finns längre men så hittade jag dom på nätet och det visar sig att dom håller på att gå omkull för att ett domslut gett dom en skuld på ett par hundra tusen spänn. Inte riktigt problem som Windows eller MacOS brukar brottas med. Vill man lämna sitt supportbehov till ett sånt företag? Nja.

 

+ På vilket sätt skulle BeOS vara ultimat för video?

 

VirtualDub är ingen videoredigerare i bemärkelsen att man kan redigera video i programmet. Jag skulle kalla det för ett konverterings och komprimeringsverktyg ungefär som Apple Compressor eller Canopus Procoder.

[Scratty]

Hmm... ja du har rätt. Min kommentar var lite förhastad. Var lite tveksam hur man skulle klassificera virtualdub, men visst så är det ju.

 

Visste inte att BeOS var på väg att gå omkull. Synd. Nå, jag drog slutsatsen att eftersom BeOS AFAIK är multimediaanpassat så borde videoredigering vara lämpligt i det OS:et. Men det kanske var en förhastad slutsats, vad vet jag.

[McWolfe]

Jag har för mig att målet med BeOS var just att få fram ett lättviktssystem som var nischat mot multimediaprodukter. Tyvärr så gick det inte så bra för dem vilket är lite ledsamt. Problemet var att det lanserades utan en produkt som var bra nog för folk att fundera på att byta över dit. Utan det så uteblev framgången totalt.

 

Däremot så ska det ha varit ett bra OS enligt de tester jag läste på tiden det begav sig.

 

McWolfe

[Munthe]

[citat=McWolfe]Jag har för mig att målet med BeOS var just att få fram ett lättviktssystem som var nischat mot multimediaprodukter. Tyvärr så gick det inte så bra för dem vilket är lite ledsamt. Problemet var att det lanserades utan en produkt som var bra nog för folk att fundera på att byta över dit. Utan det så uteblev framgången totalt.

 

Däremot så ska det ha varit ett bra OS enligt de tester jag läste på tiden det begav sig.

 

McWolfe[/citat]

 

OS kan vara hur fantastiska som helst. Utan bra mjukvara är dom meningslösa. Där står Linux just nu. Ett oerhört bra OS med alla förutsättningar men distributionerna vägrar förstå att det är människor som ska använda datorerna och det finns inte en enda vettig mjukvara för videoredigering. Det är ett OS för ingenjörer och geeks, inte kreativa människor. På stora filmbolag funkar det för att man kan anställa geeks som underhåller maskinparken så att kreatörerna inte behöver bry sig.

 

BeOS kan bara köras på PowerPC och utvecklingen lades tydligen ned 2002.

[McWolfe]

[citat=Munthe]

BeOS kan bara köras på PowerPC och utvecklingen lades tydligen ned 2002.[/citat]

 

Kan kanske vara olika med olika versioner, men jag har kört BeOS på en intel-pc utan problem.

 

McWolfe

[Alexander J.D]

Hej!

 

Det jag också har hört är att Mac är en mycket bra redigeringsdator för videoproduktion. Animation vet jag inte..

[Scratty]

[citat=Munthe]

OS kan vara hur fantastiska som helst. Utan bra mjukvara är dom meningslösa. Där står Linux just nu. Ett oerhört bra OS med alla förutsättningar men distributionerna vägrar förstå att det är människor som ska använda datorerna och det finns inte en enda vettig mjukvara för videoredigering. Det är ett OS för ingenjörer och geeks, inte kreativa människor. På stora filmbolag funkar det för att man kan anställa geeks som underhåller maskinparken så att kreatörerna inte behöver bry sig.

 

BeOS kan bara köras på PowerPC och utvecklingen lades tydligen ned 2002.[/citat]

Ja så är det nog. Finns ju visserligen inget som hindrar att man är både nörd och konstnär på samma gång ;).

 

Nu var det visserligen ett bra tag sen jag körde linux hemma. Har bara linux i skolan, fast det är ju inte riktigt samma sak då man inte är rot och således sällan behöver installera nåt program där. Linux/unix är inte bara ett skal där man kör mot ett terminafönster och skriver kommandon för att köra program (vilket en vettig användare borde ;)) utan grottmansprincipen gäller där oxå (ugh ugh, peka/klicka) för de gränssnitt som finns tillgängliga (KDE, Gnome, Motif, FVWM95, icewm, ...). Gränssnitts mässigt är linux inte särskilt olikt något annat OS, ytligt sett. Det som gör linux/unix jobbigt att använda är egentligen bara installationen av program då man i vissa fall måste kompilera programmen med makefil. Men även detta har vad jag förstått förenklats på sistone och det verkar vara lättare att få tag på förkompilerade program nu än förr. Så nu ligger väl svårigheten i att packa upp programmet och sätta upp en ikon på skrivbordet för att kunna köra det.

 

Synd det där om BeOS. Tog aldrig chansen att prova det.

 

Edit: Hittade följande väldigt bra inlägg som en väldigt vis människa knåpat ihop. Läs denna och bli något klokare om hur det är att använda Linux:

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=58017

[Klepoth]

[citat=Munthe]

OS kan vara hur fantastiska som helst. Utan bra mjukvara är dom meningslösa. Där står Linux just nu. Ett oerhört bra OS med alla förutsättningar men distributionerna vägrar förstå att det är människor som ska använda datorerna och det finns inte en enda vettig mjukvara för videoredigering. Det är ett OS för ingenjörer och geeks, inte kreativa människor. På stora filmbolag funkar det för att man kan anställa geeks som underhåller maskinparken så att kreatörerna inte behöver bry sig.

 

BeOS kan bara köras på PowerPC och utvecklingen lades tydligen ned 2002.[/citat]

 

Visst finns det väl färre program för linux än windows men personligen tycker jag att det skulla vara kanska onödigt att ha flera redigeringsprogram på sin dator när det räcker med ett (och ja, det finns kapabla redigeringsprogram för linux, en lista på diverse film relaterade program finns på http://linuxmovies.movieeditor.com/software.html ).

Vad gällande att linux skulle vara så svårt så vet jag inte om jag kan hålla med om. Linux är annorlunda än windows, inte svårare, det är som att säga att Avid är mycket svårare än Premiere om man testat Avid en gång efter att ha kört med premiere i tio år. Visst kan den första installationen av Linux ställa till vissa problem då det finns massvis med olika distributioner att välja på, samt att Linux mer anpassningsbart vilket ger fler möjligheter och fler problem med vad man skall välja. Men om jag, utan att ha några som hels programerings eller kodnings erfarenheter, klarar av det så borde väl de flesta göra det (hade bara använt Windows i typ 8-9 år före jag installerade Linux). Har man ens lite datorvana så är Linux inte så svårt. Att det skulle vara ett OS för geeks kanske var sant för fem år sedan, men inte nu längre. Det finns linux distributioner för geeks såväl som för icke geeks.

[McWolfe]

[citat=Klepoth]

Vad gällande att linux skulle vara så svårt så vet jag inte om jag kan hålla med om. Linux är annorlunda än windows, inte svårare, det är som att säga att Avid är mycket svårare än Premiere om man testat Avid en gång efter att ha kört med premiere i tio år. Visst kan den första installationen av Linux ställa till vissa problem då det finns massvis med olika distributioner att välja på, samt att Linux mer anpassningsbart vilket ger fler möjligheter och fler problem med vad man skall välja. Men om jag, utan att ha några som hels programerings eller kodnings erfarenheter, klarar av det så borde väl de flesta göra det (hade bara använt Windows i typ 8-9 år före jag installerade Linux). Har man ens lite datorvana så är Linux inte så svårt. Att det skulle vara ett OS för geeks kanske var sant för fem år sedan, men inte nu längre. Det finns linux distributioner för geeks såväl som för icke geeks.[/citat]

 

Överlag kan jag tycka att man väldigt snabbt hör ord som att det är svårt att byta mellan olika operativsystem. Visst, lite inlärnignsperiod är det alltid, men överlag är skillnaderna inte så farligt stora för användaren. Grunden i de flesta moderna OS/ GUI kommer man med lite datorvana snabbt in i. De mer avancerade prylarna kan ta lite längre tid, men inte heller det är nån större grej egentligen.

 

Min egen erfarenhet (och jag har provat de flesta OS vid något tillfälle) säger att det är ganska lätt att byta OS för normalt användande. Har hittills inte stött på något som skulle vara sådär farligt svårt.

 

McWolfe

[Munthe]

[citat=Klepoth]Visst finns det väl färre program för linux än windows men personligen tycker jag att det skulla vara kanska onödigt att ha flera redigeringsprogram på sin dator när det räcker med ett (och ja, det finns kapabla redigeringsprogram för linux, en lista på diverse film relaterade program finns på http://linuxmovies.movieeditor.com/software.html ). [/citat]

 

Jag är ganska bekant med de där mjukvarorna. Och på listan under din länk fanns tre extremt sunkiga DV-NLEer och Cinelerra som är fruktansvärt inkompetent och instabilt. iMovie eller Windows Movie Maker känns som att kliva in i en futuristisk "high end"-värld jämfört med skräp som Kino. Man kan klassa konsumentprogrammet iMovie som ett "monstersystem" i jämförelse med Kino. Cinelerra känns som det det är; Broadcast 2000 - Amigans redigeringsflaggskepp från början av 90-talet. Coolt men odugligt. Då. Och inte mycket har hänt med programmet sedan dess.

 

Kolla skärmdumpen jag bifogar till en av DV-NLEerna. Det där är inte skrivet för kreativa människor utan för människor som älskar att läsa kod. Helt sanslöst.

 

Piranah är säkert rätt ok - men det är ett system i flermiljonsklassen och vänder sig till en väldigt nischad användargrupp.

 

[citat=Klepoth]Vad gällande att linux skulle vara så svårt så vet jag inte om jag kan hålla med om. Linux är annorlunda än windows, inte svårare, [/citat]

 

Allt som kräver kunskap om kommandon i prompter är för komplicerat för de flesta. Det är stenålder att behöva knattra kommandon för att isnatllera drivrutiner och program.

 

[citat=Klepoth]det är som att säga att Avid är mycket svårare än Premiere om man testat Avid en gång efter att ha kört med premiere i tio år. [/citat]

 

Nej, det är som att säga att Premiere Pro är mycket enklare än Edit Droid.

 

[citat=Klepoth]Har man ens lite datorvana så är Linux inte så svårt. Att det skulle vara ett OS för geeks kanske var sant för fem år sedan, men inte nu längre. Det finns linux distributioner för geeks såväl som för icke geeks.[/citat]

 

Gå in i närmaste pressbutik och köp en Linux-tidning. Det finns inga andra tidningar som publicerar helsidor med kommandorader. Vill man kunna använda saker utanför en webbrowser och lite program som kommer med grundinstallationen måste man ge sig in i det där träsket.

[mikaelH]

[citat=Munthe]

Allt beror på vad man ska ha maskinen till.[/citat]

 

Jepp, men det kan ta tid att ta reda pa vilka behov man har och vad man vill astadkomma. Alla tre plattformar, Mac, Pc och Linux ar utmarkta val till t.ex. 3d.

 

For hemmapysslaren och mindre foretag ar nog PC det basta alternativet (billigast och sakert snabbare an mac).

 

I nagorlunda stor produktion och uppat (ca 10+ datorer och renderfarm) har jag svart att tro att nagot annat an linux/unix baserat skulle fungera tillforlitligt. Stabilare, valdigt latt att bygga ut samt stora mojligheter att bygga en egen stromlinjeformad struktur/pipeline. Dock ar det ett maste med en dedikerad "geek" avdelning for att underhalla allting.

 

For mig som jobbar i en linux baserad miljo ar det perfekt att ha mac hemma for att kunna kora samma program som pa jobbet, samt att ha unix kompatibiliteten sa det blir valdigt latt att fora over det jag lar mig hemma till jobbet och vice versa. Galler framfor allt script utveckling, plug-in kodning, allmant unix-fix etc. Samtidigt som jag gor allt detta kan jag njuta av macens enkelhet och underbara operativsystem!

[Klepoth]

[citat=Munthe]Jag är ganska bekant med de där mjukvarorna. Och på listan under din länk fanns tre extremt sunkiga DV-NLEer och Cinelerra som är fruktansvärt inkompetent och instabilt. iMovie eller Windows Movie Maker känns som att kliva in i en futuristisk "high end"-värld jämfört med skräp som Kino. Man kan klassa konsumentprogrammet iMovie som ett "monstersystem" i jämförelse med Kino. Cinelerra känns som det det är; Broadcast 2000 - Amigans redigeringsflaggskepp från början av 90-talet. Coolt men odugligt. Då. Och inte mycket har hänt med programmet sedan dess.[/citat]

 

Är det gratis programmen man skall jämföra för att se om ett OS är kompetent? Visst... Har du testat Cinelerra? visst, det är inget speciellt stabilt program men både CVS versionen och Cinelerra 2 är bättre på den fronten, och definitivt bättre än något av gratisprogrammen för windows. Och kino då? Jag har aldrig hört att någon använder det för annat än DV-grabbing (vad det nu heter på svenska).

 

[/citat=Munthe]Kolla skärmdumpen jag bifogar till en av DV-NLEerna. Det där är inte skrivet för kreativa människor utan för människor som älskar att läsa kod. Helt sanslöst.[/citat]

 

AviSynth för windows. Håller med "...för människor som älskar att läsa kod. Helt sanslöst."

 

[/citat=Munthe]Piranah är säkert rätt ok - men det är ett system i flermiljonsklassen och vänder sig till en väldigt nischad användargrupp.[/citat]

 

50 000 dollar om jag förstått rätt. Men visst är det dyrt, Smoke är heller inte det billigaste och om man vill ha ett "mid-range" redigeringsprogram för Linux så håller jag med om att det inte finns någt att välja på. Men eftersom jag personligen mest håller på med 3d och compositing så har jag inte direkt saknat "mid-range" redigeringsprogrammen. Det enda jag använder redigeringsprogram till är ljud sättningen och då klarar jag mig med de gratisprogram som finns, all collorcorrection o.dyl. gör jag ju i compositing program.

 

[/citat=Munthe]Allt som kräver kunskap om kommandon i prompter är för komplicerat för de flesta. Det är stenålder att behöva knattra kommandon för att isnatllera drivrutiner och program.[/citat]

 

Då måste jag göra något fel. Personligen går jag ju in i Synaptic, väljer program, klickar installera och sitter sen och pillar navelludd tills det är klart. Hmmm... Undrar varför det ändå funkar ? ;)

 

[/citat=Munthe]Gå in i närmaste pressbutik och köp en Linux-tidning. Det finns inga andra tidningar som publicerar helsidor med kommandorader.[/citat]

 

Du tror inte att det kan bero på att många programerare avnänder sig av linux och att det är vad de vill läsa om?

 

[/citat=Munthe]Vill man kunna använda saker utanför en webbrowser och lite program som kommer med grundinstallationen måste man ge sig in i det där träsket.[/citat]

 

Det är dock ett träsk som jag ytterst sällan ger mig in i, bara om något inte funkar genom peka&klicka vilket typ aldrig händer. Och vad gällande kommandona i promtern så är det ungefär som webadresserna i webbrowsern, inte mycket man behöver kunna utantill i huvudet, behöver man något så söker man upp det.