Skräckfilm som utspelar sig på dagen?

[final_cut]

[citat=TheBrotherOfLight]Människan skapade begreppet konst. [/citat]

Okej, så när exakt "skapade" människan konst? Ge mig ett ofiiciellt datum! Konst skapas än idag! Det finns inget "skapades"...

Ditt argument låter inte mycket olikt "Gud skapade Adam".

 

[citat=TheBrotherOfLight] Tydligen tror nutida människor att vi kan ändra reglerna för vad konst innebär lite hur som helst bara för att klassa saker mer grovt.[/citat]

Och när undertecknades riktlinjerna för vad som är konst. Var det när Amnesty International trädde i kraft? Var det under fransk 1800-tal när man underhöll massorna med allmäna avrättningar? Rättsväsendet skiftar ständigt form, konst gör det däremot inte. Visserligen finns i vårt västerländska samhälle tydliga riktlinjer för vad som är brottsligt (även om undantag görs; Guatanamo Bay),

men det är lagen som drar dessa riktlinjer, och inte kulturen.

 

[citat=TheBrotherOfLight]Och ursäkta mig, men vad fan är det för skillnad på death och död? Eftersom att du skriver ordet på engelska så antar jag att death är någonting annat än just död? Typ snuff?[/citat]

Death-filmer är mord, olyckor etc. som fångats på film. Det är med andra ord inte snuff; hur som helst så har jag mer än en gång gjort det väldigt klart - death och mondo är inte konst. Som att jämföra blåhåriga damer med seriös journalistik (om ni förstår skämtet).

 

[citat=TheBrotherOfLight] Man kan adressera sjuka saker med båda orden och på så sätt göra dem acceptabla, trots deras sjukhet.

Och med ordet sjukt menar jag att det är avvikande och uppseendeväckande beteende. Ett normalt psyke vet vad som är rätt och fel utan att behöva se till skrivna texter om vad som är rätt och fel. [/citat]

"Upseendeväckande beteende"? "Ett normalt psyke"? "Normala människor"? Din utgångspunkt verkar vara att våra värderingar, principer, hjältekomplex och hederkodex är en universiell sanning istället för ett samhällsideal. Jag har naturligtvist mina värderingar och principer. Att människor och djur i grunden är lika värda, men jag äter djur ändå. Inse fakta, alla lever vi efter Nietszches lära, fast i en "finare" förpackning. Inser du absurditeten i att påstå att en myras rättigheter ska skyddas med samma medel som en människas, för det är ju också en levande varelse? Endast det visar hur skör samhällsstrkturen är, och att det genomsyras av samma hyckleri som religionen. Det nästan uppmanar till nihilism. Men-

 

Jag tror på allas lika värde, jag tror ej på vedergällning, godhet eller ondska. Men det är inte sanningen, det är bara slagord för ett humant samhälle som jag tillfullo stöttar.

 

 

[citat=TheBrotherOfLight]Det värsta är att sjuka människor inte kan se vart gränsen mellan de båda går. På så sätt har vi ju ett litet dilemma. Men för den skull så gör inte ordet konst en sjuk person till vettig.[/citat]

 

Varför är det så att George W. Bush har uppmuntrat mord på tiotusentals och brutit mot internationella konventioner som var undertecknade för att skydda oss mot politiker som Hitler, och ändå är det människor som gjort sig skyldiga till mord på en enda person som sitter inlåsta på livstid?

[woxaz]

[citat=TheBrotherOfLight]Jag menar vad jag sa. Konst finns inte. Jag vet att jag säger emot mig själv lite i förra inlägget, men det var lite av själva poängen.[/citat]

 

Tycker det är väldigt konstigt det du säger. Och du säger inte emot dig själv lite. Utan väldigt mycket då alla dina tidigare inlägg här har innehållit hur arg du är på final_cut (till och med kallat han "voodoos sjukaste medlem" eller vad det va!) för att han kallar vissa saker konst. Du försöker alltså dissuktera och "kämpa" för något som enligt din mening inte existerar. Det går faktiskt inte riktigt in i min skalle.

 

Antagligen så formulerar du dig helt och hållet fel, för fattar inte hur man kan säga att konst inte finns. Om det är någon annan som förstår vad brodern här menar, så kan väl den personen förklara bättre för mig. ;)

[Usarpe89]

Jag orkar inte med denna debatt om vad konst är längre för den kan hålla på hur länge som helst...Alla har olika syn på vad konst är Final cut och woxaz verkar tycka att så länge något filmas så är det konst (hoppas jag inte uppfattat ert tyckande fel, ni får rätta mig) thebrotheroflight tycker inte konst finns och personligen tycker jag något är konst så länge det är intresant, roligt, vackert eller berörande (sen kan man ju diskutera hur långt man får gå för att beröra någon och fortfarande kalla det konst...döda katter tex...).

[woxaz]

[citat=Usarpe89]Jag orkar inte med denna debatt om vad konst är längre för den kan hålla på hur länge som helst...Alla har olika syn på vad konst är Final cut och woxaz verkar tycka att så länge något filmas så är det konst (hoppas jag inte uppfattat ert tyckande fel, ni får rätta mig) thebrotheroflight tycker inte konst finns och personligen tycker jag något är konst så länge det är intresant, roligt, vackert eller berörande (sen kan man ju diskutera hur långt man får gå för att beröra någon och fortfarande kalla det konst...döda katter tex...).[/citat]

 

Du har förstått mig halft rätt. Jag tycker inte att det är konst om det inte är en spelfilm (kan nog vara lite annan sorts film också, men i huvudsak spelfilm). Så jag tycker inte det är konst om det bara filmas. Lite svårt att förklara.

 

Men en sak måste du i alla fall få klart. Även fast "döda katter" är konst så tycker jag knappast om det. Jag tycker det är hemskt och jag skulle aldrig vilja se det heller. Inte en som lider och allt vad det nu är vi disskuterat i alla fall. Jag är djur vän. Men jag kan inte säga att det inte är konst om det är en del av en spelfilm. Hoppas du förstår. ;)

[Usarpe89]

Jadå jag förstår:)

[Christian van Caine]

[citat=woxaz][citat=TheBrotherOfLight]Jag menar vad jag sa. Konst finns inte. Jag vet att jag säger emot mig själv lite i förra inlägget, men det var lite av själva poängen.[/citat]

 

Tycker det är väldigt konstigt det du säger. Och du säger inte emot dig själv lite. Utan väldigt mycket då alla dina tidigare inlägg här har innehållit hur arg du är på final_cut (till och med kallat han "voodoos sjukaste medlem" eller vad det va!) för att han kallar vissa saker konst. Du försöker alltså dissuktera och "kämpa" för något som enligt din mening inte existerar. Det går faktiskt inte riktigt in i min skalle.

 

Antagligen så formulerar du dig helt och hållet fel, för fattar inte hur man kan säga att konst inte finns. Om det är någon annan som förstår vad brodern här menar, så kan väl den personen förklara bättre för mig. ;)[/citat]

 

Hm. Vill förmodligen inte veta vad han rökt på, för det var tamejfan nåt av det dummaste jag hört.

Light, har du över huvud taget ens sett filmen i fråga?

Inlägget om "när du blir äldre" kändes inte precis mindre löjligt när jag insåg att du bara är en liten pilt på 18 medans Final är 20. Hähä, det kallas humor det :-)

Vad tror du att du vet om konst egentligen? Konst har funnits i olika former sen människans ursprung, & har alltid bottnat i det mänskliga behovet att uttrycka sig genom skapande.

Konst finns i alla former, från tavlor med ulliga kattungar med garnnystan till installationer av döda får till Warhol´s soppburk till stora ansikten uthuggna i grundberget till exempelvis en CD med Kraftwerk (bytes ut mot egen mindre komersiellt inriktad favoritgrupp), till vaffan som helst som är ett tecken på skapande.

Konst är allt som är skapat i annat syfte än rent funktionellt, & konst kan absolut vara en del av något i allra högsta grad funktionellt.

De flesta ser en Ferrari som ett stycke konst för sin vackra approach, sina rena former, & det faktum att bilarna är skapade helt & hållet för att vara estetiskt tilltalande ända ner till ljudet av hur dörrarna slår igen (Mercedes är mig veteligen det märke som ljud-designar sina bilar hårdast).

En vackert utsnidad Zippo kan ses som konst av samma orsak (köpte själv mina för ljudets skull).

& för mig är på alla sätt som existerar en Moog Minimoog eller Roland System modulärsynt ett rakt igenom levande & förbannat användbart stycka äkta ädelkonstverk.

 

Per defenition så kan man kalla både Mondo & en mördares dokumentering av sina dåd för konst, i den bemärkelsen att det enbart är tillverkat för att titta på för att väcka känslor.

Snuff tänker jag inte ens nämna av den enkla orsaken att ingen någonsin, trots envisa rykten om motsatsen, har kunnat bevisa att en sådan någonsin producerats under dom riktlinjer för att faktiskt kunna kallas "snuff".

Ja, mycket Mondo är äkta blod & död, men det är inte snuff för det.

Benämningen "snuff" betyder en film där någon får sätta livet till framför kameran i syfte att någon/några andra ska kunna käna pengar på det.

Bull, ryktet kom till på 80-talet pga imbecilla moral-nötter & fick sitt namn efter en sunkig rulle med samma namn.

Mondo å andra sidan har som enda syfte att chocka så mycket som möjligt verkligen bryta lagarna (för grovt) så att man faktiskt kan distibuera dom.

Per defenition så räknas tillåmä Jackass dit, & genren anses startat med filmerna Mondo Cane, vilka till en början med inte hade med död alls att göra utan höll sig mycket till sex & äckel istället.

På den tiden reagerade folk HÅRT på sånt :-)

Har iof inte sett allt på långa vägar, men vad jag vet så var det förmodligen filmserien Africa Addio som först startade med våld när sex inte hjälpte längre.

Dom Mondofilmer folk generellt känner till idag, mestadels Faces Of Death, Traces Of Death & Faces Of Gore, är bara hopklipp av redan existerande material...för att inte snacka om alla ändlösa fejkningar.

Ingen dog för att skapa filmerna.

Bum Fight vet jag faktiskt inte mycket om, men håller det inte för otroligt att det verkligen är äkta lodisar som fått en slant för att spöa skiten ur varann.

Autopsy-filmerna tycker jag är grymt uppenbart att liken var lik innan inspelning.

Men fortfarande så har ingen dött för att göra filmerna.

 

Hm, blev en lite avstickare helt appropå där, men kontentan.

Man kan inte förneka konsten oavsett hur vidrig man än kan tycka delar av den är, eller ens om man bara känner för att gnälla lite i största allmänhet.

Man kan säga vad man vill om delar av den & att det är sinnessjukt, men skilnaden mellan en äldre man som ser en fin operett till rösten av en mycket begåvad sångerska, & Vlad Tepes som uppskattar en långdragen pålspetsning till tonerna av en inte det minsta musikaliskt begåvad gubbes dödsångestvrål, avnjutandes ett gott vin med en god stek...är om man går på djupet, bara själva motivet.

Sen ifråga om Dracula Original kontra den operaintresserade gubben så vet man ju iof att den ena är fullständigt från vettet & totalt befriad från all medkänsla & empati, medans den andra kan man med visst sannorlighet hoppas inte är det.

Men båda ser på konst. I sina ögon/öron får dom ut något i allra högsta grad känslomässigt, något som inte är att använda till vare sig rensa skit på muggen med eller ut & åka med, utan bara kort & gott förlora sig ett tag i.

Om du Light aldrig har försvunnit in i musik, film, en vacker tavla eller nåt liknande, så tycker jag uppriktigt synd om dig.

Själv lever jag för konsten & skapandet. Lever i det, lever med det, & lever av det.

 

Sen däremot vad som är "fin" konst, "skräpkonst", eller bara sjukt, eller hur tekniskt det får vara & fortfarande vara konst, är en helt annan fråga. Eller vad som krävs för att hålla det konstnärligt. Det är extremt subjektivt & beror HELT på vem man frågar.

Men faktum kvarstår att man aldrig kan förneka den, bara möjligen förakta den, eller om man är i vart fall ett spår av seriös, förakta väl valda delar av den.

 

På frågan om allt kan räknas som konst.

Ja. I rätt persons perspektiv.

[Christian van Caine]

[citat=TheBrotherOfLight]Det är inte en människas uppgift att bedöma värdet på vissa djur. Vi kan inte nervärdera ett djur så att vi med rent samvete kan döda det för vad du kallar "konst". Lika lite som en mördare kan ha ett motiv starkt nog att döda en annan människa.[/citat]

 

För det första, en mördare skulle aldrig mörda utan MYCKET goda motiv. Även att vara fullständigt skvatt cocos är ett giltigt motiv.

Hm. Hur menade du? Om en mördare inte mördar någon så har ju ingen blivit mördad, ergo det finns ingen mördare då? Det är inte ett karriärsval för att ha något att kunna titulera sig precis utan har en del förpliktelser ;).

För det andra, jodå. Har mängder av färger baserade på bla rostade bladlöss :-)

Ta i närmsta vilket läppstift som helst exempelvis!

 

[citat=final_cut][citat=Usarpe89]

[citat=FredrikD]I Sverige står sig katter högt. Jag menar, om man kör på en katt i Sverige så blir de flesta ledsna och tycker så synd om katten men om man kör på en grävling så kollar man först om det blev några skador på bilen.[/citat]

 

Exakt. Människans behandling av djur är genomsyrat av hyckleri. Att döda för mat, päls eller film är i grunden samma sak. I varje fall är utgången dödlig.[/citat]

 

Indeed. Sen ser jag iof stor skilnad på meningsfull & meningslös död.

Meningsfull ser jag när djuret verkligen tas tillvara, framför allt som mat, helst till kläder & annat åsså. Eller när det måste skjutas av pga naturliga orsaker.

Meningslös som jag ser det är att döda något för dödandets skull eller av respektlöshet, exempelvis föda upp små taniga & inte det minsta ätbara minkar bara för att sno pälsen.

 

...just ja, parasiter, exempelvis binnekemaskar, fästingar & Microsoft är inget jag skulle sakna heller ;-)

[TheBrotherOfLight]

[citat=Christian van Caine]Sen ser jag iof stor skilnad på meningsfull & meningslös död. Meningsfull ser jag när djuret verkligen tas tillvara, framför allt som mat, helst till kläder & annat åsså. Eller när det måste skjutas av pga naturliga orsaker. Meningslös som jag ser det är att döda något för dödandets skull eller av respektlöshet, exempelvis föda upp små taniga & inte det minsta ätbara minkar bara för att sno pälsen.[/citat]

 

Att döda för konst är också meningslöst.

[Usarpe89]

Tycker också att döa för konst är meningslöst. Spec på film där det är så enkelt att göra det med specialeffekter.

 

En liten Pilt på 18? Jag är ju bara 16...Faan va liten man kände sig nu:)

[TheBrotherOfLight]

Vad är pilt och vem är arton? Och apropå vadå?

 

Och vad är det för skillnad på konst och underhållning? Är det inte samma sak men för olika målgrupper?

[final_cut]

[citat=Usarpe89]Alla har olika syn på vad konst är, Final cut och woxaz verkar tycka att så länge något filmas så är det konst (hoppas jag inte uppfattat ert tyckande fel, ni får rätta mig) [/citat]

 

Alltså nu har du verkligen lyckats göra mig förbannad! Läser du de inlägg som du så gärna kommenterar eller gillar du bara att höra din egen röst, bildligt talat? Du upprepar att jag "tycker att så länge något filmas så är det konst", medan jag mer än en gång gjort det tydligt att så inte är fallet! Läs det jag skriver för fan, om du har för avsikt att kommentera det!

 

 

[citat=woxaz]

Men en sak måste du i alla fall få klart. Även fast "döda katter" är konst så tycker jag knappast om det. Jag tycker det är hemskt och jag skulle aldrig vilja se det heller. Inte en som lider och allt vad det nu är vi disskuterat i alla fall. Jag är djur vän. Men jag kan inte säga att det inte är konst om det är en del av en spelfilm. Hoppas du förstår. ;)[/citat]

 

[citat=Christian van Caine]

Konst har funnits i olika former sen människans ursprung, & har alltid bottnat i det mänskliga behovet att uttrycka sig genom skapande. Konst finns i alla former, från tavlor med ulliga kattungar med garnnystan till installationer av döda får till Warhol´s soppburk till stora ansikten uthuggna i grundberget till exempelvis en CD med Kraftwerk (bytes ut mot egen mindre komersiellt inriktad favoritgrupp), till vaffan som helst som är ett tecken på skapande.[/citat]

 

 

Det är mer eller mindre vad jag försökt att säga (men vissa här lider av någon form av dyslexi).

 

 

[citat=TheBrotherOfLight]Det är inte en människas uppgift att bedöma värdet på vissa djur. Vi kan inte nervärdera ett djur så att vi med rent samvete kan döda det för vad du kallar "konst". Lika lite som en mördare kan ha ett motiv starkt nog att döda en annan människa.[/citat]

 

Om en människa mördar en annan människa (vare sig det är planlagt eller spontant) så är motivet rent subjektivt alltid "tillräckligt starkt", annars skulle han inte ha begått mordet till att börja med. Frågan här är vilken typ av person mördaren ifråga är, och inte om hans motiv är tillräckligt starka. Vissa är utvecklingsstörda, andra är giriga.

 

 

[citat=Usarpe89]Tycker också att döa för konst är meningslöst. Spec på film där det är så enkelt att göra det med specialeffekter.

[/citat]

 

Men om exempelvis Kurosawa väljer att slakta en riktig häst framför våra ögon istället för en illusion så skänker det väl rent automatiskt en mening till en slaktarscen som i sig kanske var inte nödvändig till att börja med? Det bidrar till nåt som en "illusion av det" inte kan bidra med.

 

Jag gillar det inte men jag fördömer det inte heller. Enligt lagen kan det vara mord, men enligt andra definitioner kan det vara konst. Samhället skapade rättsväsendet men däremot inte konsten.

[TheBrotherOfLight]

[citat=final_cut]Om exempelvis Kurosawa väljer att slakta en riktig häst framför våra ögon istället för en illusion så skänker det väl rent automatiskt en mening till en slaktarscen som i sig kanske var inte nödvändig till att börja med? Det bidrar till nåt som en "illusion av det" inte kan bidra med.[/citat]

 

Okej... Vet inte riktigt hur jag ska tyda det där. Och jag vill inte kalla dig sjuk, för den här gången skulle det förmodligen inte vara menat som ett skämt... Och jag tror inte Usarpe89 hade som avsikt att göra dig förbannad, så coola ner.

[final_cut]

[citat=TheBrotherOfLight][citat=final_cut]Om exempelvis Kurosawa väljer att slakta en riktig häst framför våra ögon istället för en illusion så skänker det väl rent automatiskt en mening till en slaktarscen som i sig kanske var inte nödvändig till att börja med? Det bidrar till nåt som en "illusion av det" inte kan bidra med.[/citat]

 

Okej... Vet inte riktigt hur jag ska tyda det där. Och jag vill inte kalla dig sjuk, för den här gången skulle det förmodligen inte vara menat som ett skämt... [/citat]

 

Så om jag MÖRDAR en spindel istället för en häst, blir jag botad då?

 

[citat=TheBrotherOfLight]Och jag tror inte Usarpe89 hade som avsikt att göra dig förbannad, så coola ner.[/citat]

 

Idioter har aldrig för avsikt att göra en förbannad för att de är för dumma för att förutse någonting... Och Usarpe89 är lika mycket av en idiot som jag är sjuk :p

[Usarpe89]

Varför måste du börja med en massa person angrepp för? Jag har fått det intrycket från dina inlägg och jag orkade inte läsa igenom alla dina inlägg i detalj och pga detta skrev jag efter att jag inte var 100% på att det var så du tyckte. Om du tycker att jag är för korkad för att förstå dina inlägg så skriv inte till mig då, att du börjar kalla mig idiot visar inget annat änn att du inte klarar av ha ha en diskution där alla inte tycker precis som du. Föresten verkar du skriva lite väl långa inlägg själv för att peka ut nån annan för att gilla sin egen röst.

 

Du har ju nu kallat mig för idiot. Men du har också sagt att du är lika sjuk i huvudet som jag är en idiot så du anser alltså du att du är sjuk i huvudet?

[Emil_sc]

Du är bara en Idiot om Final_cut anser sig själv vara sjuk (alltså då är du en idiot i hans huvud)

 

Men om han (jag antar han menar psykisktsjuk) får diagnosen att han är sjuk av en legitimerad läkare, så är du en idiot. Men frågan är kan man lita på att en psykistkt sjuk man har rätt? :P

[Usarpe89]

Haha det här börjar likna "jag ljuger alltid!"

[final_cut]

[citat=Emil_sc]Du är bara en Idiot om Final_cut anser sig själv vara sjuk (alltså då är du en idiot i hans huvud)[/citat]

 

Alltså, jag har inte kallat någon för "idiot". Ingen frisk människa kallar sig själv sjuk. Läs mellan raderna...

 

[citat=Usarpe89]Varför måste du börja med en massa person angrepp för? Jag har fått det intrycket från dina inlägg och jag orkade inte läsa igenom alla dina inlägg i detalj och pga detta skrev jag efter att jag inte var 100% på att det var så du tyckte. [/citat]

 

Jaha, men det förändrar ju allt! Att du kommenterar sånt du inte ens har läst :-, Verkligen snyggt, grabben.

 

[citat=Usarpe89] Föresten verkar du skriva lite väl långa inlägg själv för att peka ut nån annan för att gilla sin egen röst.[/citat]

 

Ännu längre tycks behövas... Ju kortare inlägg desto mer sjuk blir jag, tycks det. Dessa ståndpunkter kräver en utförlig förklaring.

[Usarpe89]

Sluta tycka så synd om dig själv nu, ingen har på allvar kallat dig sjuk, och föresten så är det väl friska människor som för det mesta oroar sig över att vara sjuka, de som är störda brukar ju inte veta om det. Som jag sa tidigare så verkar vi inte komma överens om vad konst är så det är en rätt död konversation så istället för att börja hoppa på folk och förolämpa dom tänker jag bara sluta skriva i denna tråd.

[final_cut]

[citat=Usarpe89]Sluta tycka så synd om dig själv nu, ingen har på allvar kallat dig sjuk, och föresten så är det väl friska människor som för det mesta oroar sig över att vara sjuka, de som är störda brukar ju inte veta om det. [/citat]

 

Jag tar det som en uppdatering av den diagnos som tidigare tillskrivits mig...

 

[citat=Usarpe89]Som jag sa tidigare så verkar vi inte komma överens om vad konst är så det är en rätt död konversation så istället för att börja hoppa på folk och förolämpa dom tänker jag bara sluta skriva i denna tråd.[/citat]

 

Önskar jag hade lika mycket självdisciplin :p

[erik1995]

Cannibal Ferox utspelar sig på dagen. Den är gjord av samma regisör som gjorde Cannibal Holocaust och handlingarna påminner om varandra...

[jimboyummin]

Orkade inte lusläsa 4 sidor inlägg men jag tror inte att nån har nämnt filmen The Others (2001) av Alejandro Amenábar, den fick ju en del uppmärksamhet när den kom, just pga av att den vände på konventionerna. Alla scener som är riktigt otäcka utspelar sig på dagen, på natten däremot är familjen i filmen trygg. Bra film för övrigt.