Gå till innehåll

Attention alla manusförfattare


tomasz1985

Recommended Posts

[citat=TheBrotherOfLight]Jag vet alltså inte vart man finner originalmanus. Därför är jag här.[/citat]

 

Det finns säkert många inlägg här som tipsat om manussajter, men jag brukar kolla på Drew's Script-o-rama:

http://www.script-o-rama.com/

eller INFlow:

http://corky.net/scripts/

John August har ett par manus ute, i olika versioner, det är kul att läsa:

http://johnaugust.com/site/downloads

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=tomasz1985]Jo att se på film är viktigt men jag blir oftast besviken på en film jag läst manuset till innan och det känns underligt att inte ha sett filmen innan men att man ändå vet exakt allt som kommer att hända. Det är extra bra för regissörer att läsa manus och se hur orden gestaltas i film och det är kul att se hur skådespelare tolkar dialog och olika roller osv.[/citat]

 

Jo, helst ska man ha sett filmen tidigare enligt mig. Sen läsa manus, och se filmen strax efter det igen... helst ska man se filmen med "Tomt Huvud" inte analysera eller tugga söner första gången, så att man får alla känslointryck av filmen. (Om det nu finns några;))

Sen kan man ta fram manuset och stora motorsågen och sönder analysera filmen ned till varenda atom, och det tycker jag att man bör göra. Vet du hur andra har gjort för att göra något lyckat, kan du förhoppningsvis tillämpa samma form, eller vad nu för slags element som är bra i filmen själv.

Länk till kommentar
Share on other sites

John: Det där är intressant. Jag har hört folk tycka att man ska läsa manuset innan och hört folk som tyckt att man ska se filmen först och att man ska se filmen två ggr eller bara en. Jag vet inte om något sätt är rätt sätt men jag läser manuset först eftersom det tar 4-5 timmar för mig att läsa det och om jag precis sett filmen innan blir jag inte lika chockerad, glad, ledsen, rädd, överaskad m.m. när jag läser manuset och eftersom det tar så lång tid för mig att läsa är det lätt att jag får myror i byxorna och vill göra andra saker (läsa ett annat manus eller se en annan film). Så för mig är det bättre att först läsa manuset och sen se på filmen då filmen är snabbare än min läsning.

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag själv kör efter känslan. Jag är inte den som lånar böcker som visar hur ett KORREKT manus ska se ut. Det är väl bra att veta reglerna hur ett manus ska se ut, men efter ett tag så finner man sin egen stil.

 

Jag själv har jobbat i en videobutik i 12 år. Det är en otroligt massa film tittande som har gett massa inspiration. Sen har man läst manus efteråt/före, så man fått en koll på vad regissören och C/O har tänkt sig.

 

Det är så otroligt krånglikt det här med att skriva och få ihop ett levebröd på det hela. Men jag tror om man har ett stakt troende på sig själv så kan man klara det mesta. Det är väl på vägen dit som man bryts ner, och vill inte längre. Jag kommer iaf fortsätta tills jag blir nöjd (fast det kanske går åt helvete ;(

 

Keep up the hope people =)

 

Mvh: Andreas J

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=Anna_Dea]Jag själv kör efter känslan. Jag är inte den som lånar böcker som visar hur ett KORREKT manus ska se ut. Det är väl bra att veta reglerna hur ett manus ska se ut, men efter ett tag så finner man sin egen stil.[/citat]

 

Likasinnad kille den där Andreas. ;)

 

Hur som helst, ni lite längre upp på sidan får det att låta som om det skulle vara något att läsa manus. Hallå, har jag missat något vitalt, eller är det inte så att filmmanus är just manus, inte romaner? Alltså, varför ens se filmen om man läst manuset? Då har man ju allt avslöjat för sig.

 

Jag får intrycket av att man inte värderar filmer för dess handlingar utan bara för det visuella. Är världen besatt med det bildliga eller?!

 

Suck...

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=TheBrotherOfLight][citat=Anna_Dea]Jag själv kör efter känslan. Jag är inte den som lånar böcker som visar hur ett KORREKT manus ska se ut. Det är väl bra att veta reglerna hur ett manus ska se ut, men efter ett tag så finner man sin egen stil.[/citat]

 

Likasinnad kille den där Andreas. ;)

 

Hur som helst, ni lite längre upp på sidan får det att låta som om det skulle vara något att läsa manus. Hallå, har jag missat något vitalt, eller är det inte så att filmmanus är just manus, inte romaner? Alltså, varför ens se filmen om man läst manuset? Då har man ju allt avslöjat för sig.

 

Jag får intrycket av att man inte värderar filmer för dess handlingar utan bara för det visuella. Är världen besatt med det bildliga eller?!

 

Suck...[/citat]

 

Med din inställing orkar jag knappt uttala mig igen. Men genom att läsa manus blir du säkrare på struktur (vilket man behöver, jo) och man ser storyn framför alla andra element inom filmskapandet. Jag kan själv intyga att man blir säkrare på struktur genom att läsa manus. Du är så negativ.. glöm bort allt jag sagt om struktur och kom tillbaka om några år när du förstår hur viktig den är.

 

Peace

Länk till kommentar
Share on other sites

Det är ALDRIG fel att läsa och få mer information. Men jag tycker man borde göra som man själv tycker känns bäst. Jag tycker det är trevligt att folk hjälper. Men att ta i och säga dem där sakerna är A och O är ju att ljuga igentligen (påstår att ingen här står för det)

 

När James Cameron skrev Titanic, så skrattade dem flesta. Alla trodde den skulle aldrig bli någonting. Voila! Världens mest inkomstbringade film vart det. Han gjorde en film för publiken, inte för pengarna.

 

Nu är alla inte här några James Camerons (iof hade han några kiosk vältare bakom sig), men han är ett bra exempel att följa tycker jag.

Länk till kommentar
Share on other sites

Anna_dea: Den sålde men var den bra? Många skrattar fortfarande.

 

Menar du att om det känns som alla är emot en så har man alltid rätt? Eller för vad är ditt exemel ett bra exempel?

 

Det är värt att notera att det är att dem som inte lärt sig strukturens grunder och läst några böcker eller manus som uttalar sig negativt till struktur medans dem som kan struktur är positiva till den.

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag föredrar Johns sätt när det gäller att läsa manus. Se filmen först och sen gotta ner sig i manuset. Annars blir jag ofta besviken på filmen. Men jag blir nästan aldrig besviken på ett manus om jag läser det efter filmen.

 

Brother: Jag läser både manus för att lära men också för att det är roligt. Varför jag inte bara ser filmen? Det beror på att jag huvudsakligen just är intresserad av manus när det kommer till film. Jag sitter inte och blir upphetsad för fina kameravinklar eller tekniska detaljer i en film. Men när jag läser manus så blir jag oftast entusiastisk över alla små smarta detaljer manusförfatten har skrivit. Självklart ser jag mycket film men manusläsandet är ett bra underhållande komplement samtidigt som jag lär mig mycket av det.

 

Sen så var Forrest Gump manuset mycket lättare än min tv att ta med till parken idag när jag skulle sola lite!

Länk till kommentar
Share on other sites

Manus är en rolig läsning om man har vant sig att läsa manus!!!

 

När jag lästa American Beauty häromdagen så skrattade jag hälft ihjäl mig. Jonas Gardells "Livet är en SCHLAGER" är mycket underhållande läsning enligt mig trots att jag inte gillade filmen.

 

Men jag gav några sidor till min bror och han sa att det var värdelöst!

 

Allt handlar om man kan visualisera manuset undertiden man läser det. Min bror undrade varför många grejer var indragna. Är man van så hör man det indragna som dialog.

 

Beviset för att det är roligt att läsa manus är nog att vi alla här fortsätter att läsa varandras manus vecka ut och vecka in! Pandans filmnördar hade jag som kvällsläsning i två dagar. Johns Betongberättelse om Affe gjorde så att min en och en halv timmes väntan på flyget aldrig kändes långtråkig!

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=tomasz1985]Anna_dea: Den sålde men var den bra? Många skrattar fortfarande.

 

Menar du att om det känns som alla är emot en så har man alltid rätt? Eller för vad är ditt exemel ett bra exempel?

 

Det är värt att notera att det är att dem som inte lärt sig strukturens grunder och läst några böcker eller manus som uttalar sig negativt till struktur medans dem som kan struktur är positiva till den.[/citat]

 

 

Titanic manuset är bland de bättre nuförtiden. Jag säger inte det är det bästa, men man knappast säga att det är dåligt heller. Kommer alltid att finnas folk som skrattar åt andras saker, men titanic används som studiematerial i manusskolor. Verkar som du INTE gillar varken filmen eller manuset.

 

Du måste ha uppfattat mig fel om alla är emot så har man rätt. Ville visa att det fanns någon som skrev ostrukterat manus som Titanic, skulle kunna slå igenom.

 

Tänk på världens mest inkomstbringade film. Världens mest sålda DVD/VHS, och världens mest sålda film-soundtrack bygger på ett ostrukterat manus.

 

Jag tycker kreativitet, och fantasi i ett manus är viktigare än struktur. Det är inte strukturen som säljer manuset. Det är själva innehållet.

Länk till kommentar
Share on other sites

Anna_Dea:

Du är ute och cyklar. Har inte Titanic någon struktur? Den har en början, en mitt, och ett slut.

 

Jag vet många manus som används som exempel men som i sin helhet är dåligt. Det är delar ur manuset som används som exempel, det betyder inte att manuset anses vara bra. Jag har inte hört någon hylla Titanic för att ha bra manus som helhet.

 

Fortfarande så är inte Titanic ostrukturerat.. vart lär ni er allting?

 

 

 

"Jag tycker kreativitet, och fantasi i ett manus är viktigare än struktur. Det är inte strukturen som säljer manuset. Det är själva innehållet."

 

Struktur och innehåll går hand i hand. En idé är inte bra förens du har strukturerat det. När man skriver manus skriver man ofta massa skit som man sedan strukturerar.

Länk till kommentar
Share on other sites

Varför ens diskutera detta? För att skriva manus som ska gå att filma måste man kunna sin dramaturgi. Ett manus kräver en viss form, alla filmer följer detta. Varför se det som något negativt? Du kan ha världens bästa idé, men fel uppställd blir den obegriplig och tråkig.

 

Som Syd Field säger, bordets form är fyra ben och en platt skiva men det betyder inte att alla bord är lika...

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=TDA]För att skriva manus som ska gå att filma måste man kunna sin dramaturgi. Ett manus kräver en viss form, alla filmer följer detta. Varför se det som något negativt? Du kan ha världens bästa idé, men fel uppställd blir den obegriplig och tråkig. [/citat]

 

Det är knappast Anna Dea som är ute och cyklar, men TDA.

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=TheBrotherOfLight][citat=TDA]För att skriva manus som ska gå att filma måste man kunna sin dramaturgi. Ett manus kräver en viss form, alla filmer följer detta. Varför se det som något negativt? Du kan ha världens bästa idé, men fel uppställd blir den obegriplig och tråkig. [/citat]

 

Det är knappast Anna Dea som är ute och cyklar, men TDA.[/citat]

 

I vad har jag fel?

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=tomasz1985]Anna_Dea:

Du är ute och cyklar. Har inte Titanic någon struktur? Den har en början, en mitt, och ett slut.

 

Jag vet många manus som används som exempel men som i sin helhet är dåligt. Det är delar ur manuset som används som exempel, det betyder inte att manuset anses vara bra. Jag har inte hört någon hylla Titanic för att ha bra manus som helhet.

 

Fortfarande så är inte Titanic ostrukturerat.. vart lär ni er allting?

 

 

 

"Jag tycker kreativitet, och fantasi i ett manus är viktigare än struktur. Det är inte strukturen som säljer manuset. Det är själva innehållet."

 

Struktur och innehåll går hand i hand. En idé är inte bra förens du har strukturerat det. När man skriver manus skriver man ofta massa skit som man sedan strukturerar.[/citat]

 

 

 

Men snälla vän. Alla filmer har ju en början, en mitt och ett slut. Jag tycker Titanic är ett bra manus som helhet. Tillochmed George Lucas, Steven Spielberg, Martin Scorsese, Francis Ford Coppola m.m har hyllat Titanic manuset som ett av de bättre som har gjorts.

 

Varför Titanic manuset är ostrukterat? Ja Cameron har ju skrivit in kameravinklar, hur skådespelarna ska gå och säga (inte ALLT), hur det ska se ut inåt i, osv.

 

 

Vart jag lär mig allt? Det är förjävla fördel att läsa om manusförattare, regissörer m.m intervjuer, dagböcker, personliga antecknar som dem ger ut för att folk som oss ska ta del av det.

 

Hur man skriver manus är väl från person till person. Det är väl hur DU jobbar om du skriver ner en massa skit först, sen strukturerar efter sin egna mall. Hur menar du igentligen med struktur? Din och min bild på struktur verkar vara ganska olika. När jag hör struktur så tänker jag på upplägg, grammatik och språket. Vad menar DU med struktur mer ingående?

Länk till kommentar
Share on other sites

[citat=TDA]Varför ens diskutera detta? För att skriva manus som ska gå att filma måste man kunna sin dramaturgi. Ett manus kräver en viss form, alla filmer följer detta. Varför se det som något negativt? Du kan ha världens bästa idé, men fel uppställd blir den obegriplig och tråkig.

 

Som Syd Field säger, bordets form är fyra ben och en platt skiva men det betyder inte att alla bord är lika...[/citat]

 

 

Om alla skulle skriva i en viss form så skulle aldrig film i sig utvecklas. Håller man sig till en viss form så förlorar man en massa kreativetet. Nästan som att jämnföra att jag gör en film och inte tar imot en massa omdömen för den. För att film ska filmas på detta sätt, och inget annat.

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

×
×
  • Skapa nytt...