amazon Postad 13 april 2011 Postad 13 april 2011 Tja Undrar lite specifikt över hur bra DLSR kameror presterar på vita duken. Canon 5D ii är ju monstret inom DLSR genren. Vilka sådana kameror kan komma upp i 5D:s presterande? 0 Citera
tomgrejs Postad 13 april 2011 Postad 13 april 2011 Första googleträffen förklarar rätt utförligt: http://www.yarnmaker.com/cinematography/eos5dmk2feature.php Andra googelträffen listar runt 50 långfilmer som spelats in enbart med dslr och vilka kameror de använt. http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?198927-DSLR-Feature-Film-List Sammanfattningsvis. De presterar bra, har sina fördelar och nackdelar. För lågbudget kan det vara ett bra val. För kvalité har de inte lika bra förutsättningar som tex RED. Alla dslr har faktiskt liknande grundegenskaper, så det är mycket runt ikring som avgör vilken som är bra. men om du ser till listan över vilka filmer som gjorts så är 5D och 7D populärast. Och jag kan tänka mig det är för att 7D har hd utgång till monitor och aps-c sensorn som möjliggör användade av filmoptik. men det har även kommit en del optik till canons EFmount nu på senare tid, som du kan läsa om i första länken. Sen finns även Canons T2i och Panasonic GH1 och Nikon D90 som alla har liknande egenskaper som det görs långfilm med. 0 Citera
amazon Postad 13 april 2011 Författare Postad 13 april 2011 Tack, jo läst en hel del kring allt. Det som är mest intressant är väl 7D Mark ii som är påväg :) 0 Citera
StenR Postad 13 april 2011 Postad 13 april 2011 Tack, jo läst en hel del kring allt. Det som är mest intressant är väl 7D Mark ii som är påväg :) Jag tror faktiskt att 5D Mk III kommer före, dvs redan i september, och sedan 7D Mk II om ett år från nu. 0 Citera
amazon Postad 14 april 2011 Författare Postad 14 april 2011 okej, vad tror ni den kommer ligga på? 0 Citera
plf66 Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 ,,,,, Sen finns även Canons T2i och Panasonic GH1 och Nikon D90 som alla har liknande egenskaper som det görs långfilm med. Liknande egenskaper borde ju GH1 har, däremot är det ju ingen DSLR eftersom just "R" saknas på den. 0 Citera
StenR Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 Liknande egenskaper borde ju GH1 har, däremot är det ju ingen DSLR eftersom just "R" saknas på den. Och vad f*n spelar det för roll om kameran har en spegel när den ändå är uppfälld när man filmar med den...? 0 Citera
plf66 Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 Och vad f*n spelar det för roll om kameran har en spegel när den ändå är uppfälld när man filmar med den...? Troligen ingen alls, men lik f*n så är det ingen DSLR. Sen finns det ju många här som anser att man inte filmar med en videokamera eftersom den inte har film. ;-) Titta bara på kategoriindelningen i forumet. Men min treåring tittade häromdagen på några Dvcam-band som låg kvar på vardagsrumsbordet och kommenterade --Pappa, varför ligger det film här? 0 Citera
StenR Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 D7000 kan väl sägas vara efterföljaren till D90 som hade väldigt begränsande manuella kontroller. Canon har ju också 600D och 60D som har små förbättringar. Som ägare av en 550D så är jag lycklig för att det finns ett bra hack till den med många funktioner som bara finns på externa dyra monitorer. Men jag tror ändå framtiden ligger närmare GH2 med en inspelningsbar hd utgång och utan spegel för att lättare kunna använda objektiv med olika fattningar via adaptrar fast med en aps-c sensor eller något större. 0 Citera
Martin Oller Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 Hackbar GH1 går att få för 3000-4000 kr på ebay eller Blocket, inget hett objekt i sverige. FPN (fixed pattern noise), kamerans största problem, finns det nu ett sätt att kringgå. Jag lämnade tillbaka min GH2 till affären, med det här knepet får du så gott som ren iso 3200 på GH1. Läste om knepet på dvxuser och hade väl sisådär förväntningar, men det är svårt att inte tappa hakan... 0 Citera
klas persson Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 Att hacka en de där panasonickamerorna verkar intressant. Tyckte alltid att allt som kom från GH1 såg ganska tråkigt ut. Komprimeringen såg riktigt otrevlig ut. Annars gillar jag 5DMii. Har inte projecerat det på någon duk men tror nog det blir bra. Black Swans 7D-material ser ju fint ut. Har använt min 5D till fem ca 10min långa avsnitt av vår webbserie The Great Dying och den är helt fantastisk att jobba med. I vissa sammanhang tar komprimeringen sönder bilden lite men för priset är den kung. I många tillfällen har jag tryckt upp otroligt höga iso-tal och fått rent material ändå. Nu finns det en hel del problem vilket vissa tycker gör kameran till ett dåligt alternativ. Rolling Shutter. Enligt mig ett överdrivet problem. Har en hel del handhållet i serien och det fungerar fint. De gånger det syns väl är när jag haft handhållet och 400mm optik(ska se ut som om jag filmar genom ett kikarsikte). Men vid handhållna actionscener och liknande använder jag ändå oftast vidvinkel och då är det lugnt. har en väldigt lång handhållen scen där jag springer med kameran upp för trappor och skakar omkring fint med kameran utan problem. Nu håller jag ju inte kameran som den är utan har en axelvariant med handtag. Men det är ju en självklarhet. Svår att fokusera. Tja, det hör ju till när man har så här stora sensorer. Jag drar all skärpa själv med en follow focus, oftast med en spak. Man zoomar in lcdn och sätter fokuspunkter. Man får bara vara rätt hård på skådespelarna så att de håller blockingen.:) Sedan har jag en lcdvf där jag kan dra spontana skärpedragningar. Var ofta orolig över fokus under de första inspelningarna och tog lite extra tagningar för att vara säker men har väldigt få tagningar med fel fokus. Är man noga går det bra. Endast tio minuters tagningar. Ett ickeproblem när det gäller filminspelning. Värre för intervjuer och liknande. Det är ju likadant om man fotar med film. Inget bra ljud. Igen som med film. Man tar ljudet separat. Själv vill jag inte ha massa sladdar från kameran och skulle tagit ljudet separat även om jag fotade med en RED eller liknande. Låg upplösning på LCD och HDMI ut. Jag spikar fokus innan tagning i alla fall och med en LCDVF eller liknande ser man rätt snabbt om det är fel fokus även med rätt vid optik. Kompressionen är för hård. Det här kan ju vara ett problem. Skådespelarna kan få en liten vaxdockeliknande hy i visst ljus. Skog kan bli lite grötigt. Men det gör inte kameran värdelös som vissa hävdar. Moire. Syns ibland. Det här är det få i publiken som ser. Det syns ofta i dvder och på tv också. Man får tänka lite på vad man gör. Finns en ganska bra Final Cut -plugg om det ser kasst ut. Använde det lite i episod tre på lite problem i en av skådespelarnas skägg t ex. Är säkert något jag glömt men i huvudsak är kameran grymt bra. Det är alltid något som inte är tillräckligt bra för en del. "Bara de fixar moire ska jag göra min genialiska långfilm". Nästan allt i The Great Dying är fotat genom 60-tals optik. Gamla Pentax m42 Takumar objektiv. Billiga och hur bra som helst. Har även använt den där 24-105mm L-optiken som följde med kameran vilken är en jättebra zoom. Mest för att jag inte har något vidare än 35mm i fast optik. 0 Citera
klas persson Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 Se också: Canon 7D mot Arri Alexa Har fortfarande inte riktigt fattat vitsen med den där jämförelsen. Tanken är väl att exponera rätt vid fototillfället? Har inte använt 7D så jag kan inte uttala mig men 5D har i alla fall ett väldigt bra dynamiskt omfång i bilden man får. Att sedan en komprimerad h264fil inte har lika mycket information kvar som en lågkomprimerad ProResHQ -fil känns tämligen självklart. EDIT: Menar inte att 7D eller 5D är ett lika bra alternativ som t ex en Alexa. EDIT2: Ett till problem till listan ovanför. Du måste vara noggrann när du exponerar då den hårda komprimeringen slänger bort allt som inte syns... Jag löser det genom att alltid kolla med en ljusmätare så att exponeringen är okej. EDIT3: För att förtydliga så att jag inte får onödigt mothugg. ;) Med bra dynamiskt omfång menar jag det som faller på sensorn. I den exponerade bilden. Du har mycket information i högdagrar och skuggor. I själva filen finns däremot inte mer än vad som syns. Detta är ju ett problem vid färgkorrigeringen, men något man får ta om man använder en kamera som komprimerar hårt. Det vore trevligt om de skickade okomprimerat ur hdmi. 0 Citera
Pace Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 Tja, jag kommer lägga upp lite nyheter om det senare (från NAB dessutom) men givetvis måste man ha ut en något sånär okomprimerad signal ur kameran, annars är det ju "what you see is what you get", vilket inte ger mycket utrymme till efterarbete. 0 Citera
StenR Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 Har fortfarande inte riktigt fattat vitsen med den där jämförelsen. Tanken är väl att exponera rätt vid fototillfället? Har inte använt 7D så jag kan inte uttala mig men 5D har i alla fall ett väldigt bra dynamiskt omfång i bilden man får. Att sedan en komprimerad h264fil inte har lika mycket information kvar som en lågkomprimerad ProResHQ -fil känns tämligen självklart. Jag såg tidigare idag på ett forum hur man kan få fram förvånansvärt mycket information från lågdagrarna från en 5D genom att konvertera från AVCHD till DNxHD innan man färgkorrigerar. 0 Citera
klas persson Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 Var det den här du tänkte på? Var du där? Opponerar mig inte mot att det är bra med okomprimerat. Själva vitsen med testet däremot. Det är som komprimera en RAW-fil till GIF och sedan göra ett test för att se vad som innehåller mest information. Spännande test, kan inte vänta tills jag ser resultatet! ;) Annars, lite fler tips för dslr-filmning. Jag är inte riktigt vän med idén att alltid fota så platt som möjligt för att göra utseendet helt i post, vilket är vad de flesta rekommenderar även när man använder en dslr. Jag drar ner kontrast, skärpa och eventuellt andra effekter i kameran men försöker oftast att exponera rätt likt slutresultatet. Jag brukar t ex göra day for night redan i kameran genom att underexponera och vitbalansera för tungsten. I scenen jag länkade till ovan är det däremot normalexponerat och sedan efterarbete för att få det att se ut som natt. Detta eftersom jag ville att det avlossade skottet skulle lysa upp korridoren lite. Det är alltid lätt att dra bort information, inte att lägga till. Har man det i åtanke när man exponerar tycker jag inte att just den aspekten av h264-kompressionen är så fatalt. 0 Citera
klas persson Postad 14 april 2011 Postad 14 april 2011 konvertera från AVCHD till DNxHD 5D komprimerar med h 264. Jag komprimerar om till ProRes. Det kommer ju ingen ny information helt magiskt men ProRes -filen ger ändå lite mer möjligheter. Det är lite som att byta färgläge från indexerad till RGB i Photoshop. Det vore naturligtvis bättre om filen aldrig hade varit indexerad men när den är det kan du göra lite mer om du byter läge. 0 Citera
Pace Postad 15 april 2011 Postad 15 april 2011 Här är det jag nämnde tidigare, Cinestyle ger filmlook i din Canon HDSLR-kamera. 0 Citera
Max_H Postad 18 april 2011 Postad 18 april 2011 Jag såg tidigare idag på ett forum hur man kan få fram förvånansvärt mycket information från lågdagrarna från en 5D genom att konvertera från AVCHD till DNxHD innan man färgkorrigerar. Jag tror mest det beror på att många mjukvaror läser Canon-filerna fel. Canon har valt att spela in video i "fel" color space vilket innebär att många mjukvaror som använder Quicktime som dekoder läser filen helt fel. Clamping, fel gamma, etc. //Max 0 Citera
tomgrejs Postad 18 april 2011 Postad 18 april 2011 Här är det jag nämnde tidigare, Cinestyle ger filmlook i din Canon HDSLR-kamera. grymt,. det där har jag väntat länge på. 0 Citera
StenR Postad 18 april 2011 Postad 18 april 2011 grymt,. det där har jag väntat länge på. Har funnits en del liknande gratisgrejor ett tag faktiskt: http://marvelsfilm.wordpress.com/marvels-cine-canon/ 0 Citera
Martin Oller Postad 19 april 2011 Postad 19 april 2011 Platta presets är något annat, technicolors är inget urtvättat superflat, de använder den DR som sensorn är kapabel av, eller ett steg närmare "raw" om du så vill... Sedan hur det faktiskt ter sig, är en annan femma. 0 Citera
StenR Postad 20 april 2011 Postad 20 april 2011 Platta presets är något annat, technicolors är inget urtvättat superflat, de använder den DR som sensorn är kapabel av, eller ett steg närmare "raw" om du så vill... Sedan hur det faktiskt ter sig, är en annan femma. jag vet inte vem du svarade men länken jag gav handlar inte om platta presets, inte heller om att använda canons picture profile editor utan de är gjorda med egenprogrammerade program för att få till nya matematiska kurvor för hur sensorsignalen ska behandlas innan lagring. Technicolors variant på det är väl något liknande men byggd på deras långa erfarenhet och anpassad till deras postproduktionsverktyg. 0 Citera
tomgrejs Postad 20 april 2011 Postad 20 april 2011 skillnaden är väl att nu kommer något som är "officiellt" och laddningsbart från canons sida. drygt att behöva ladda in tredjepart i kameran. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.