En Jävul Till Granne (Komedi, 8 min)

[jakethesnake]

Jaha, nu är jag nyförlöst. In med bums på:

 

 

Och säg vad ni tycker.

 

Två socialt handikappade vänner får för sig att en demon är bland dem och gör det enda rätta.

 

fyra timmars inspelning, ett dygns klippning.

 

Kamera: JVC x-nånting

Klippning: FC

Befintligt ljus.

 

Skriv gärna nått på youtube också.

 

Tack och hej!

[Quantum]

Är det en oseriös film? Det var mitt första intryck även om du skrev att de var handikappade.

 

...och du har stavat jävul fel. Det stavas djävul. Eller var det med avsikt?

[Rymdkraft]

Jag gillade den. Fiffig, bra klippt och skådespelare skötte sig bra tycker jag. Fnissade några gånger till och med. Lite lång kändes den dock.

[Mega99]

Är det en oseriös film? Det var mitt första intryck även om du skrev att de var handikappade.

 

...och du har stavat jävul fel. Det stavas djävul. Eller var det med avsikt?

 

Känner samma sak. Tänker inte ens se på filmen. Osmakligt och respektlöst med komedier som grundar sig på någons handikapp. Och med den idén kan ju knappast filmen vara någo' bra heller.

[jakethesnake]

MEGA99

Oj, ja det var etniskt fel att skriva att de var handikappade. Själv har jag en CP störd bror, men jag vet inte vad som kan få er att reagera så starkt.

 

Komedier i sig grundar sig oftats på någons svaghet eller oförmåga. Se bara MR Been, dum och dummare, Homer i Simpsons, osv. Om du tycker detta är osmakligt och respektlöst så se inte filmen. Se inte på tv över huvud taget.

 

Så med handikapp menar jag en av de många olika sätt man kan vara handikappad på, närmare bestämt social oförmåga. Handikapp behöver inte betyda en människa som sitter i rullstol och dreglar. Om du tror det så är det du som är fördomsfull, precis som när du dömer ut min film innan du sett den.

 

Gör mig en tjänst och försök reflektera och tolka innan du skriver något yttligare i min tråd. Vill du ha allt i klartext rekommenderar jag att du börjar se dig om efter ett annat intresse, eller håll dig till tekniksidan.

 

Jag är ledsen att reagera, men jag är så trött på personerna på det här forumet som helt saknar ironi, syniskt tänkande eller självdistans. Där tror jag svaret ligger för många av de trådar där det skrivs om varför filmsverige ser ut som den gör.

 

Och Quantum

Jävul är felstavat och det är inte med avsikt. Tack för anmärkningen. Men jag la inte upp filmen för att du ska besservissa mig. Antingen ser du den och sen kommenterar eller så gör du ingenting och går vidare med ditt liv.

[Mega99]

MEGA99

Oj, ja det var etniskt fel att skriva att de var handikappade. Själv har jag en CP störd bror, men jag vet inte vad som kan få er att reagera så starkt.

 

Komedier i sig grundar sig oftats på någons svaghet eller oförmåga. Se bara MR Been, dum och dummare, Homer i Simpsons, osv. Om du tycker detta är osmakligt och respektlöst så se inte filmen. Se inte på tv över huvud taget.

 

Så med handikapp menar jag en av de många olika sätt man kan vara handikappad på, närmare bestämt social oförmåga. Handikapp behöver inte betyda en människa som sitter i rullstol och dreglar. Om du tror det så är det du som är fördomsfull, precis som när du dömer ut min film innan du sett den.

 

Gör mig en tjänst och försök reflektera och tolka innan du skriver något yttligare i min tråd. Vill du ha allt i klartext rekommenderar jag att du börjar se dig om efter ett annat intresse, eller håll dig till tekniksidan.

 

Jag är ledsen att reagera, men jag är så trött på personerna på det här forumet som helt saknar ironi, syniskt tänkande eller självdistans. Där tror jag svaret ligger för många av de trådar där det skrivs om varför filmsverige ser ut som den gör.

 

Och Rymdkraft

Jävul är felstavat och det är inte med avsikt. Tack för anmärkningen. Men jag la inte upp filmen för att du ska besservissa mig. Antingen ser du den och sen kommenterar eller så gör du ingenting och går vidare med ditt liv.

 

Jag såg filmen... Inga förvåningar där precis. Tycker det är lite sorgligt att folk måste använda sig av svagsinta/handikappade karaktärer för att få humor i sina filmer. Samtidigt så kan jag själv inte se något roligt i att spela förståndshandikappad. Att tycka att det är humor att de inte klarar av att göra vissa saker eller uppfattar saker olika är ju ganska lågt.

 

Mr.Bean eller Homer Simpson behöver inte visa någon uttalad efterblivenhet för att vara roliga - De är helt enkelt udda personligheter som missuppfattar ett och annat. Det är väl personer som ni som älskar Jackass filmer? =D

[jakethesnake]

Jag såg filmen... Inga förvåningar där precis. Tycker det är lite sorgligt att folk måste använda sig av svagsinta/handikappade karaktärer för att få humor i sina filmer. Samtidigt så kan jag själv inte se något roligt i att spela förståndshandikappad. Att tycka att det är humor att de inte klarar av att göra vissa saker eller uppfattar saker olika är ju ganska lågt.

 

Mr.Bean eller Homer Simpson behöver inte visa någon uttalad efterblivenhet för att vara roliga - De är helt enkelt udda personligheter som missuppfattar ett och annat. Det är väl personer som ni som älskar Jackass filmer? =D

 

Så att vara udda är inte att vara socialt missanpassad? Homer Simpson är inte dum? Tror nästan alla avsnitt berörande honom tar upp hans bristande intelligens... Dum och dummare säger ju sig självt, så jag förstår varför du inte tog upp den. Om vi nu ska kansta sten och peka fingrar så tror jag att det är personer som du som älskar Jackass filmerna med tanke på din uppenbara dubbelmoral.

[Mega99]

Aja, ska vi ta det tekniskt då.

- Befintligt ljus, njae; Det funkar i de svartvita scenerna men blir för grynigt annars. Ni kanske skulle haft något mer belyst.

- Ljudet var hyfsat stabilt så det var inte så farligt förutom några klick här och var.

 

Gillar dialogen, den flyter ju på hos skådespelarna. Sen kommer vi ju till handikappsgrejen - Jag uppfattade inte karaktärerna som handikappade, utan endast "Udda" så att säga (På ett komiskt film-sätt). Ena killen var ju nästan som en "excentrisk gammal dam" (En peruk och lite läppstift skulle gjort bättre humor), så jag vet inte om det var nödvändigt att sätta handikappsetiketten på dem.

[Quantum]

MEGA99

Oj, ja det var etniskt fel att skriva att de var handikappade. Själv har jag en CP störd bror, men jag vet inte vad som kan få er att reagera så starkt.

 

Komedier i sig grundar sig oftats på någons svaghet eller oförmåga. Se bara MR Been, dum och dummare, Homer i Simpsons, osv. Om du tycker detta är osmakligt och respektlöst så se inte filmen. Se inte på tv över huvud taget.

 

Så med handikapp menar jag en av de många olika sätt man kan vara handikappad på, närmare bestämt social oförmåga. Handikapp behöver inte betyda en människa som sitter i rullstol och dreglar. Om du tror det så är det du som är fördomsfull, precis som när du dömer ut min film innan du sett den.

 

Gör mig en tjänst och försök reflektera och tolka innan du skriver något yttligare i min tråd. Vill du ha allt i klartext rekommenderar jag att du börjar se dig om efter ett annat intresse, eller håll dig till tekniksidan.

 

Jag är ledsen att reagera, men jag är så trött på personerna på det här forumet som helt saknar ironi, syniskt tänkande eller självdistans. Där tror jag svaret ligger för många av de trådar där det skrivs om varför filmsverige ser ut som den gör.

 

Och Quantum

Jävul är felstavat och det är inte med avsikt. Tack för anmärkningen. Men jag la inte upp filmen för att du ska besservissa mig. Antingen ser du den och sen kommenterar eller så gör du ingenting och går vidare med ditt liv.

 

Jag rättade inte din stavning med avsikt att besservissa utan av en vänlig gest. Du behöver inte ta i så du spricker när du får negativ feedback. Låt det bara gå in i ena och ut ur andra örat. Jag har sett din film men hittade inget gott att säga om den så istället för att du skulle börja gorma om det så bestämde jag mig för skriva det uppenbara som tydligen inte var särskilt uppenbart för dig.

 

Själv anser jag dessutom att det är skillnad på att göra en karaktär som bygger på en svaghet och en karaktär som bygger på ett handikapp. Om jag skulle titta på en komedi om Steven Hawkin så skulle jag antagligen inte finna det lika kul som att titta på The Simpsons. Homer är säkert handikappad men han är en sådan karikatyr på sig själv så att det inte är märkbart på en seriös nivå. Karaktärena i din film känns lite för "seriösa" och nära riktigt handikappade personer så det inte känns som om man kan skratta åt dem (i alla fall inte jag). Även om det märks ibland att det bara är ett stort skämt så kan jag alltför väl relatera till riktiga personer jag känner.

[jakethesnake]

Mega99

Jättebra att du poängterar ljuset. I de svartvta scenerna är kontrasten nästan dragen till max, så om du tittar noga så kommer du se att de är betydligt grynigare. För övrigt är soffscenen kanske lite mörk, men det är en smaksak. Filmen bygger på att det är de två huvudkaraktärerna som gjort filmen är socialt handikappade eller "udda" om det låter bättre, vilket det kanske gör och därför är de kanske inte så haj på ljussättning och ljud.

 

Om du inte uppfattade karaktärerna som handikappade, "utan endast "Udda" så att säga (På ett komiskt film-sätt)" varför skrev du då: "Tycker det är lite sorgligt att folk måste använda sig av svagsinta/handikappade karaktärer för att få humor i sina filmer. Samtidigt så kan jag själv inte se något roligt i att spela förståndshandikappad." Detta begriper jag inte. Peruk och läppstift blir lite för mycket revy för mig, men jag säger inte att din eller min humor är överlägsen den andres.

 

Men det var kul att du såg filmen trots ditt äckel. Tack.

 

Och du då Quantum...

Jag tackade dig för att du poängterade att jävul var felstavat. Jag lämnar gärna det nu om det är okej med dig. Jag tar i så att det spricker för att jag bryr mig om mina verk väldigt mycket. Om jag låter kritiken jag får gå ut genom andra örat kommer jag aldrig lära mig nått och det är därför jag är här, för att få kritik, bra och dålig.

 

Jag undrar bara hur du får: " Är det en oseriös film? Det var mitt första intryck även om du skrev att de var handikappade.

 

...och du har stavat jävul fel. Det stavas djävul. Eller var det med avsikt?" till någon form av kritik...

 

Vad som är handikapp och inte är för mig semantik. Jag själv finner mig handikappad i simultanförmåga mm och jag tror att alla människor har någon form av handikapp - alltså svaghet. Detta bygger alla komedier på om jag inte har fel. Jag poängterar deras svaghet genom väldigt tydligt skriva "socialt handikappade", vilket inte inkluderar Steven Hawkin. Förstår du?

 

Det som är uppenbart för dig kanske inte är uppenbart för mig och vise versa, men skillnaden är att du verkar veta vad som är uppenbart och inte, medan jag försöker vara mer ödmjuk. Men du kanske talar för hela mänskligheten?

 

Homer är en karikatyr på en handikappad person. Med något lägre IQ skulle han nog inte kunna klara sig själv, utan sitta och dreggla och skita på sig och då blir det ju helt lötsligt inte roligt längre, det håller vi nog alla med om. Min personliga humor ligger där karaktärerna ligger mellan en gräns av karikatyr och verklig person, vilket du tycker mina karaktärer gör. Jag gillar detta. Annars blir det lätt lite kiss och bajs humor och det är inte min smak.

 

Sen gillade du det inte. Det har jag full förståelse och respekt för. Men att fråga om det är en oseriös film är bara förolämpande och dumt. Och att du försöker sätta dig höre än mig och berätta vad som är uppenbart och inte gör mig rent av förbannad. Ödmjukhet och respekt är goda egenskaper att ha.

 

Om ni tycker att Socialt handikappade är etiskt fel att skriva, poängtera det så ska jag överväga att ändra det.

 

Om ni tycker filmen var dålig, skriv det. Bonus om ni kan formulera varför.

 

Om ni däremot förolämpar mig eller skriver irrelevanta saker eller säger emot er själva. Saker ni bara vågar skriva för att ni sitter bakom en datorskärm och skriver genom era avatarer - gör inte det, för då blir jag förbannad och kommer "ta i så att det spricker". Jag hoppas ni gör samma sak mot mig.

[Quantum]

Min sista önskan vore att förolämpa en annan filmare. Om du nu har tagit illa upp så ber jag om ursäkt. Du skrev dessutom "socialt handikappade" men jag råkade missa ordet "sociala" när jag läste igenom som hastigast.

 

Mitt första inlägg var inte till för att skapa osämjan eller förolämpa dig vilket jag förstår att du tog emot det som. Det var inte kritik och var inte skriven som sådan. Jag ville bara göra saker klara för mig eftersom det finns många seriösa filmer här på forumet men även lika många oseriösa. Jag måste bara veta vilket spår du körde på. Jag skrev också det där om "uppenbara" just för att jag själv höll på att få nog.

 

Jag sa aldrig att det var oetiskt att skriva socialt handikappad. Antagligen var mitt första inlägg såpass kort dåligt formulerat att Mega99 trodde jag syftade på vad komedin spelade på. Sedan fortsatte jag spinna vidare på denna diskussion i inlägget därefter eftersom ämnet var aktuellt.

 

Jag har djup förståelse för att du bryr dig om dina verk. Vilken filmare här på forumet gör inte det? Många jag känner gillar inte mina filmer men jag kan inte omvända dem för det. Mega99 gav dig teknisk kritik men i ditt nästa inlägg försvarar du din film och det är en viss skillnad mellan att försvara och förklara. Om du ska ta in kritik behöver du inte försvara din idé. Det är det kritik är till för, förändring!

 

Jag försöker inte förolämpa dig, sätta mig högre eller skriva irrelevanta saker. Jag kommenterar filmer som jag brukar och står för det. Jag skulle kunna säga det öga mot öga med dig eller vem som helst lika gärna som framför datorn och att du förolämpar mig gör inte denna konversation mycket bättre.

 

Edit: Dock så förstår jag att du blir sur över att jag frågar om den är "oseriös" eftersom ordet är väldigt laddat med egna åsikter. Här har vi min åsikt serverad: Jag tyckte filmen kändes oseriös därför att skådespeleriet inte var det bästa, ljudet var ej av toppkvalité och bilden likaså. Dessutom så agerade aktörerna på ett så "seriöst" sätt så jag inte kunde uppleva det som en komedi.+ att de skulle spela socialt handikappade.

Där har du en analys av mina tankar när jag frågar om den är "oseriös". Din film är skapat som ett seriöst verk men i mina ögon var den inte det pga dessa faktorer.

[jakethesnake]

Va bra!

Då är vi överens och har tagit åt oss av våra skillnader. Tycker den här skiten gått för långt nu, men, men...

 

Jag tror jag förstår skillnaden nu mellan förklara och försvara. Borde skrivit t.ex. "Nä, det är inte alls grynigt, idiot" istället kanske? (Jag är sarkastisk. Jag har mina brister jag med)

 

Jag försöker inte omvända dig eller förvara mig, jag försöker förklara varför jag reagerar på era inlägg, och jag tror det framkommer?

 

Och slutligen om du efter en filmpremiär går fram till en regissör och frågar: "Är det en seriös film?"

Och han svarar: "Va i helvete menar du?"

- "Nja, det finns lika många seriösa filmer som oseriösa där ute"

Du kommer nog komma hem med en blåtira... Skulle du göra det?

 

Hur blir en film oseriös? Vem titulerar sig som en oseriös filmskapare?

 

Jaja, det var säkert skrivet "i stundens hetta". Jag tycker det är så vanligt med sådana inlägg i det här forumet så jag kände för att reagera.

 

Nu kan vi väl bli sams igen? Alla får tycka som de vill.

[Quantum]

Jodå =)

 

När jag tolkar ordet oseriös i filmväg så syftade jag på att filmen inte har genomgått någon längre produktionslinje dvs development, förproduktion, filma, postproduktion etc...

 

Kort och gott att man inte lagt ner någon STOR möda på filmen. En liten bonus som ofta hänger med på begreppet är att man inte är så "seriös" i filmen (i alla fall inte i jämförelse med en film som Det sjunde inseglet). Oseriösa filmer ur mitt persp. är exempelvis Scary Movie, Jackass, Epic Movie och SMOSH på Youtube.

Jag kanske har fel? Ni kanske har jobbat väldigt länge på filmen, vad vet jag?

 

Om jag hade gått fram till Ingmar Bergman hade jag kanske fått åka hem med ambulans men hade jag frågat Sacha Baron Coen så hade jag inte varit så orolig över min fysiska hälsa.

[Mega99]

Mega99

För övrigt är soffscenen kanske lite mörk, men det är en smaksak.

Nej, den är för mörk..

 

Filmen bygger på att det är de två huvudkaraktärerna som gjort filmen är socialt handikappade eller "udda" om det låter bättre, vilket det kanske gör och därför är de kanske inte så haj på ljussättning och ljud.

Vilket innebär att din slutprodukt blir en film som ser ut att vara gjord av en handikappad person - Ingen bra idé. Inte för att filmen var någon bra idé från början.

 

men jag säger inte att din eller min humor är överlägsen den andres.

Men det gör jag; För min humor är inte handikappade som gör bort sig själva - Inte heller peruk och smink för den delen ;P Men nog är det bra mycket bättre än det här :D

 

Jag vet... Jag vet.. Någon fyndig comeback replik - Men istället kanske du kan skriva vad det är du nu vill ha kritik på; För fotot kan vi inte kommentera, för det är ju "Filmat av handikappade".. Och ljudet antar jag att "Handikappade inte vet så mycket om" heller.. Storyn är ju... "Handikappade personer", och när vi kommenterar det blir vi bara fientligt bemötta... Så vad är det vi får kommentera och kritisera?

[jakethesnake]

Jodå =)

 

När jag tolkar ordet oseriös i filmväg så syftade jag på att filmen inte har genomgått någon längre produktionslinje dvs development, förproduktion, filma, postproduktion etc...

 

Kort och gott att man inte lagt ner någon STOR möda på filmen. En liten bonus som ofta hänger med på begreppet är att man inte är så "seriös" i filmen (i alla fall inte i jämförelse med en film som Det sjunde inseglet). Oseriösa filmer ur mitt persp. är exempelvis Scary Movie, Jackass, Epic Movie och SMOSH på Youtube.

Jag kanske har fel? Ni kanske har jobbat väldigt länge på filmen, vad vet jag?

 

Om jag hade gått fram till Ingmar Bergman hade jag kanske fått åka hem med ambulans men hade jag frågat Sacha Baron Coen så hade jag inte varit så orolig över min fysiska hälsa.

 

Ok, fint. Det stämmer. Som det tydligt står i beskrivningen så spelades den in på 4 timmar. När det gäller ordval skulle jag nog valt att säga oproffersionell eller amatörmässigt. Oseriöst låter för mig som en förolämpning, men nu förstår jag att du inte menade något illa och det är ok.

 

Mega99

Jag vet inte vilket hål du har kravlat ut från, men kravla tillbaks in dit och lägg dig. Det är sent. Glöm inte att kissa innan.

[TopCat]

Tycker det är lite orättvis kritik mot Jakethesnake. Jag ser inget stötande alls med denna film.

Och angående det tekniska så antar jag att det ska vara lite dokumentärstuk över det hela. Annars så har ju Jakethesnake ett gäng andra filmer ute på youtube som iaf jag tycker håller väldigt hög kvalitet, inte bara på det tekniska planet.

[Ghael McFinnigan]

va ni gnäller. nu tar vi upp era klagomål.

 

"Tänker inte ens se på filmen."

då kan du väl knappast komma med kritik eller hur?

"Osmakligt och respektlöst med komedier som grundar sig på någons handikapp."

det bör kanske tilläggas at olle är bipolär och jag (oliver) har både asperger och adhd. vad exact föreslår du? att filmmakare helt undviker att skildra utvecklingsstörda?

"Mr.Bean eller Homer Simpson behöver inte visa någon uttalad efterblivenhet för att vara roliga"

det är väl EXACT det de gör.

"Nej, den är för mörk.."

det ÄR en smaksak. miljoner såg "the blair witch project"

"Men det gör jag; För min humor är inte handikappade som gör bort sig själva" "Jag vet... Jag vet.. Någon fyndig comeback replik"

finns din bild i wikipedia under "hubris"?

[Mega99]

va ni gnäller. nu tar vi upp era klagomål.

"Tänker inte ens se på filmen."

då kan du väl knappast komma med kritik eller hur?

Såg filmen, kom med kritik - Det funkade inte heller... eller hur?

 

"Osmakligt och respektlöst med komedier som grundar sig på någons handikapp."

det bör kanske tilläggas at olle är bipolär och jag (oliver) har både asperger och adhd. vad exact föreslår du? att filmmakare helt undviker att skildra utvecklingsstörda?

Om det är i ett diskriminerande och ""komiskt"" sammanhang så Ja, det är exakt det jag föreslår. Visst, gör gärna dokumentärer om handikappade etc, men när det görs narr av dem tycker jag inte att det är okej.

 

"Mr.Bean eller Homer Simpson behöver inte visa någon uttalad efterblivenhet för att vara roliga"

det är väl EXACT det de gör.

Nej, aldrig har man i Mr.Bean-filmerna fått höra att han är efterbliven eller lider av något annat handikapp. Samma med Homer Simpson, han är en karikatyr på en amerikansk familjefar.

 

"Nej, den är för mörk.."

det ÄR en smaksak. miljoner såg "the blair witch project"

The Blair Witch Project var också för mörk - Rent tekniskt sätt. Men det är stilen den filmades. Grejen var ju att jag inte fick lov här att kritisera själva handlingen och föreslogs att istället hålla mig till det tekniska - Så ber man om det får man skylla sig själv.. Tror knappast skaparna av The Blair Witch Project frågade kritiker "Så vad tyckte ni om ljuset?".

 

"Men det gör jag; För min humor är inte handikappade som gör bort sig själva" "Jag vet... Jag vet.. Någon fyndig comeback replik"

finns din bild i wikipedia under "hubris"?

Det är så lätt att se andra som överarroganta eller stolta när man själv inte har någon respekt, eller hur? Jag föreslår att ni bestämmer er vad det är ni vill ha kritik på (Vad det är vi får ge kritik på?) och berättar det - Så kan vi nog alla göra ett andra försök, vad sägs om det?

[metroo]

Mega99 klagar något alldeles oerhört, alldeles för ofta. Bara för att du tillslut såg den och sen kom med kritik ursäktar inte ditt första inlägg där du klart sa att du inte ens skulle se den. Varför ens kommentera då? Sen när du säger att den ÄR för mörk. Tror du att du står över alla andra? Det är absolut en smaksak. Det finns många, många filmer som vill ha det mörkt, även om vissa tycker att dom "inte ser något".

 

Filmen var bra klippt, och rolig då och då. Dock gillade jag inte ljussättning i alla scener, men det var inte det värsta jag sett. Bra jobbat.

[AndTuts]

Njaaa, jag vet inte. Fattar inte vad den ska göra för intryck.