Johnish Postad 8 augusti 2009 Postad 8 augusti 2009 Tjena. Har riktigt svårt att välja HD kamera. Det jag är ute efter är riktigt bra HD kvalite runt 10-15000:-. Filmar all around, inne och ute, extremsportsfilmer. HV40 http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=HV40 Hv40 har tydligen bättre färgåtergivning än föregångaren Hv30. Men är den vassare än HF S10? HF s10 http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=HFS10 Dessa två modellerna är de jag siktat in på mig mest. Vilken lockar er? Finns det några andra liknande modeller ni istället hade valt för dessa och varför? Så som det ser ut nu lutar det åt Hv40. Tacksam för svar=) MVH Johnish. 0 Citera
kennethm Postad 8 augusti 2009 Postad 8 augusti 2009 Om du har en lite långsammare dator och inte tänker byta upp dig så blir HV40 det självklara valet. HDV-formatets äldre codec kräver inte lika mycket datorkraft. Till HFS10och andra fullHD AVCHD-kameror vill man gärna ha en vass maskin för att editeringen ska flyta på bra. Annars har HFS10 3 ggr så många pixlar på en ungefär lika stor sensor. Fördelen blir skarpare bild och nackdelen risk för brus vid svagt ljus. Själv har jag en Panasonic TM300 som jag är väldigt nöjd med. Har istället för en sensor tre som vardera har samma antal pixlar som HV40:ns enda. Tanken med det är att kombinera både hög detaljrikedom och naturliga färger utan att bruset blir för påtagligt. Den anses också ge en något "softare" bild utan överskärpa men man kan undra om det stämmer... Den har inte Canons högsta 24 Mbit/s men jag har inte stört mig på några påtagliga artefakter. Det syns lite om man fryser bilder på porlande vatten men går inte att uppfatta vid vanlig uppspelning. Har inte sett något exempel på hur Canon beter sig i 17 resp 24 Mbit i "plaskande vatten"-scener. Vore intressant eftersom just det är extra krävande för codecs som komprimerar hårt som h264. Finns faktiskt en risk att dom extra 7 Mbiten mest går åt till att föreviga oönskat sensorbrus. Observera också att HV40 25 Mbit inte går att jämföra eftersom dess codec komprimerar påtagligt sämre. Den behöver alltså mer data för att få plats med samma sak vilket också förklarar varför den funkar med en långsammare dator! I fullautoläget är TM300 busenkel för den som vill fånga ögonblick utan att fippla med inställningar. I manuell har du full kontroll. Touch-skärmen är inte blixtsnabb men ändå kvick att jobba med eftersom man slipper vandra i menyer och så. Några saker som jag retar mig på: I full-autoläget kan man inte påverka något alls. Jag tycker att vitbalansen är lite väl neutral och skulle vilja kunna dra ner exponeringen lite men ändå ha kvar dom smarta funktionerna där man kan flytta focus mellan objekt genom att klicka på dom direkt på skärmen. För att fånga små nära objekt skarpt med kort skärpedjup får man istället trycka på knappen för manuell focus och ställa skärpan med ringen ungefär på det lilla objektet. Ett till tryck så sköter kameran finjusteringen utan att bry sig om bakgrunden. Går dock snabbt så man t ex hinner fånga insekter innan dom flyger iväg. En bit in i den här "naturfilmen" roade jag mig lite med det: När man ligger i vanligt autoläge med egen vitbalans och tillfälligt vill köra med manuell bländare/slutare så ploppar även vitbalansen tillbaka till auto när bländare/slutare sätts tillbaka på auto. Blir lite störande att hela tiden ställa tillbaka den vitbalans man vill ha (behöver dock inte mätas om). Man kan dock välja om man vill ha generellt mörkare/ljusare och ändå ligga kvar i auto. Så länge man håller sig i manuellt läge har man dock full kontroll på allt utan konstigheter. Han som har lagt upp verkar inte helt novis på foto även om han påstår sig aldrig skjutit HD-video tidigare... Är du ute efter att labba mycket med skärpedjup så borde du nog ta en titt på Pansasonic GH1 med utbytbara objektiv och rejält stor sensor. Med den bör du kunna få utmärkt "filmlook" i 24 fps utan strobe-effekter på bakgrunder och sådant... Andra liknande kameror är rätt begränsade vid video men här kan du påverka focus, zoom och exponering under pågående tagning. 0 Citera
plf66 Postad 9 augusti 2009 Postad 9 augusti 2009 Tjena. Så som det ser ut nu lutar det åt Hv40. Tacksam för svar=) MVH Johnish. På vilket sätt filmar du extremsporterna? Tänk på att HV-kamerorna har CMOS-sensor och gärna ger extremt vobblig bild om du exempelvis fäster kamera på en hjäm eller rörligt underlag. Men det kanske passar för extremsporter? 0 Citera
kennethm Postad 9 augusti 2009 Postad 9 augusti 2009 OBS att CMOS-vobbel numera kan trollas bort nästan helt med Deshaker: http://www.guthspot.se/video/deshaker.htm Det går till så att man kalibrerar Deshaker för hur snabbt just ens egen kamera läser av sensorn och sen sköts resten automatiskt. Gissar att Deshaker ännu är rätt ensamt om denna viktiga finess. Utan den är det närmast meningslöst att försöka stabilisera digitalt eftersom allt CMOS-vobbel blir så tydligt. Riktigt snabba vibrationer som kamerans OIS inte klarar funkar dock sämre. Kör med korta slutartider (för att få bort oönskad rörelseoskärpa) så kan du både mjuka upp skakiga kamerarörelser och plocka bort vobbel på samma gång! Jag använder Deshaker på nästan allt handhållet. 0 Citera
woskar Postad 23 september 2009 Postad 23 september 2009 Jag står inför samma val. Antingen en HF S10 eller en HV40. Har ingen aning om vilken jag ska välja.. HF S10 kostar 500 kr mer än HV40. En annan sak jag tänkt fråga, är om dom inte tar lite överpris på HV40? 10000 kronor är ändå mycket pengar för en liten uppgradering av en två år gammal kamera. Hade inte varit så kul med en drastisk prissänkning på kameran efter mitt köp av den. Hjälp mig? =) 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.