Jontahontas Postad 10 november 2009 Postad 10 november 2009 Jahaa, då har det klarnat lite, tack! Det ligger alltså i min kamera och bandet den spelar in på, och detta är vidare inget jag kan ändra på förutom om jag skaffar mig ett HDMI-kort. Det som från början gjort mig förvirrad var att jag fick berättat för mig att "När du kör capture från Kameran till datorn kommer materialet du för över bli cirka 1GB per minut". När jag då fick 110mb per minut istället tänkte jag "Skruttdator, den har komprimerat min film ned till värsta skiten". - Men detta stämmer alltså inte, utan det ligger i min kameras kvalitéer och det band den spelar in på? Och den kvalitét jag får kan jag heller inte förbättra genom att köra capture med ett annat "uncompressed" codec pga att kameran spelar själv in på band i .mpeg2? Och vidare kan jag alltså heller inte ställa in kameran till att filma i "uncompressed". Stämmer detta, eller skriver jag osanningar? :D 0 Citera
Max_H Postad 10 november 2009 Postad 10 november 2009 Finns massor av trådar i det här ämnet... Hela konceptet med en HDV-kamera är att ge hög upplösning med ett förhållandevis litet dataflöde. På bekostnad av hög kompression, kass/liten färginformation plus att filen blir "trög" att bearbeta. Men det är så mycket mer än kompressionen som "förstör" - tänk på att en HV20/30/40 kostar typ en 20-del av en bra lins till en proffskamera. I ditt fall ger HDV på bandet alltid MPEG2 kompression (även ut via firewireporten oavsett om signalen är "live" eller från band). Vill du undvika det, är HDMI-porten enda vägen runt det - med inspelning direkt till disk (via ett capture kort) eller till annan enhet. Men om du inte jobbar med Chroma Key eller mer avancerad färgkorrektion så vet jag inte om du kommer att se nån större skillnad annat än att dina diskar tar slut fort som f*n. //Max 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.