Johan1983 Postad 24 februari 2009 Postad 24 februari 2009 Vad finns det för fördelar med att vänta på att HPX300 kommer ut? Det verkar som att HPX500 är snäppet bättre på vissa punkter, exempelvis fler kortplatser för P2 kort men HPX300 tar HDSD kort. Vilken bitrate kan HDSD kort spela in i? HPX300 har avcintra Dock har HPX500 större sensor. Vad är det mer för skillnader? Vilken kamera föredrar ni? 0 Citera
ChrisSFP Postad 24 februari 2009 Postad 24 februari 2009 Vad finns det för fördelar med att vänta på att HPX300 kommer ut? Det verkar som att HPX500 är snäppet bättre på vissa punkter, exempelvis fler kortplatser för P2 kort men HPX300 tar HDSD kort. Vilken bitrate kan HDSD kort spela in i? HPX300 har avcintra Dock har HPX500 större sensor. Vad är det mer för skillnader? Vilken kamera föredrar ni? Ser framför mig att HPX500 är mer pro medans HPX300 kanske bygger på modernare komponenter men är lite av en snikversion av 500 när det kommer till funktionalitet.. 0 Citera
D_Odell Postad 24 februari 2009 Postad 24 februari 2009 Det är stora skillnader i både storlek på kameran, 3CCD hos HPX500 och 3MOS på HPX300. Du har större senssor på 500, du får däremot lägga ut mer pengar på 500 eftersom du också kommer att behöva ett objektiv på kameran. Det hela är en prisfråga, en helt fungerande setup med HPX500, kommer stå dig över 200 000kr. Om jag vore du skulle jag hyra dessa kameramodeller istället för att köpa, då de kostar jota. 0 Citera
Johan1983 Postad 10 mars 2009 Författare Postad 10 mars 2009 Ser framför mig att HPX500 är mer pro medans HPX300 kanske bygger på modernare komponenter men är lite av en snikversion av 500 när det kommer till funktionalitet.. Jag har fått för mig att en HPX500 är som en fullutrustad bil och att HPX300 är en lite billigare modell men att det är årets modell och HPX500 är fjolårets. Kan det vara en korrekt iaktagelse? 0 Citera
Johan1983 Postad 10 mars 2009 Författare Postad 10 mars 2009 Angående duellen medan HPX300 och HPX500. Jag har märkt att det finns vissa återförsäljare i utlandet där man kan beställa HPX500 med objektiv för ungefär samma pris som en HPX300 kostar i Sverige. Frågan är nu, när kamerorna kostar lika mycket. Vilken är bäst? Vilken skulle ni välja? Låt oss säga att en försäljare i Sverige annonserar båda för samma pris med likvärdigt objektiv på HPX500 som på HPX300 0 Citera
D_Odell Postad 10 mars 2009 Postad 10 mars 2009 Du har större möjlighet till optik till HPX500, dvs har du en rejäl buffert och kan köpa optik så har du det bästa på HPX500 och inte tvärt om. Det du borde göra är att gå till en Panasonic representant tex Ljud-bildmedia, och pröva 300 mot 500 när båda är inne. 0 Citera
ChrisSFP Postad 10 mars 2009 Postad 10 mars 2009 Jag har fått för mig att en HPX500 är som en fullutrustad bil och att HPX300 är en lite billigare modell men att det är årets modell och HPX500 är fjolårets. Kan det vara en korrekt iaktagelse? Något åt det hållet kanske.. 500 är väl kanske som en 4 år gammal bmw medans 300 som en ny honda med kjolpaket ;) Båda bra på sitt sätt och värda ungefär samma peng.. 0 Citera
Johan1983 Postad 10 mars 2009 Författare Postad 10 mars 2009 Du har större möjlighet till optik till HPX500, dvs har du en rejäl buffert och kan köpa optik så har du det bästa på HPX500 och inte tvärt om. Det du borde göra är att gå till en Panasonic representant tex Ljud-bildmedia, och pröva 300 mot 500 när båda är inne. Så om båda erbjuds till samma pris och med samma objektiv så blir svaret HPX500? 0 Citera
D_Odell Postad 10 mars 2009 Postad 10 mars 2009 Det du måste fråga dig är vad du ska filma! HPX500 har 3CCD som i all mening är bättre än 3MOS sensorer. Men då till priset av lite lägre upplösning. Du bör pröva dig kamerorna innan ett sådant köp. 0 Citera
Johan1983 Postad 12 mars 2009 Författare Postad 12 mars 2009 Det du måste fråga dig är vad du ska filma! HPX500 har 3CCD som i all mening är bättre än 3MOS sensorer. Men då till priset av lite lägre upplösning. Du bör pröva dig kamerorna innan ett sådant köp. Nu handlade det ju om dig och inte om mig ;) Varför är 3CCD bättre än 3MOS? Allting jag har läst pekar på att 3MOS är en jättebra sensor och ger en kanonbild på HPX300 och är ensamt ett argument för att köpa den kameran 0 Citera
plf66 Postad 12 mars 2009 Postad 12 mars 2009 Nu handlade det ju om dig och inte om mig ;) Varför är 3CCD bättre än 3MOS? "Bättre" är ett laddat ord, och beror på vad man är ute efter. Men ställ dig en bit från en väg med som har lyktstolpar, eller ett staket som har vertikala plankor. Gör en panorering med 3CCD, titta på resultatet. Gör sedan en panorering med 3CMOS, och se på resultatet.... --Men, ska lyktstolparna verkligen luta så??? 0 Citera
D_Odell Postad 12 mars 2009 Postad 12 mars 2009 Annan positiv sak med 500 är att den är etablerad på fält och har flera tillbehör redan på marknaden. Du kan lätt hyra PRO35 tex och köra 35mm skärpedjup med några PL linser. Du får ändlöst mer tillbehör med 500, men som andra säger 300 är säkerligen kanon för många. 0 Citera
Johan1983 Postad 13 mars 2009 Författare Postad 13 mars 2009 Annan positiv sak med 500 är att den är etablerad på fält och har flera tillbehör redan på marknaden. Du kan lätt hyra PRO35 tex och köra 35mm skärpedjup med några PL linser. Du får ändlöst mer tillbehör med 500, men som andra säger 300 är säkerligen kanon för många. Du har fortfarande inte svarat på min fråga, vilken skulle du välja och varför :) 0 Citera
Johan1983 Postad 13 mars 2009 Författare Postad 13 mars 2009 "Bättre" är ett laddat ord, och beror på vad man är ute efter. Men ställ dig en bit från en väg med som har lyktstolpar, eller ett staket som har vertikala plankor. Gör en panorering med 3CCD, titta på resultatet. Gör sedan en panorering med 3CMOS, och se på resultatet.... --Men, ska lyktstolparna verkligen luta så??? jag förstår inte, varför skulle lyktstolparna luta med 3MOS? 0 Citera
plf66 Postad 13 mars 2009 Postad 13 mars 2009 jag förstår inte, varför skulle lyktstolparna luta med 3MOS? Googla på "rolling shutter" så får du en del förklaring. Det liknar närmast ridåslutare på korta slutartider för en stillbildskamera. Dvs hela bildytan exponeras inte samtidigt. På CCD så skannas hela bildytan samtidigt. På CMOS så börjar man uppifrån och går neråt (eller om det är tvärsom). Eftersom inte skanningen sker momentant så hinner ju motivet flytta sig lite som man panorerar. Även tiltningar och framförallt filmningar från fordon som småguppar kan också se mycket skumt ut. Men filmar man statiska scener med Ingmar Bergmanstuk är ju detta inget problem. Googla även på "rolling shutter"+flash så hittar du många spännande diskussioner. 0 Citera
D_Odell Postad 13 mars 2009 Postad 13 mars 2009 Skulle bara kunna ge dig rådet om jag hade använt 300, har ej utan bara 500. Och jag är emot principen att ge köpråd till någon som istället borde pröva kameran ifråga. Enbart om budgeten finns: 500 har en lista med fördelar över 300, 300 har upplösning. Så med alla fördelar 500 har; så som ljuskänslighet pga 2/3", fler objektiv (speciellt begagnade), mer tid på fällt gör att den är helt klart mer åtråvärd. 0 Citera
ChrisSFP Postad 13 mars 2009 Postad 13 mars 2009 "Bättre" är ett laddat ord, och beror på vad man är ute efter. Men ställ dig en bit från en väg med som har lyktstolpar, eller ett staket som har vertikala plankor. Gör en panorering med 3CCD, titta på resultatet. Gör sedan en panorering med 3CMOS, och se på resultatet.... --Men, ska lyktstolparna verkligen luta så??? Spännande.. men vettefan om det finns någon sanning alls i det. Om inte Panasonic har något superspeciellt med deras, ha inte testat det men de problemen du beskriver har jag då inte sett.. Sen hoppas jag när du gör dina test att du provar göra det med ex en filmkamera.. då ser du fort att du har en 7 sekundersregel som går in och jäklas. Snabba panoreringar fungerar inte över lag fort med varken film eller cmos sensorer dock har det inget att göra med att de skulle böjjas..? Böjs det har du en vidvinkellins eller något allvarligt fel på kameran. Rolling shutter problemet är ganska väldokumenterat och det rör sig då oftast om ex blixtar som du skriver. CCD Vs CMOS ger olika fel varav CMOS bara ger detta ibland under extrema förhållande. Filmade massa blixar för 2 helger sedan utan att detta inträffade. Medans så länge jag filmat CCD alltid sett vita sträck på highlight med CCD. Har postat denna tråd förr men den kanske tåls att repeteras. http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/ 0 Citera
plf66 Postad 13 mars 2009 Postad 13 mars 2009 Om du menar mig personligen, så har jag inte använt en filmkamera sedan maj 1980. Därefter enbart video. 0 Citera
Max_H Postad 9 maj 2009 Postad 9 maj 2009 Testade väldigt kort med 300:an idag - AVCIntra 720P50 och 1080 25pf och för chromakey är den MYCKET bättre än 500:an. Skarpare, mindre brus och ger för chroma i alla fall klart bättre resultat än alla HDV/XDCAM EX som jag nyligen kört med. (Native Long GOP Mpeg2 då alltså, inte direkt till disk via SDI) Workflow: PPro 4.1 med native AVCIntra codec (betaversion) > Transcode till QT Animation > After Effects CS4 (9.01) med Keylight. (Var tvungen att koda till QT för After Effects har ännu inte något stöd för AVCIntra och keyern i PPro gör ingen glad.) Edit: Och med liiiiite noise reduction (mest i den blå kanalen som vanligt) blev det helt grymt... /Max 0 Citera
Nacka Postad 1 juni 2009 Postad 1 juni 2009 Kolla in denna sakliga genomgång http://exposureroom.com/members/philipbloom.aspx/assets/dff0a96491094a2fb00e1286775b810a Mvh Nacka 0 Citera
Sniket Postad 5 juni 2009 Postad 5 juni 2009 Hej jag är en ägare av 301:an Haft den i snart en månad och tänkte dela med mig mina tankar om kameran. Men först vill jag säga att jag kollad epå 500:an och 2100:an innan, men priset avskräckte mig. Johan1983: Fördelar med 500:an: Mer utbud av optik, den saken är klar! Tillbehöver är väl mer eller mindre de samma. obs! va beredd att punga ut ett par hundra för optiken! 500:an tror du får ungefär ett extra bländarsteg pga 2/3 chip. Lite ljusstarkare alltså (nu gissar jag lite...men tror det är så för 2100 var klart ett bländaresteg över!). Behöver du tre kortplatser? nej två räcker gott å väl...menar man hoswappar...! Ang rolling shutter, det stämmer! om du "wippar" omkring kameran som fan så kommer saker börja "luta" i bilden...men än så länge har jag kört den på min steadycam, följt bilar...handhållet you name it. Inget som riktigt stört mig. Pana 301 Klart bra kamera, bäst i prisklassen? Stora fördelen mot 500:an är klart AVC-INTRA. 10 bitar färg istället för 8 gör stor skillnad! men sen också komprimeringen, riktgt bra! Men kanske det bästa är att panasonic äntligt släpp sitt format för band (DVCPRO HD) som inte är fullt raster 1080x1440, men också skapat så att det skulle gå få in på banden. AVC-INTRA är full HD och gör stor skillnad (enligt mitt tycke). 500:an kändes lite soft, som om jag körde på SD-optik.301:an är krispigare! Bruset: Japp det är där, inge snyggt är det heller. Lite iställning kan göra mkt: Master pedestal -15 / gain -3 /ta bort DRS / ta bort Auto knee/ bra början, då är mesta bruset bye bye Green screen: WOW! knäcker! Färger: Kanon! Balans: sitter skitbra på axeln, lite lättare än 500:an sen också att 1/3 optik är lättare. Så johan jag valde 300:an för främst, den kom komplett med ett kompetent objektiv (hoppas nu bara fuji/canon kommer ut med en vidvinkel) men också kostnaden. 500an blir klart dyrare, det handlar om budget. Ja kände att 500:an är en budgetkamera för dom som redan investerat i 2/3 optik (min åsikt) Robban på http://www.lrtv.se har pana 301 (troligen inne) där kan du kolla lite på den, TESTA KAMERORNA innan väljer! Hör av dig om du har frågor, jag hjälper gärna till! Vet hur jobbigt det är att välja... MVH Robban (robert@redman.se) 0 Citera
Kimster Postad 5 juni 2009 Postad 5 juni 2009 Tack Sniket för informationen, uppskattat. Sitter själv och funderar på en 300 om några månader. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.