bouveng Postad 29 september 2004 Postad 29 september 2004 I natt så testriggade jag och min gode filmkamrat Pontus (PomPom) Nikon F4E med 85mm f/1.4 på Canon XL1s. Riggen består av aluminiumprofil, manfrotto super clamps, diverse huvuden och en 6" 16:9 TFT. Riggen är något klumpig men ligger till grund för den rigg vi ska tillverka. Om vi väljer att ha DV-kameran vertikalt eller lodrätt är inte bestämt ännu. Sökarskivan skall bytas ut till en Nikon av typen D. Vi blev nöjda med resultatet testen gav oss, trots någon liten dammfläck här och där. Här finns en bild på riggen: http://cdy.org/~guppy/35mm/nikkor_on_xl1s.jpg Samt här är det lilla filmklipp vi gjorde för att testa resultatet, dvs ingen film i den bemärkelsen, utan mest en lek med skärpedjup: http://cdy.org/~guppy/35mm/nikkor_on_xl1s.wmv Andra som håller på med liknande experiment som innefattar att filma 35mm-stylee på DV får gärna komma med tips, erfarenheter och förslag. /Johan 0 Citera
orange Postad 29 september 2004 Postad 29 september 2004 Jag har inga tips eftersom jag själv aldrig hållt på med det där, men det blev iaf riktigt snyggt. Kändes dock lite konstigt att se den där lilla rektangeln mitt i bild ibland... 0 Citera
bouveng Postad 30 september 2004 Författare Postad 30 september 2004 [citat=orange]Kändes dock lite konstigt att se den där lilla rektangeln mitt i bild ibland...[/citat] Ja, jo, men sökarskivan ska bytas ut till en utan. Sen ska hela riggen riggas annorlunda och stabilare. /J 0 Citera
pekivan Postad 2 oktober 2004 Postad 2 oktober 2004 Det vart ju riktigt snyggt. Har själv en Minolta dynax 505si och en panasonic dv kamera. Tror ni att den konstilationen fungerar? Om man monterar dv-kameran vertikalt, vad är det då man tar bort från systemkameran?? OBS! Jag är riktigt impad! 0 Citera
bouveng Postad 3 oktober 2004 Författare Postad 3 oktober 2004 Det kommer inte gå för din del. Du behöver en systemkamera där du kan montear bort sökaren så att mattskivan blir frilagd. 0 Citera
pekivan Postad 3 oktober 2004 Postad 3 oktober 2004 Men jag har en systemkamera. Fast kanske inte den som behovs, eller??? Vilken systemkamera skulle fungera i sa fall??? 0 Citera
bouveng Postad 3 oktober 2004 Författare Postad 3 oktober 2004 Ja du har en systemkamera, men du behöver en där du kan montera bort sökaren. Tex Nikon F, F2, F3, F4 eller F5. Canon har en del modeller där man kan plocka bort den. /J 0 Citera
pekivan Postad 3 oktober 2004 Postad 3 oktober 2004 Än en gång tack för hjälpen. Skulle en sådan här kamera fungera?? http://www2.blocket.se/view/3440179.htm?caller=shl_s&l=0&c=1&city=0 Hur gammal är din?? 0 Citera
Hagwall Postad 3 oktober 2004 Postad 3 oktober 2004 Tufft! Skulle du kuna göra någon form av vägledning på hur man monterar och vad man behöver? Det lät väldigt intressant. 0 Citera
pekivan Postad 4 oktober 2004 Postad 4 oktober 2004 Kan man inte montera en vinkelsökare ovanpå kameran? 0 Citera
ericohman Postad 4 oktober 2004 Postad 4 oktober 2004 roligt att ni trixar. men tyvärr är ni i princip hästlängder från ett sjysst resultat. läs mini35-substituttråden jag startade... jag och Bante har kommit fram till den bittra sanningen... den är kanske inte alltför bitter, men lösningen på detta innebär mycket jobb. bara för att jag inte ska låta som ett sär så säger jag som det är. mattskivan i den kameran ni använde i erat test är en speciell sorts mattskiva, det finns inga blank (tomma, utan sökarsymboler) mattskivor som är gjorda på samma sätt som dom. vet inte om det är en Acute Matte-skiva i din Nikon. hur som helst, nikon D-skivan är gjord som en traditionell mattskiva och har därför definitivt synbart gryn. jag och bante har provat med nedsmält mikrokristallvax, aluminiumoxid-behandlat glas, paraffinvax, roterande plastskivor som följer med cd-r spindelpack (min sida-> http://www.de-interlaced.net/mini35) mm utan något direkt perfekt resultat. man behöver ingen systemkamera, grejen är bara att man måste ha en mattskiva som i princip inte har några synliga korn. meddela om ni kommer på nåt material. 0 Citera
Tobbger Postad 5 oktober 2004 Postad 5 oktober 2004 [citat=ericohman]roligt att ni trixar. men tyvärr är ni i princip hästlängder från ett sjysst resultat.[/citat]Så långt ifrån är det ändå inte! 0 Citera
gorse Postad 5 oktober 2004 Postad 5 oktober 2004 Om det hänger på mattskivan så spricker ju hela konceptet om man inte kan byta mattskiva. Kanske bäst att undersöka mattskivebytet först innan man ropar hej. Fast, jag erinrar mig farfars gamla lådkamera... Däri fanns mattskivor utan några krumelurer... Dessa kameror borde fortfarande finnas på loppisar... Ni vet en såndär kamera man tittar rakt ner, uppifrån. Undrar om inte rent av hela lådan skulle kunna användas? 0 Citera
bouveng Postad 5 oktober 2004 Författare Postad 5 oktober 2004 [citat=ericohman]roligt att ni trixar. men tyvärr är ni i princip hästlängder från ett sjysst resultat.[/citat] Det håller jag inte alls med, vi ska bara byta sökarskiva, sen är saken biff. Det finns visst sökar skivor som är uppbyggda på samma sätt som den vi har nu. Det finns både till Nikon F, F2, F3 och en HEL drös andra kameror. [citat=ericohman]läs mini35-substituttråden jag startade...[/citat] Har läst, och sett. Jag känner till samtliga varianter på Mini35-substitut och den enda varianten som duger åt mig är den statiska varianten., och våran variant blir strålande. [citat=ericohman]mattskivan i den kameran ni använde i erat test är en speciell sorts mattskiva[/citat] Ja, den har ett inbyggt kondenselement. [citat=ericohman]det finns inga blank (tomma, utan sökarsymboler) mattskivor som är gjorda på samma sätt som dom.[/citat] Det gör det visst. [citat=ericohman]man behöver ingen systemkamera,[/citat] Det ska vi inte ha heller, detta var bara tester om vi kunde få de resultat vi efterstävade, och det ansåg vi oss få. Vet inte vilken filmsnutt du sett, men här är den senaste: http://www.voodoofilm.org/forum/showpost.php?p=13498&postcount=6 /J 0 Citera
gorse Postad 5 oktober 2004 Postad 5 oktober 2004 det är inte lätt att följa experimenten i så många trådar. Om jag vill börja experimentera med något liknande så har jag insett att det är mattskivan det hänger på. När jag går till fotoaffären och frågar efter en mattskiva, vad skall jag fråga efter? Är det troligt att jag får rätt om jag frågar efter en mattskiva till en NIKON F till F5 utan moj i mitten? Jag gillar experimenten, och att använda en systemkamera är fiffigt för man får objektivfäste "gratis". Resultaten är ju fantastiska. Gämnskarp bild, ingen vinjettering. Men, ni andra som byggt av skokartonger och plastbitar leker med en mycket lägre budjet än bouveng. Även en begagnad Nikon kostar ansenliga pengar. Jag som inte ens har någon videokamera. Dummiefrågor: Skärpan ställer man med 35mm objektivet eller hur? Vad är lagom avstånd mellan mattskivan och videooptiken? Hur finner videokameran skärpan mot mattskivan? Hm och åter hm... I digitalkamerans tidevarv vore en gammal mekanisk systemkamera utan elektronik vara rätt billig på blocket. Om man bryter/sågar bort spegeln (eller i alla fall tejpar upp den), sågar av bakstycket och tillverkar en plåtbit med lagom stor öppning borde man kunna fästa den nya mattskivan i filmplanet. Det borde vara lättare än att på egen hand byta mattskivan eftesom kameror är precisionprylar och sällan är lättmekade. Då slipper man spegelvända bilden sen och färre ytor som kan dammbeläggas. Veterankameror har ofta 35mm optik redan som standard och kvaliten på optiken blir vad man har tur och hitta. Även en defekt kamera borde fungera och man behöver inte vara rädd att såga i kamerahuset om det kostar gratis. 0 Citera
ericohman Postad 5 oktober 2004 Postad 5 oktober 2004 vad är modellnamnet för den mattskivan? nikon D type är grynig som fan, inte ens i närheten av dom som sitter i nyare systemkameror (t ex nikon F-serien). http://www.frankladner.com/testpics2.htm där är en hemmaslipad i princip perfekt mattskiva, yet it's grainy. frank har även provat med mikrokristallvax som man smälter ner på en glasyta, det ser bättre ut men är skitsvårt att jobba med (det kan jag å Bante intyga) vidhåller med att det är sjukt lång väg till ett perfekt resultat. men som sagt, om nån vet en blank acute-matte focus screen (mattskiva) så säg till... alltså typ som dom som sitter i nikon-kamerorna... fast blanka (obs, inte D-typen. den är för grynig) 0 Citera
gorse Postad 6 oktober 2004 Postad 6 oktober 2004 Jag ringde den lokale fotoaffären vars ägare är attans expert och jag berättade om experimenten och om han kan beställa en mattskiva. Han sa att Nikon-F-kameror är ingen skitkameror och objektiven är kända för att vara mycket ljuskänliga, dvs det kostar pengar. Han trodde inte mattskivan var så avgörande som faktiskt resten av kameran är, men klart han skall kolla om det går att ordna en nikon mattskiva (han har inte återkommit ännu). Han trodde inte man skulle räkna med lika bra resultat med en billigare systemkamera. Kul att fotokillen var med på noterna. Appråpå korn så är det inte så konstigt att det blir korn. Optiken ni provat är för 35 mm film och att filma en 35mm ruta kräver att kameran kan visa detaljer tusan så bra. Nackdelen då är att även kornen syns, vilket är att vänta. Nikons F-kameror är dyra och förstklassiska och har antagligen bättre mattskiva än billigare systemkameror. Dock är inte mattskivan avsedd för optic på det viset utan för att visa det mänskliga ögat vad som kommer att fastna på bilden i kameran. När kortet tas fälls spegeln upp och mattskivan är inte längre inblandad. Kan man inte göra kornen mindre får man göra projectionen större. Om man filmar en projektion som är som ett a4-papper så duger smörpapper som mattskiva. Men, då får man allt filma i 500000 lux ljusstyrka om objectivet skall orka belysa hela mattskivan/smörpappret. Objectivet är föresten designat för 35 mm så det är inte säkert att smörpappret blir gämnt belyst över hela ytan, dvs vinjettering. Kanske det som ericoman erfaret? Likaså kornen? Alternativet skulle vara att gå upp i filmformat och köpa objective för mellanformat eller storbild. Men, då kanske spricker lite av iden för då menade fotografen att man kanske borde köpa en riktig filmkamera istället, eller åtminstione en Canon med utbytbart objective. Själv har jag ingen aning, utan pratar mest bara men nu blev jag sugen att prova själv helst utan att köpa optic och systemkamera för mer pengar än en dyrare videokamera kostar. Vi får se vad fotografen finner ut. 0 Citera
bouveng Postad 6 oktober 2004 Författare Postad 6 oktober 2004 [citat=gorse]Han sa att Nikon-F-kameror är ingen skitkameror och objektiven är kända för att vara mycket ljuskänliga, dvs det kostar pengar.[/citat] Det stämmer, de objektiven vi har till våra tester har f/1.4 som största bländare, det är mycket ljus. Nikonkameror är mycket bra, har kört nikons F-serie i snart 10 år. [citat=gorse]Han trodde inte mattskivan var så avgörande som faktiskt resten av kameran är[/citat] Det är mattskivan det hänger på, samt ljusstarka bra objektiv. Nikon 85mm f/1.4 : http://www.scandinavianphoto.se/?11246 [citat=gorse]Kan man inte göra kornen mindre får man göra projectionen större.[/citat] Nej, aldrig och helst inte. Objektiven är gjorda för att projicera 24x36mm bildyta, inget annat. [citat=gorse]Kanske det som ericoman erfaret? Likaså kornen?[/citat] Det finns tydliga optiska tabeller för EXAKT vilket avstånd objektivet ska sitta för att projektionen ska bli korrekt. Får man vinjettering så har man antingen för billig/dålig/ljussvag optik, eller vilket mer troligt, projicerar man antingen för stort eller för litet, efter som objekitvets projektion är rundstrålande. Det är inte heller tänkt att hela objektivets projektion ska användas, utan endast den 24x36mm-rektangel som uppstår i centrum av projektionen. [citat=gorse]Alternativet skulle vara att gå upp i filmformat och köpa objective för mellanformat eller storbild.[/citat] Nej, bytar du filmformat är det inte 35mm längre, vilket som var avsikten, att filma DV med 35mm filmformat och objektiv. Dessutom är mattskivorna för mellanformat och storformat ännu sämre. [citat=gorse]utan att köpa optic och systemkamera för mer pengar än en dyrare videokamera kostar.[/citat] Bra optik, bra mattskiva, bygg på! Någon systemkamera behöver du inte. Systemkamerans inblandning i våra test var av experimentella skäl. /J 0 Citera
phrick Postad 6 oktober 2004 Postad 6 oktober 2004 Strålande exempel ni har lagt upp! Jäkligt imponerande. Finns det möjlighet att man kan få se på något klipp i full upplösning, om än bara ett par sekunder? (Är nyfiken på att se om grynen verkligen är så farliga) 0 Citera
ericohman Postad 6 oktober 2004 Postad 6 oktober 2004 då jag filmar igenom min tjejs minolta dynax 4 så är det i princip kornfritt, men däremot är det ju ett mönster i mitten. det jag vill komma fram till är att det går inte köpa en mattskiva som är gjord på samma sätt som de som leveras i systemkamerorna...(fast blanka givetvis). en nikon d-skiva har betydligt synligare korn än det som sitter i F-serien och i minoltas nya plastiga systemkameror. ____________________________________ vinjettering ja.. men det löser man med en kondenserlins, och använder man vissa mattskivor så är det en fresnel inbyggd så då slipper man också oroa sig för vinjettering. MEN, om ni vet nån mattskiva som är gjord som dom som levereras med t ex dynax- och nikon F-serien FAST UTAN MÖNSTER så säg till genast. Dessa mattskivor är inte byggda enligt "kornprincipen" utan dom är utskurna i laser med ett cirkulärt mönster... typ så här, ursäkta min fula paint-bild men =) http://www.de-interlaced.net/mattskiva.jpg däremot antar jag att det finns nackdelar med detta. om man har perfekt skärpa på skivan och filmar t ex en persienn så borde det bli störningar för att upplösningen från DV och reporna i cirkelmönstret på mattskivan borde resultera i att det inte går "jämnt upp" 0 Citera
ericohman Postad 6 oktober 2004 Postad 6 oktober 2004 film med nikon d-skiva: http://www.marlathemovie.com okej om ni tycker det där är finkornigt nog... men det flesta tycker inte det. så jag går och hoppas på att det ska dyka upp en blank mattskiva som är så där laserslipad i cirklar 0 Citera
gorse Postad 6 oktober 2004 Postad 6 oktober 2004 [citat=bouveng] Det finns tydliga optiska tabeller för EXAKT vilket avstånd objektivet ska sitta för att projektionen ska bli korrekt. Får man vinjettering så har man antingen för billig/dålig/ljussvag optik, eller vilket mer troligt, projicerar man antingen för stort eller för litet, efter som objekitvets projektion är rundstrålande. Det är inte heller tänkt att hela objektivets projektion ska användas, utan endast den 24x36mm-rektangel som uppstår i centrum av projektionen. [/citat] Om man inte har någon sådan tabell, borde man inte få tillfredställande resultat om man mäter filmplanets avstånd från objectivet och använder samma? Jag har en fråga till... Kamerans avstånd till mattskivan? Vad skall jag tänka på? Prova vad som är lagom? Fotografen hade mycket kunder i dag och hade inte tid att leta. Vad du egentligen säger är att jag behöver en NIKON mattskiva utan center-moj och ett objective? Spännade. Det finns många NIKON på blocket :-) 0 Citera
gorse Postad 7 oktober 2004 Postad 7 oktober 2004 Hm, min gamla Canon AV-1 mekaniska systemkamera från mitten av sjuttiotalet med 35-80 mm zoomobjektive fick scotch magic tape tejpat över filmöppningen eftersom jag inte har någon lös mattskiva. En liten inställning, och draperiet och spegeln stannade öppen så länge man håller ner knappen. Tejpen är matt och fick låtsas vara mattskiva i mitt 10-minuter experiment. Jag förväntade mig inga underverk, men visst blev det bild, ta mig tusan (fast uppochner förståss, det tänkte jag inte på). En fryspåse med frostig yta spänd över filmplanet, så blev det "mattskiva" till och med över hela filmplanet istället för endast tejpens bredd. Förvånansvärt bra med tanke på att jag använt det jag hittar på skrivbordet på mitt kontor . Jag tror jag hajat principen. Men, canons zoomobjektivv är åt h*lvete för ljussvagt. Utomhus i soligt dagsljus kanske kan gå att använda men minsta solen går i moln blir det ju oanvändbart. Så, objektivet är attans viktigt. Bouveng har bra leksaker att experimentera med så det är inte konstigt att det blev så pass bra (så enkelt?) :-/ 4 verkar vara lägsta siffra på objektivet men bouveng talar om 1,8. Oj! Men då borde det också bli mycket kort skärpedjup. Nästa fråga är; var det inte skärpedjupet man vill begränsa? Varför skulle man inte kunna använda objektiv för större filmformat än 135-film förutsatt att man har hittat de prylar som håller måttet? Jag menar pricipiellt? 0 Citera
ericohman Postad 7 oktober 2004 Postad 7 oktober 2004 har också provat med plastpåsarna men det ser inte bra ut. plasten gör så att ljusa ytor ser konstiga ut.. typ så här softade. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.