premiere pro: In-zoomning och nedskalning till SD i fel ordning!

[Andy P]

Hej,

Jag arbetar för närvarande med ett projekt i HD, inspelat med min Canon HV30. Redigeringen görs i Premiere Pro CS3. En del av projektet är inspelat med kameran på stativ, orörlig. För att skapa mer variation i denna del har jag jobbat med att omväxlande zooma in olika delar av bilden, dock max ca 2x.

 

Eftersom resultatet i huvudsak kommer att visas på DVD var min tanke att HD-upplösningen på grundmaterialet skulle ge tillräckligt med head-room i upplösning för att 2x in-zoomning inte skulle ge några nämnvärda kvalitetsförluster. För att åstadkomma inzoomningen använder jag mig av Motion-effekten som finns tillgänglig permanent på alla klipp.

 

Exporteringen till DVD-format gör jag genom att göra export movie och välja "Microsoft DV…”. Detta gör jag för att få en okomprimerad avi-fil som jag sedan importerar till ett Standard Definition DVD-projekt i Premiere Pro 2.0 (jag har ännu inte blivit vän med Encore, varför jag fortfarande använder DVD-funktionaliteten i PP 2.0).

 

Döm av min förvåning när det visar sig att upplösningen på de inzoomade avsnitten är urkass! Efter lite grubblande kom jag fram till att det verkar som att PP CS3 gör nedskalningen till Standard Definition under export INNAN inzoomningen med Motion-effekten läggs på. Den skalar således upp en SD-film istället för det HD-material som jag har att arbeta med. Är detta inte fantastiskt korkat??? Kan det stämma? Finns det något att göra för att undvika att skalning och inzoomning sker i fel ordning?

 

Tacksam för svar!

 

Mvh

Andreas

[Rogge]

Skall du få det att fungera skall du editera ditt HDV-material i ett SD Project.

[Andy P]

Tack för ett snabbt svar!

 

Är det verkligen så illa??? Det är inte acceptabelt för mig eftersom jag samtidigt vill kunna exportera filmen i HD. Idag ska jag prova att exportera med Adobe Media Encoder och se om det blir samma problem. Nackdelen med Media Encoder är bara att okomprimerat inte finns som alternativ.

 

/Andreas

[Rogge]

Är det verkligen så illa???

Ja, bilden i alla project är 100% stor och zooma upp bilden ger kvalitetsförsämring, oavsett råmaterial. Det man ser på tv att man kan zooma hur mycket som helst är just tv. Att använda HDV i ett SD-projekt är en lösning som iofs inte alltid ger tillfredställande resultat då man fortfarande inte kan förstora upp något. Man kan däremot panorera i bilderna, men aldrig göra 100% större än 100% utan kvalitetsförlust.

 

 

Nackdelen med Media Encoder är bara att okomprimerat inte finns som alternativ.

Jo, det finns där men du vill inte exportera okomprimerad video för att bränna en DVD. DV AVI är tex inte okomprimerad fastän många tror att det är okomprimerat. Och, att exportera HDV som från början är hårt komprimerad till ett okomprimerat format för att sedan komprimera till det MPEG2 för att tillslut bränna en DVD är en omväg som i slutändan inte ger någonting alls.

 

Skall du bränna DVD och använda Adobe Media Encoder skall du exportera som MPEG2-DVD. :)

[Andy P]

Jag tror inte att du är med på exakt vad det är som jag inte förstår ;-) Jag är helt på det klara med att uppförstoring ger kvalitetsförluster. Jag har arbetat med digitala bilder länge...

 

I det här fallet vet jag att allt mitt HDV material skall halveras i upplösning (ungefär) när jag exporterar till DVD-upplösning. Därför tycker jag inte att en inzoomning på ca 2x borde ha speciellt stor inverkan på den slutliga upplösningen. Jag tror faktiskt inte att jag tänker så fel. Nu förefaller det som att inzoomningen görs i SD-materialet, men konvertering till SD-upplösning borde väl göras sist?

 

Jag provade nyss med Adobe Media Encoder. Ingen framgång. Det allra skummaste var att preview-fönstret till vänster visade det fina resultatet som jag hoppades på i de inzoomade avsnitten, men den exporterade filen blir skit (SD delat med 2).

[Rogge]

Jag tror inte att du är med på exakt vad det är som jag inte förstår ;-)

Hjälp mig att förstå och skriv tydligt hur du gör steg för steg. :)

[High1ander]

Jag tror inte att du är med på exakt vad det är som jag inte förstår ;-) Jag är helt på det klara med att uppförstoring ger kvalitetsförluster. Jag har arbetat med digitala bilder länge...

 

I det här fallet vet jag att allt mitt HDV material skall halveras i upplösning (ungefär) när jag exporterar till DVD-upplösning. Därför tycker jag inte att en inzoomning på ca 2x borde ha speciellt stor inverkan på den slutliga upplösningen. Jag tror faktiskt inte att jag tänker så fel. Nu förefaller det som att inzoomningen görs i SD-materialet, men konvertering till SD-upplösning borde väl göras sist?

 

Jag provade nyss med Adobe Media Encoder. Ingen framgång. Det allra skummaste var att preview-fönstret till vänster visade det fina resultatet som jag hoppades på i de inzoomade avsnitten, men den exporterade filen blir skit (SD delat med 2).

Problemet ar ju att nar du har ett projekt med HDV settings sa ar det 100% redan vilket gor att zoom inte fungerar, om du kor i SD sa kommer det se ut som 100% i storlek men du kommer kunna zooma in ca 2x (eftersom du har mer pixlar "gomda" vilket e hela grejen du e ute efter).

 

Om du nu maste kora i HDV settings sa far du helt enkelt manuellt gora videon till en fjardedel i storlek och croppa bilden (svart o forklara), sen nar du har letterbox o towerbox sa kan du zooma in till normal storlek, typ. Men enkelt sett sa i HDV sa finns det inget headroom men i SD sa far du headroom automatiskt.

 

Jag klipper just nu en grej dar jag har halften i widescreen o halften i 4:3. Jag kommer gora allt i 4:3 o har ett projekt i 4:3, sa allt som ar widescreen kan jag flytta lite till hoger eller vanster utan att forlora nagon kvalite, men skulle jag kora i widescreen settings for projektet sa skulle jag inte kunna flytta vanster/hoger (samma sak galler HDV settings).

[Andy P]

Problemet ar ju att nar du har ett projekt med HDV settings sa ar det 100% redan vilket gor att zoom inte fungerar, om du kor i SD sa kommer det se ut som 100% i storlek men du kommer kunna zooma in ca 2x (eftersom du har mer pixlar "gomda" vilket e hela grejen du e ute efter).

 

När jag säger att jag har 2x head-room för zoomning menar jag när jag exporterar filmen från mitt HDV-projekt till Standard Definition. Då kommer ju ändå allting att halveras i upplösning (ungefär). Därför borde inte de 2x uppförstorade avsnitten få en särskillt stor kvalitetsförlust vid export i Standard Definition.

[High1ander]

När jag säger att jag har 2x head-room för zoomning menar jag när jag exporterar filmen från mitt HDV-projekt till Standard Definition. Då kommer ju ändå allting att halveras i upplösning (ungefär). Därför borde inte de 2x uppförstorade avsnitten få en särskillt stor kvalitetsförlust vid export i Standard Definition.

 

Du gor fortfarande en logisk kullerbytta.

 

I HDV projektet sa ar det 100% storlek, 100% av pixlarna visas. Sa vad du an gor sa finns det inte headroom nar du e i HDV projekt. Nar du exporterar ut sa ar det fortfarande HDV settings aven om det ar utexporterat som Standard defintion eller 320*240.

 

For att forklara simpelt, du maste vara i SD projekt dar du kan ha 100% storlek men bara 25% av pixlarna visas, och da nar du forstorar sa gor du att 100% av pixlarna blir synliga.

 

 

Du har jobbat med digitala bilder?

 

Se det lite som DPI, du kan ha en 1000*1000 pixel bild som ar 10 cm i bredd o hojd, och du kan ha 1000*1000 pixel bild som ar 50 cm i bredd o hojd. Det ar samma mangd information men olika satt att visa det pa.

 

Nar du har 50cm sa kan du inte zooma in i den, men nar du har 10 cm sa kan du zooma in 5x sa sa lange du fortfarande har "boxen" 10 cm. Samma sak galler ditt projekt. Du kan fortsatta med att gora standard definition fetstilt i hur du exporterar, eller sa kan du starta ett SD projekt o klippa dar i och se att zooms fungerar dar.

[Djungelsmurfen]

Nu är det nog snarare ni (Rogge & High1ander) som tänker fel i hur pixlarna funkar, eller så har ni (eller jag) missuppfattat frågan.

 

Och jag har hört att en bild säger mer en tusen ord, så därför gjorde jag en lite illustration för att visa vad jag tror Andy P försöker säga. :)

 

Dock vet jag inte om det är på det sättet premiere arbetar när den renderar förstorade hd-klipp i ett hd-projekt till en video-fil med sd-upplösning, då jag aldrig har testat det själv.

 

Fråga om det är nånting som är otydligt med bilden!

[Rogge]

Nu är det nog snarare ni (Rogge & High1ander) som tänker fel i hur pixlarna funkar

Jag tänker på hur programmet fungerar för det är det enda som egentligen betyder något i det här sammanhanget. Dvs går det att få ut videon som han vill, ja eller nej. Efterssom svaret är nej och det finns en lösning som fungerar ser inte jag någon anledning att stänga in sig i ett hörn och hävda att det borde fungera si och så i ett SD-project när man vet att det inte går. Lösningen finns i första inlägget jag skrev i denna tråd. :)

[Djungelsmurfen]

Jo, men en annan lösning som han kan använda med tanke på att han verkar vilja redigera i ett hd-projekt, är ju att han helt enkelt först renderar filmen i full upplösning och sen tar in den utrenderade filen och exporterar den i sd.

[High1ander]

Nu är det nog snarare ni (Rogge & High1ander) som tänker fel i hur pixlarna funkar, eller så har ni (eller jag) missuppfattat frågan.

 

Och jag har hört att en bild säger mer en tusen ord, så därför gjorde jag en lite illustration för att visa vad jag tror Andy P försöker säga. :)

 

Dock vet jag inte om det är på det sättet premiere arbetar när den renderar förstorade hd-klipp i ett hd-projekt till en video-fil med sd-upplösning, då jag aldrig har testat det själv.

 

Fråga om det är nånting som är otydligt med bilden!

 

Fortfarande logiska kullerbyttor.

 

Du har ratt pa bottengrejen hur det ser ut, men du har fel pa oversta lagret.

 

Jag blir sa sjukt javla troett sa jag maste visa med en bild nu.

 

Problemet du gor ar att du tror du kan "zooma" en bild som redan ar 100% o sedan exportera ut den till ett lagre resolution men anda fa det att se snygg ut. Fatta, du ZOOMAR digitalt pa nagot som du inte har. Det ar exakt samma ide som att tro, jag ska ut o filma med min digitalkamera, men eftersom jag ska bara ha min film i 360*240 och inte 720*480 sa kan jag anvanda kamerans "digital zoom". Sjalvklart skulle ni inte gora sa, men nu gor ni det i datorn.

 

Ni maste inse relationen mellan pixel, framsize och zoom. Nar ni har ett projekt i HDV och det ni filmat ar HDV sa har ni redan 100% av bilden utfylld, alla pixlar ar representerade och visas, zoomar ni i detta lage sa zoomar ni in pa pixlar som inte finns. Ni maste forst i projektet minska bilden (frame size) och sen kan ni zooma in pa den.

[Djungelsmurfen]

Fortfarande logiska kullerbyttor.

 

Du har ratt pa bottengrejen hur det ser ut, men du har fel pa oversta lagret.

 

Jag kan garantera att jag inte har fel på varken den övre eller den undre metoden.

 

Jag blir sa sjukt javla troett sa jag maste visa med en bild nu.

Ja der var ju en fin bild :)

 

Problemet du gor ar att du tror du kan "zooma" en bild som redan ar 100% o sedan exportera ut den till ett lagre resolution men anda fa det att se snygg ut.

 

Ja tänk att det tror jag faktiskt... och förstår inte hur jag skulle kunna bevisa det för dig på ett bättre sätt än med bilden som jag just visat (då jag gjorde gjorde bilden på just det sättet)

 

Ni maste inse relationen mellan pixel, framsize och zoom. Nar ni har ett projekt i HDV och det ni filmat ar HDV sa har ni redan 100% av bilden utfylld, alla pixlar ar representerade och visas, zoomar ni i detta lage sa zoomar ni in pa pixlar som inte finns. Ni maste forst i projektet minska bilden (frame size) och sen kan ni zooma in pa den.

 

Jo jag har fullständig koll på det där, vilket du dock inte verkar ha.. för isåfall skulle du inse att om du t.ex. har en "högupplöst" bild som är 6 pixlar bred och 4 pixlar hög (totalt 24 pixlar) och så tar du in det i ett projekt med samma upplösning, och sedan förstorar den bilden två gånger i projektet, så blir resultatet:

 

24 pixlar x2(x+y) = 96 pixlar (som inte innehåller mer information än de 24 pixlar du hade från början)

och i projektet kommer du då ha 24 pixlar med information motsvarande 6 pixlar

 

om du nu minskar upplösningen på den bilden till 3x2 pixlar (totalt 6 pixlar), så kommer du ha en fin bild med all information som krävs för att få en skarp bild i den upplösningen... det vill säga 6 pixlar!

 

 

Och om inte det där duger för att övertyga dig, så kanske du skulle kolla över dina mattebetyg eller något sånt.

Annars så kan du ju alltid försöka förklara hur du själv gör när du lyckas trycka in 4 gånger så många pixlar som upplösning på en bild är ;)

[Andy P]

Hej igen!

 

För att avsluta min inblandning i den här tråden, som mest verkar bestå av en lång rad missförstånd av varandras argument, vill jag tacka Rogge för hans första inlägg som faktiskt löste mitt problem. Jag exporterade mitt HDV-projekt, som innehöll inzoomade avsnitt, till en fet HD-fil. Startade sedan ett SD-projekt i PP 2.0 (som har en fullständigt lysande enkel DVD-authoringfunktion), importerade min HD-fil, zoomade ut klippet så att det rymdes i bilden och skapade min DVD. Precis som förväntat syns det ingen kvalitetsskillnad mellan fullbildsavsnitten och de inzoomade. Hurra.

 

Jag har accepterat att det fungerar så här, men jag förstår fortfarande inte varför. Det borde gå att få samma resultat vid SD-export från ett HD-projekt.

[High1ander]

Ok, sa jag gor fungerar det i programmen som jag anvant, FCP, Premiere och After Effects sa som du forklarar och sa som tradskaparen forklarar fungerar inte, du far garna inbilla dig att din mattematiska utrackningar ar ratt eller att det borde vara sa men nu ar det sa att programmen ar installda fel och du raknar applen istallet for paron.

 

Nar det ar "native" sa ar det 100%, finns inget att zooma utan att fa kvalitetsforlust.

 

"Native" for SD eller WGA, eller what have you ar 100% storlek/representation.

 

Om du filmar med en HD kamera, varfor inte filma i SD o anvanda digital zoom da ocksa? Samma felaktiga logik.

 

Du stirrar dig blint pa att HD ar 4 ganger mer an SD, det handlar inte bara om det. Kolla bilden jag bifogat las och forsta att ni maste ta hansyn till STORLEKEN PA RUTAN, FRAMSIZE.

 

Om du kollar sista bilden langst ner till hoger sa kan du tanka dig att lilla boxen i boxen ar ett SD projekt som ar fullt inzoomat tills dess att man borjar gora "falska pixlar", for att "zooma korrekt" sa maste den krympas i programmet sa den hela bilden far plats inom den lilla boxen och sen kan man zooma in sa det ar 100%.

 

Det finns bara tva val, croppa bilden i HDV setting och "emulera" SD setting (vilket ar helt jattekonstigt) eller kora i SD settings fran borjan. Jag har sagt det, andra har sagt det, antagligen har datorn sagt det da den visar att er metod inte fungerar. Om du vill fortsatta visa for mig hur man raknar applen nar det ar paron man behover rakna sa far du gora det...

[High1ander]

Hej igen!

 

För att avsluta min inblandning i den här tråden, som mest verkar bestå av en lång rad missförstånd av varandras argument, vill jag tacka Rogge för hans första inlägg som faktiskt löste mitt problem. Jag exporterade mitt HDV-projekt, som innehöll inzoomade avsnitt, till en fet HD-fil. Startade sedan ett SD-projekt i PP 2.0 (som har en fullständigt lysande enkel DVD-authoringfunktion), importerade min HD-fil, zoomade ut klippet så att det rymdes i bilden och skapade min DVD. Precis som förväntat syns det ingen kvalitetsskillnad mellan fullbildsavsnitten och de inzoomade. Hurra.

 

Jag har accepterat att det fungerar så här, men jag förstår fortfarande inte varför. Det borde gå att få samma resultat vid SD-export från ett HD-projekt.

 

Det ar att zooma ut forst o se till att den far plats i bilden (framsize, boxen, compsize) som ar den "magiska losningen" (den e inte magisk). Det hela handlar om relationen mellan framesize, upplosning, och "zoom".

 

Precis som i foto sa ar det DPI, centimeter/inch och upplosning som avgor hur man kan skriva ut en bild.