Hur tjänar man pengar?

[andreasp_90]

Fildelningen har ju brett ut sig så enormt, så om några år som är det ju konstigt om någon skulle köpa en film.

Hur ska de/vi som (vill) gör filmerna då kunna försörja sig?

Är filmskapande som arbete dödsdömt, vad tror ni?

:( :( :( :( :( :( :( :(

[Munthe]

Samtliga marknadsanalytiker är helt eniga om att anledningen till att det inte funkat att ta betalt för film på nätet ännu är för att det varit för bökigt att betala. Apples iTunes är beviset. Det är oerhört enkelt att betala för låtar med iTunes och därför är det också ett otroligt framgångsrikt koncept. Apple kommer att börja distribuera film den vägen nu också och det kommer att öppna den marknaden som inte kommit igång ännu.

 

Det där kommer att reglera sig själv. Om folk inte betalar för film så kommer det heller inte att göras någon film. Och hur kul blir det?

[andreasp_90]

Men fildelning kommer ju fortfarande finnas, det kommer inte gå att ta bort.

Och om det forstätter med alla i nyare generationer så kommer filmindustrin gå under, eller??

För även om det kommer bli lättare att betala så kommer det säkert fortfarande att va lättare att ladda ner (olagligt), tyvärr.

[Munthe]

Varför skulle det vara lättare att ladda ned olagligt? Apples samarbete med Akamai-nätverket gör att du kan streama 1080p i realtid utan att behöva vänta på nedladdningen. Slår Torrents utan problem.

 

ALLA människor på den här jorden är inte osnytna snorungar som snor program och filmer och inte har några kreditkort. Det finns faktiskt en hel del som tycker att det är bekvämt att betala en summa för att få en professionell tjänst utförd. Som leverans av underhållning. Vilket iTunes bevisat.

 

Fildelning kommer väl att fortsätta existera såklart. Precis som jag och mina polare kopierade VHS-er av varandra när jag var en osnyten snorunge utan kreditkort och inkomst.

 

Det finns ett ganska enkelt sätt att pajja hela fildelningsgrejen om man är ett filmbolag. Och det handlar bara om infiltrering av hela Torrent-grejen. När folk har laddat ned tillräckligt många "halva" filmer och codec-struliga filer så kommer dom som snor film olagligt att tröttna. Det förvånar mig att filmbolagen inte lägger bombmattor av kackiga Torrents över hela nätet. Folk laddar i regel det som laddar mest - och det är inget problem att seeda 3 000 på en Torrent som bara innehåller 4GB skit. Och vill man öka antalet leechers är det bara att aktivera 50 användare på Piratebay som alla lovordar och prisar den underbara kvalitén på skiten som seedas. Söndra och härska. :)

 

Jag kommer att göra så på min nästa film. jag kommer att göra så på min nästa film. Camp Slaughter hade 30 000 nedladdningar illegalt under ett dygn. 30 x 700MB = 21 terrabyte på 24 timmar. Nästa gång kommer det att vara 21 terrabyte brasvideo folk laddar ned. Ha ha.

[Lasse_laser]

Nästa gång kommer det att vara 21 terrabyte brasvideo folk laddar ned. Ha ha.

 

Varför inte försöka tjäna pengar på nerladdningen istället för att försöka motverka den, finns ju enkla sätt man kan donera pengar på, som går enkelt att sätta upp på en hemsida, paypal t.ex.

Låt dom som ladda hem filmen bli medvetna om att detta är ett distributionssätt du har valt där meningen är att dom får donera en summa istället för att köpa den. Lyckas det inte har du i varje fall försökt.

 

Torrentseeding är onekligen ett enormt lyckat sätt att sprida sin film på. Våran senaste film som vi erbjöd alla lade vi faktiskt upp på piratebay, så hade vi åtminstone en av våra datorer på dygnet runt som en start. Det kom till sig att den faktiskt seedade bra i början.

[gorse]

Det är väl ett rockband som försökt. Man fick betala exakt vad man ville för deras skiva. Ingen betalade. Nä, jag tror mer på appels betalmetod även för film. Jag tror inte folk är betalningsovilliga. Folk köper ju mobilringsignaler utan att tveka. Folk ser ju pay-per-view utan att tveka. Säg att man hade pay-per-view men att man att man kunde spara filmen.

[Simon W]

Det är väl ett rockband som försökt. Man fick betala exakt vad man ville för deras skiva. Ingen betalade.

 

Radiohead var det. Och några betalade. Men bara några tior typ...

 

 

Vad gäller musikbranschen är ju nedladdning självklart ett gissel som pajar en hel del skivförsäljningsresultat. Men turnerandet är ju något som genererar pengar - och kanske i större grad till följd av att fler lärt känna artisten/bandet mha illegal nedladdning. Musik når fler via nedladdning än via skivköp.

 

Skulle detta kunna vara något filmbranschen kan ta fasta på? Kanske att filmerna går i större salonger, med en större gemensam bioupplevelse? (Nån sorts teknologi kan störa ut alla insmugna kameror (och mobiler)). Något man inte vill missa... vilket också är beroende på filmen i fråga förstås. Kanske en större kvalitetskrav på filmer vore idé? Vad nu "kvalitet" är...

[vilcans]

Skulle detta kunna vara något filmbranschen kan ta fasta på? Kanske att filmerna går i större salonger, med en större gemensam bioupplevelse? (Nån sorts teknologi kan störa ut alla insmugna kameror (och mobiler)). Något man inte vill missa... vilket också är beroende på filmen i fråga förstås. Kanske en större kvalitetskrav på filmer vore idé? Vad nu "kvalitet" är...

 

Låter liiite tungt. Man ska alltså göra bättre film (vad nu det betyder), och visa den på ett sätt som är svindyrt, och samtidigt inte ta mer betalt... Du ställer inga enkla krav på filmbolagen, Simon.

 

Nä, jag tycker att en film ska kunna stå för sig själv utan att själva visningen ska vara något påkostat jippo. Och låtskrivare ska inte tvingas att turnera för att tjäna pengar; alla kan/vill inte vara artister.

[Simon W]

Låter liiite tungt. Man ska alltså göra bättre film (vad nu det betyder), och visa den på ett sätt som är svindyrt, och samtidigt inte ta mer betalt... Du ställer inga enkla krav på filmbolagen, Simon.

 

Nä, jag tycker att en film ska kunna stå för sig själv utan att själva visningen ska vara något påkostat jippo. Och låtskrivare ska inte tvingas att turnera för att tjäna pengar; alla kan/vill inte vara artister.

 

Du har rätt. Jag bara tänkte fritt.

Jag trodde att det faktum att jag framförde mina tankar som undringar, frågeställningar, skulle innebära att folk förstod att jag inte fullt stod bakom detta, utan bara "kastade ut några idéer", lite brainstorming sådär.

 

Tänkte att jag inte behövde sätta en ;) efter inlägget. Men det kanske jag borde ha gjort.

 

Jag menade dock inte att en filmvisning borde vara ett "jippo", med ljusshow och pausunderhållning med Joe Labero, utan mer - mer - helt enkelt (vad som jag nu menar med det). Som sagt, jag bara kastar ut tankar ibland, för att nyansera diskussioner. Synd att det ibland kan misstolkas som "mina högt hållna åsikter".

 

Så jag håller med dig.

 

Angående musik. Ponera att nedladdning gör att skivbranschen till slut totalkapsejsar - skulle det innebära att folk skulle sluta göra musik? Knappast. Och dessutom vet vi ju nu att det inte krävs ett skivbolag i ryggen för att göra en okej musikproduktion).

 

Hur skulle ett liknande scenario kunna se ut för film? (Ja, jag drar det till sin spets)

 

;)

[_nemo_]

Jag menade dock inte att en filmvisning borde vara ett "jippo", med ljusshow och pausunderhållning med Joe Labero, utan mer - mer - helt enkelt (vad som jag nu menar med det).

 

Typ som IMAX kanske? Gör om hela cosmonova till en biograf och smäll upp ett par till sådana i Sverige.

 

Men frågan är om det skulle gynna svensk film? Vem vill se Beck i en IMAX-biograf liksom? =)

[andreasp_90]

Ponera att nedladdning gör att skivbranschen till slut totalkapsejsar - skulle det innebära att folk skulle sluta göra musik? Knappast. Och dessutom vet vi ju nu att det inte krävs ett skivbolag i ryggen för att göra en okej musikproduktion).

 

Hur skulle ett liknande scenario kunna se ut för film? (Ja, jag drar det till sin spets)

 

Det innebär iallafall att den yngre generationen inte tjänar pengar på musiken (typ lägger upp den på myspace m.m.). Och då måste man ha ett jobb vid sidan av...

 

Och frågan var att om man skulle kunna tjäna pengar på film i framtiden.

Det tror iaf jag kommer bli svårare, och en film tar ju längre tid att spela in än en låt plus att jag skulle vilja kunna jobba med film i framtiden (förhoppningsvis :))

[Munthe]

Varför inte försöka tjäna pengar på nerladdningen istället för att försöka motverka den, finns ju enkla sätt man kan donera pengar på, som går enkelt att sätta upp på en hemsida, paypal t.ex.

Låt dom som ladda hem filmen bli medvetna om att detta är ett distributionssätt du har valt där meningen är att dom får donera en summa istället för att köpa den. Lyckas det inte har du i varje fall försökt.

 

Många har försökt. Ingen har lyckats.

[Pace]

Hemmabion blir ju allt mer lik biografen. Har man köpt en dvd, blu-ray eller hd-dvd har man kvar skivan även efter visningen. Man kan pausa. Man kan fisa och rapa fritt utan att bli generad. Det är inte så konstigt att biografer tappar eftersom de inte erbjuder något mervärde. Vad sägs om mer 3D-filmer och kanske vibrerande stolar som Liseberg hade innan? Perfekt för bilfilmer. Det lär nog dröja innan det finns i var mans och kvinnas hem.

 

Angående skivförsäljning av musik så är det klart att den minskar. Samtidigt ökar den legala nedladdningen. Varför ha 200 fysiska plastskivor som tar upp plats när alla kan ligga i din iPod på tre tum?

 

"Amatörerna" ligger långt före i utvecklingen av distributionsvägar; peer-to-peer, bittorrent m fl. Storbolagen har tappat fotfästet och är rädda för att förändra den distributionen som fungerade perfekt för 15 år sedan, vilket i stället leder till en stelbent stagnation.

 

Det är ju skrämmande att det i dag, 2008, fortfarande inte finns någon tjänst på nätet som låter konsumenter på ett enkelt sätt ladda ned och köpa film. Det krävs Windows med Internet Explorer 6.35.5.22.4 och ett särskilt program, annars fungerar det inte. Samtidigt ökar försäljningen av Mac OS. Fokus har aldrig legat på att ge kunden det de vill ha, utan att i stället se till att skydda sina egna immateriella rättigheter. Amatörerna har bara fokuserat på att ge ut filmer i vanliga format, i enkla kanaler. Vilket låter mest troligt att segra?

 

Det är lite av den anledningen allt på Voodoo Film är gratis. Det är lika bra det, för annars finns det finns alltid någon som knäcker eventuellt kopieringsskydd och lägger ut för andra. En person med för mycket fritid räcker ju för att förse hela världen med en kopia av något.

 

Joost är ju ett trevligt projekt, men jag tror Flash 9 med mpeg-4 kommer att slå ut det. Hd-video direkt i webbläsaren är grymt!

[Munthe]

Skulle detta kunna vara något filmbranschen kan ta fasta på? Kanske att filmerna går i större salonger, med en större gemensam bioupplevelse? (Nån sorts teknologi kan störa ut alla insmugna kameror (och mobiler)). Något man inte vill missa... vilket också är beroende på filmen i fråga förstås. Kanske en större kvalitetskrav på filmer vore idé? Vad nu "kvalitet" är...

 

Det är precis det Lucas och Cameron håller på med nu med 3D-film. Ska bli intressant att se om dom lyckas. ALLA sådana försök har misslyckats tidigare med det lilla undantaget för IMAX nufunna framgång. 3D-bio har misslyckats i två vändor förut och format som Showscan tokfloppade.

[Rabies]

Förhoppningsvis så blir det svårare att tjäna pengar på film och musik i framtiden så kanske vi slipper alla som inte har i film och musikbranschen att göra. När det är som ett vanligt kneg kommer bara dom som verkligen brinner för att göra film att vilja göra det.

[Munthe]

Du menar att bara dom som inte är intresserade av publiken kommer att göra film? Hmm...typ SFI?

 

Som jag ser det så uppfanns filmen av dom som ville tjäna pengar på den. Eterföljande navelskådare kan gärna försöka inbilla sig nåt annat.

[Simon W]

När det är som ett vanligt kneg kommer bara dom som verkligen brinner för att göra film att vilja göra det.

 

Jo, men får vi då se effektfulla, rejält feta filmer i denna framtid?

 

 

I framtiden kanske det rullar förbi en ständigt ström av reklambanners nedanför textremsan...

[Munthe]

Filmer är redan en ständig ström av "reklambanners". Så det är ingenting som ligger i framtiden. Vad är Transformers om inte en jättedyr reklamfilm för en Hasbro-franchise? Eller kommande GI Joe? Sagan om Ringen? Osv.

[Rabies]

Du menar att bara dom som inte är intresserade av publiken kommer att göra film? Hmm...typ SFI?

 

Som jag ser det så uppfanns filmen av dom som ville tjäna pengar på den. Eterföljande navelskådare kan gärna försöka inbilla sig nåt annat.

 

Knappast. Film är en berättelse, har man ingen att berätta den för så finns det ingen mening att berätta den. Som jag ser det så görs dom bästa filmerna och den bästa musiken av dom som bara lirar rock n roll och skiter i resten, finns så många band och regissörer som helt tappat stinget när dom kommit upp sej i smöret, varför? För att dom inte har nåt mer att berätta.

[Simon W]

Filmer är redan en ständig ström av "reklambanners". Så det är ingenting som ligger i framtiden. Vad är Transformers om inte en jättedyr reklamfilm för en Hasbro-franchise?

 

Jovisst. Men i fallet Transformers, så är det ju bara Hasbro som står för franchisen.

 

Jag tänkte mer: "This movie was brought to you by... Motorola... McDonalds... SonyEricsson... Volvo... Nisses Plåt... Panasonic..." osv.

[Rabies]

Jo, men får vi då se effektfulla, rejält feta filmer i denna framtid?

 

 

I framtiden kanske det rullar förbi en ständigt ström av reklambanners nedanför textremsan...

 

Reklam är ett bra sätt att finansiera sina filmer. Kan man kombinerar sina egna ideer med kunders produkter så är man en bra bit på vägen.

[Rabies]

Att vara kreativ är väl en av dom viktigaste egenskaperna man kan ha som filmskapare, därför borde man även vara kreativ när det gäller sättet att sälja sina filmer på, trots fildeling och skit.

[Rabies]

Tid är pengar, och folk som gör dåliga filmer och slösar med ens tid borde få betala egentligen. Biosalonger är enligt mej redan utdöda, jobbiga människor, dåliga platser, osköna stolar, för stor bild om man sitter för nära. Wild screen flat TEwee är skiten man ska ha, HD-DVD. Om folk inte vill gå på bio varför ska man försöka tvinga dom?

[beta75]

Om jag hade kunnat gå in på en hemsida och lägga 10-20 spänn för att få se en gammal klassisk rulle när jag är sugen på det så hade jag gärna betalat. Men jag är inte intresserad av E-legitimatiner, Paypal, faan och hans moster, servrar som är långsamma, pissupplösning och sönderkomprimerat. Det behövs ju inga förpackningar, lagerkostnader, hyllvärmare. Så det borte vara billigare är en DVD-skiva.

Om man i dagsläget skulle vara intresserad av att se lite filmer i 720p så är de enda sättet att ladda ner en illegal kopia, typ. :x

 

Problemet är att det är enklare att göra fel än att göra rätt. Sen när man har köpt en ny fin cd-skiva och stoppar in den i sin dator för att spela så funkar inte skiten eller så installerar den någon spyware eller skit.

Så slutar det med att man måste ladda hem hela skiva för att kunna spela den i bilens mp3, ipod eller dator.

Den illegala kopian, den knäckta dvd ihoptryckt till 4.4Gb och den högupplösta filmen är ibland faktiskt värd mer än originalet eftersom den passar i människors liv.

Sen måste man förstå att det ligger i människans natur att vilja göra en "bra deal", lösa problem, fixa och trixa. En hel bransch med anställda mot en hel generation med ideelt arbetande nördar.

Lycka till.

 

Mest tror jag det är 40-talisternas fel, alltihop...

 

/KN

[Rabies]

Reklamtv går inte helelr så bra längre iom internet. Innan när det inte fanns så många kanaler så kunde man tvinga på folk reklamen och den behövde inte vara bra, smart eller underhållande, idag så får man hitta andra vägar, att få folk att själva vilja se reklam är väl den nya vägen. Hur gör man det då? Jo genom att vara så bra, smart eller underhållande som möjligt, det är inte alla som tidigare kunde leverera skitreklam som kan leverera bra, smart och underhållande reklam, så dom sitter såklart och gnäller. Medans dom som kan är glada samt konsumenten är glad som inte störs sej på reklampauser eller tvättmedelsreklam. Slutet gott allting gott.