Fotografi: en viktig del i dina filmer?

[Vito Gogola]

Spelar fotot i dina filmer stor roll? Är visualiteten en viktig del till den grad att du verkligen vill visa något vackert i varje bildruta som rullar i din film?

 

Jag anser själv att fotot är en mycket viktig del för att fånga en viss känsla, en viss stämning, som är svår att fånga vid mediokert och dåligt foto. Därför tänker jag en hel del på fotot, och även vilken typ av foto som behövs för filmen (EX CU som i spaghetti-westerns, CU som i Kitanos filmer).

 

Vad tycker du? Är bra foto viktigt i en film?

[Dario]

Jag håller med dig att det är oerhört viktigt med bra foto, speciellt i filmer som bygger på stämning och atmosfär. I kombination med passande ljud & musik så blir sedan upplevelsen fulländad.

 

Fast det är ju tyvärr en hel del extrajobb och kostnad att ljussätta tillräckligt & snyggt (speciellt inomhus), så jag brukar vara lat och filma utomhus på dagtid...även om jag skulle vilja få snygga inomhus-scener också :)

[Rabies]

hade det inte varit viktigt så hade alla gjort film med semesterkameror

[Vito Gogola]

hade det inte varit viktigt så hade alla gjort film med semesterkameror

 

Ehm, nej.

[jbergman]

Ehm, nej.

Precis, bra foto är så mycket mer än vilken kamera man använder. Annars hade det inte spelat någon roll vem fotografen är...

 

/Jakob

[Rabies]

så du menar att en person som inte tycker att det är viktigt med foto skulle lägga pengar på att filma med 35mm då eller? måste va en korkad en som slösar cash på nåt som inte är viktigt

[Rabies]

vi säger såhär då så kanske ni hajar, om det hade varit oviktigt så hade inte folk utbildat sej till fotografer, och folk hade inte lagt ner pengar på att filma med 35mm. så svaret är, ja det är viktigt med fotot, utan foto ingen film.

[jbergman]

Ursprungsfrågan var "Spelar fotot i dina filmer stor roll?" och riktade sig till forummedlemmarna. Huruvida det finns annat folk som utbildar sig till fotografer eller plåtar på 35 mm spelar liksom ingen roll. Eller är det jag som har missuppfattat?

 

/Jakob

[Rabies]

"Är bra foto viktigt i en film?" va den frågan jag svarade på, står i första inlägget

[Vito Gogola]

Nu känns det som om jag råkat skriva två frågor, men det jag vill fråga var om du själv tycker att det är viktigt att ha bra foto, och i så fall, om du har det i dina egna filmer? Jag vet, det blev lite oklart där...

[Rabies]

Jag tror helt ärligt inte att det finns nån som inte skulle vilja ha bra foto i sina filmer och som inte tycker att det är viktigt, det handlar väl snarare om att dom flesta kanske inte vet hur man göra för att fota bra, det är nämligen en ädel konst som kräver mycket övning och för att få det proffsigt - ett helt team med kunniga personer.

[jmalmsten]

Fotografin i filmen är minst lika viktigt som ljudet... få till fantastiskt foto och underbart ljud... då kan man visa tamefan vad som hellst utan att folk blir uttråkade... Och uttråkad är ju egentligen det enda som en publik inte får bli om man är ute efter "kvalitetsfilm"... (nej jag tänker inte försöka definiera Scheinisk kvalitet;))

 

En film som jag kommer att tänka på närmast just nu är Daft Punks Elektroma (och varför, det kan ju Vito själv gissa:p), den är en timme och 10 minuter lång och jag tror manuset bara kan ha varit 3 sidor långt eller nått sånt... för det händer egentligen väldigt lite i rullen. Men det tänkte jag inte på som ett negativ när jag såg den ändå. Jag häpnades däremot av enkelheten. Ingen dialog, inga artikulerade ansikten, inga cgi-effekter (synbart iallafall), bara 2 robotar som vill vara mänskliga...

 

Det är förresten också STOR skillnad på bra foto i varje enskiljt tillfälle också... Det som fungerar så ypperligt för asiater att låta långa scener utspelas i långsam enskiljd helbild och bara klippa när det absolut behövs skulle ju bli rena kalkonen om man tvingade på Michael Bay samma doktrin.

 

Och jag såg häromdagen första avsnittet av Sarah Connor Chronicles... det hjälpte inte ett skvatt att jag hade fått tag i en 720p utgåva när bilden var så omotiverat 24-skakig (och då gillar jag ju ändå Bauers eskapader och väntar ivrigt på s7) och historian var så neddummad att jag satt och dirigerade aktörerna själv medan jag såg avsnittet (jamen skjut då!, varför sticker du inte? osv). Dra ut en stillbild och visst ska man se till rena formalia för ljussättning så är det ju acceptabelt... men det är ju så rutinmässigt gjort att bara det blir minus.

 

Man kan lära sig mycket på utbildningar och liknande... Men någon vis man sade en gång: "Visdom är det som finns kvar när man glömt allt som man lärt sig."

[gorse]

Definiera "bra foto". Jag tror det är en ganska vanlig missuppfattning att en bra kamera automatiskt tar bra foton. Jag blir rätt sne när någon i all välmening skall visa sin uppskattning med kommentaren "Vad fina bilder din kamera tar". När jag säger att jag tog bilden med mobilen, så blänger de misstroget på mig. "Otroligt vad bra mobilerna är nuförtiden". Jaha.

 

Jag tror jag skall börja fota med skollåda med nålstick och storbildsfilm.

[Mats Findell]

Det finns filmer jag sett som egentligen inte är så där jättebra men jag har ändå njutit för att fotot varit bra. Det är ofta fotot i filmen som gör känslan om filmen känns "stor". Sagan om ringen är ju en typisk film där fotot är fantastiskt. Däremot så tycker jag handligen är rätt trist.

När jag själv filmar strävar jag hela tiden efter att få fotot så bra som möjligt. Ibland blir det dåligt och ibland överraskande bra. Det är inte alltid som jag klarar att sätta fingret på vad det är som gör just den scenens foto bra eller dåligt, det är en känsla som bara finns där. Sen är det väl förstås subjektivt trots att de flesta männsikor har en ungerfärlig lika uppfattning om vad som är bra och dåligt.

 

Mats Findell

Grängesberg

[Johankan]

Bra foto?

 

En svår sak, och något som lätt hamnar i bakgrunden när man står där och ska hålla reda på folk och prylar och tider och mat och pengar... Pengar känns särskilt irriterande att behöva hålla reda på när konstens demoner ska frammanas.

 

a) Spelar fotot i dina filmer stor roll?

I stort sett måste jag nog med sorg i hjärtat säga, nej.... tyvärr. Men jag ska försöka bättre nästa gång. Definitivt!!

 

b) Är bra foto viktigt i en film?

JAAAAA, det ska gudarna veta, men fan vet vad bra foto är.

 

Johan

[theHen]

För mig har bilden blivit en stor jäkla tröskel att ta sig över. Jag har varit begränsad av att det mesta jag gillar är så snyggt... Nu har jag börjat våga strunta i att det ska bli snyggt, och då blir det bättre än jag trodde med min lilla kamera.

 

Men jag är inte beredd att hålla med om att fantastisk bild och ljud räcker för att hålla intresset uppe, och visst finns det mycket som ser risigt ut som kan vara riktigt bra.

[jmalmsten]

Definiera "bra foto". Jag tror det är en ganska vanlig missuppfattning att en bra kamera automatiskt tar bra foton. Jag blir rätt sne när någon i all välmening skall visa sin uppskattning med kommentaren "Vad fina bilder din kamera tar". När jag säger att jag tog bilden med mobilen, så blänger de misstroget på mig. "Otroligt vad bra mobilerna är nuförtiden". Jaha.

Hehe... jo.. många gånger är det lektion och elever visar upp video's här på skolan och läraren reagerar på att det är så bra ljud. När de frågar hur ljudet togs upp så svarar eleven kanske att "Jamen det satt bara mic på kameran" eller liknande varpå kommentaren "berätta inte det för ljudingengören om han frågar".

 

Och nej jag tänker inte definiera "Bra Foto" eftersom det är som med mode. När alla bär samma kläder så blir det normalt och tråkigt. Det är alltid den som medvetet sticker ut ur den grå massan som får uppmärksamheten. För även om skakig kamera var revolutionerande i Mannen på Taket så har den för länge sedan tappat sin känsla i beckfilmerna. Eller att sätta färg på saker bara för färgens skull som man gjorde på 50talet och allt blev bara en grötig sörja. Eller bullet-time som fungerade förträffligt i första matrix blev uttjatat innan uppföljarna kom.

 

Eller det korta skärpedjupet... överallt hör jag hur vackert det är med bilder ur fokus och folks strävan efter att få ha mini35adaptrar. Jag själv köpte en... det var över två år sedan och jag har hitintills inte utnyttjat den. För jag känner att just det korta skärpedjupet är så förbannat uttjatat.

 

Är det bra foto när allt är i fokus då? Nja... Greg Toland gjorde ju stor karriär på det och jag tycker det är förbannat snyggt. Men jag har också sett att denna strävan blivit rent löjlig ibland när det exempelvis i The Hindenburg så fick inget vara ur fokus och istället hängde man på s.k. split diopter på linsen och fick två fokus-plan. Men det blev så uppenbart... S2 av Heroes har anammat dessa linser också.

Jag tror jag skall börja fota med skollåda med nålstick och storbildsfilm.

Var försiktig... låd-kamera är på modet just nu läste jag i en fototidning så det skulle jag hålla mig undan;)

För mig har bilden blivit en stor jäkla tröskel att ta sig över. Jag har varit begränsad av att det mesta jag gillar är så snyggt... Nu har jag börjat våga strunta i att det ska bli snyggt, och då blir det bättre än jag trodde med min lilla kamera.

 

Men jag är inte beredd att hålla med om att fantastisk bild och ljud räcker för att hålla intresset uppe, och visst finns det mycket som ser risigt ut som kan vara riktigt bra.

ok jag ska väl ändra definitionen från fantastiskt foto till inspirerat foto. För jag såg nyligen Ryska Arken som är filmad på steadycam i en enda tagning och jag tyckte visserligen det hela var fint, men ack så långtråkigt. På samma vis tyckte jag franska skräckisen Ils (them) var enligt formens alla regler ganska risig och grynig men å så spännande... det var mer så jag menade.