Gå till innehåll

Saving Private Ryan - The cheap version...


Max_H

Recommended Posts

Ugh för att bara filma green screen scener, okej för vissa speciellt scener men inte en hel film :(

 

Njae, det öppnar ju faktiskt upp till en hel värld som annars är omöjlig att fånga.

Dock håller jag med om att CG missbrukas grovt i dagens filmproduktioner. Är det bara jag som älskar King Kong 1933 och den stopmotion-animerade apan? :P

Länk till kommentar
Share on other sites

Martin Öberg, har du prövat bygga modeller i 3D?

 

Om jag inte ska kalla det ett hantverk så vet jag inte vad jag ska kalla det. Det tar många timmar att göra fina modeller. Endast bara själva byggandet tar tid utan sen tillkommer ljussättning och shading/texturering och dessutom är konsten att rendera minst sagt ett eget hantverk.

 

Men filmer blir så klart inte bättre för att man använder 3D i dom och på samma sätt som en HD-kamera inte kommer göra dokumentärfilmer mer sanna.

 

Att filmen tappar sin konst har väl att göra med att de filmer som använder CG oftast inte är så konstnärliga till att börja med. Men se på sagan om ringen-filmerna, en hel del trickfilm används trots att de är on location så att säga. Modellen a helms klyfta tog en jäkla tid att färdigställa och var ett konstverk i sig men ändå så är det med i bara en sekund av filmen.

 

Men definitionen av konst är ju att den ska sakna praktiskt användningsområde, men sen är det upp till var och en att tänja på gränserna...

Länk till kommentar
Share on other sites

Ja det beror på hur man definierar det hela. Jag anser att riktiga filmer inte ska fuska så mycket, särskilt inte när man verkligen ser att det är det.

 

Därför är gamla filmer alltid mycket bättre.

 

Jo visst är 3D konst också, liksom utmärkt för 3D filmer... Men man ska inte använda 3D i vanliga filmer när det verkligen ser ruttet ut.

 

Ta Narnia, Lejonet... Ser så fult ut så att det inte är sant, man ser ju direkt att de är data och det förstör filmen.

Länk till kommentar
Share on other sites

Ja det beror på hur man definierar det hela. Jag anser att riktiga filmer inte ska fuska så mycket, särskilt inte när man verkligen ser att det är det.

 

Därför är gamla filmer alltid mycket bättre.

 

Jo visst är 3D konst också, liksom utmärkt för 3D filmer... Men man ska inte använda 3D i vanliga filmer när det verkligen ser ruttet ut.

 

Ta Narnia, Lejonet... Ser så fult ut så att det inte är sant, man ser ju direkt att de är data och det förstör filmen.

Jag vet inte hur du hade tänkt dig att scenerna med barnen och lejonet skulle filmats på andra sätt. Ska man sätta folks välbefinnande i fara för att några få tittare ska vara helnöjda?

Jag tycker 3D är helt okej när det är nästintill omöjligt att få till samma resultat på andra sätt i produktionen.

Länk till kommentar
Share on other sites

Jag vet inte hur du hade tänkt dig att scenerna med barnen och lejonet skulle filmats på andra sätt. Ska man sätta folks välbefinnande i fara för att några få tittare ska vara helnöjda?

Jag tycker 3D är helt okej när det är nästintill omöjligt att få till samma resultat på andra sätt i produktionen.

 

Ah jo på det sättet, men då är det ju en barnfilm också. Men som "kvalitetsfilm" så duger det inte tycker jag. För mycket data helt enkelt, förstör många nya filmer och uppföljare på gamla filmer bara för att det ser data ut. När man verkligen inte kan skilja mellan data och verklighet så är det bra.

 

Angående just Narnia så är det inte så viktigt som du säger, men barn är inte så kräsna om man säger så.

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

×
×
  • Skapa nytt...